El día a día, a menos que pertenezcas a la clase dominante o a la élite intelectual, te quema. Quema a todo el mundo, más aún cuanto más consciente seas de la injusticia diaria materializada en el madrugar para ir a currar, el atasco, el tren, el autobús, la cola del paro, el acto de fichar, la cara del jefe, las ocho horas de alienación…
En tiempos de crisis el queme se generaliza, la miseria deprime a la par que enerva, la actitud de los gobernantes actúa a modo de acelerante de la rabia, es nuestro momento.
La destrucción de los existente no se logrará con la toma del palacio de invierno, hace años que lo entendimos, sus ejércitos, sus policías son poderosos y están bien equipados, el enfrentamiento directo está destinado al fracaso.
El sujeto revolucionario no se encuentra como masa humana a la que adoctrinar-concienciar, años de tele-basura acabaron con la conciencia de clase, el obrero en su mayoría es un gilipollas consumista sin conciencia, egoísta e insolidario encadenado a una hipoteca a treinta años. Las minorías sociales, refugio de aquellos que se obstinan en encontrar a dicho sujeto revolucionario y que desistieron de intentar encauzar conciencias obreras tampoco sirven de mucho, la mayoría buscan el reconocimiento del sistema que se supone deberíamos hacer caer lo cual supone en si mismo una contradicción mayúscula. El sujeto revolucionario es uno mismo. La revolución empieza cuando cada uno personalmente y tras hacer un concienzudo análisis de su entorno y posibilidades decida empezarla.
El sistema ha de caer por si mismo, hoy en día parece más plausible el derrumbe del sistema debido a su derrumbe financiero. Las triquiñuelas económicas han viciado al propio sistema desde dentro. La avaricia y el egoísmo especulativo han evidenciado el afán devorador de este sistema infernal que ha acabado por devorarse a si mismo. La explotación del hombre por el hombre se llevará al límite en su afán por hacer la rentabilidad de los sistemas productivos equiparable a los beneficios de los sistemas especulativos. La lógica y el sentido común se diluyen en el absurdo de una carrera hacia el precipicio.
La acción es propaganda, la propaganda por el hecho sigue siendo hoy día tan válida como antaño. La difusión del sentir y del pensar ácrata está en condiciones de calar en el sentir de los oprimidos, por eso la identificación con la acción es hoy en día más fácil que nunca en las últimas décadas. La complicidad es factible siempre y cuando apartemos el mito lucha-armadista y la espectacularización de la lucha. Es cierto que el espectáculo lo controla el sistema, este censura o anuncia a bombo y platillo una misma noticia según convenga, lo hemos visto muchas veces y lo seguimos viendo a diario, mas nuestro empeño debe estar en no “ponérselo a huevo”, en ser lo suficientemente imaginativos para que la acción sea aceptada por el sentido común y este cale en el imaginario colectivo.
Antes de seguir quiero dejar claro que creo que cualquier acción es reproducible, dado de todas las acciones, incluidas las más espectaculares, han sido obradas por seres humanos y puesto que eso somos, con paciencia y dedicación haremos cualquier cosa que nos propongamos. Dicho esto también creo que complicar la metodología de una acción porque sí, no lleva a ningún sitio, la mayor parte de las veces lo más sencillo es lo más efectivo.
Se trata pues de efectividad, que no de mito lucha-armadista, se trata igualmente de reproducibilidad no de vanguardismo elitista y ególatra. Se trata de conectar con la rabia generalizada con un objetivo claramente identificable, y hacer patente que cualquier oprimido cabreado tiene la posibilidad de expresar su cabreo y frustración con lo existente. Dejar claro que la acción, la revuelta, la lucha no es patrimonio de nadie más que de quién decide abrazarla para luchar contra quién le oprime.
Category Archives: debat
Sobre la solidaridad en la represión. Sobre la afinidad.
Una vez oí a un viejo anarquista que vivió la revolución y la guerra que con la sabiduría que otorga la experiencia y media sonrisa en la cara decía “…a los anarquistas lo que más nos gusta es discutir…” y no andaba falto de razón. Sabidas son las mil y una discrepancias dentro del movimiento: cenetistas vs. cegetistas, anarcosindicalistas vs. insurreccionalistas, pero va más allá aún, dentro de cada ideología, de cada grupo, de cada familia afloran las discrepancias y estallan los debates con pasión, porque además de ganas de discutir otra cosa que solemos tener los anarquistas es una gran pasión por lo que creemos, y esa pasión nos inunda en cada paso que damos, en cada decisión que tomamos, en cada riesgo que asumimos. Esta “riqueza” que da la variedad de opiniones es consecuencia del rechazo a que nadie te diga lo que debes pensar o lo que debes hacer, el rechazo a los dirigentes que marquen una linea política a seguir, la razón de ser de la importancia y la responsabilidad individual frente a la sumisión a un líder, a un programa, a un partido, etc. Seguramente no tomaremos el palacio de invierno pero aquello que hagamos, las decisiones que tomemos serán consecuencia de un análisis personal que cada uno de nosotros asumirá individualmente.
La afinidad en nuestros grupos es algo fundamental, la libre asociación hace que esa afinidad sea el aglutinante del grupo, es más, esa afinidad además de política se hace necesariamente personal siendo la honestidad y la honradez con los compañeros los cimientos sobre los cuales sustentar cualquier proyecto político posterior.
Hasta aquí todo esto se da más o menos con naturalidad en condiciones normales. Cuando la represión se lanza sobre nosotros todo esto se convierte en un hervidero de pasiones, de miedos, de adrenalina desbocada, de nervios… La represión es un mal trago al que nunca nos acostumbraremos, más aún cuanto más de cerca toca. Es en esos momentos cuando toda esa pasión que llevamos en nuestras discusiones se desboca y llega a convertirse en un problema. Tesalónica, Milán, Turín, son ejemplos de como la represión ahonda en las discrepancias, estallan viejos rencores y viejas rencillas y acaban desencadenando una espiral de ataques y vendettas auto-destructivas totalmente inútiles y descorazonadoras para el resto de grupos e individualidades afines que lo observan en la distancia. La delgada linea que separa la discrepancia política o metodológica del ataque personal no debería nunca ser traspasada,menos aún en momentos de ataques represivos por parte del sistema, esta debería ser una máxima grabada a fuego entre compañeros. Aislar a un compañero herido y secuestrado por las garras del capital es bastante contrario al ideal de solidaridad y apoyo mutuo en el que firmemente creemos creer.
Cuando el sistema se está cebando a muerte con un compañero no es el mejor momento para aflorar viejas rencillas y atacarle con reproches sobre viejas cuestiones, más bien es mezquino y cruel. Cuando la represión se ceba con compañeros comprometidos que, discrepancias, cabreos, discusiones y enfrentamientos verbales varios a parte han demostrado su implicación, valentía, compromiso y dedicación de manera sobrada, la solidaridad ha de ser indiscutible. De acuerdo que la solidaridad no debe conllevar una actitud acrítica, las diferencias políticas, ideológicas y metodológicas son aceptables y necesarias, pero la solidaridad debe estar por encima de la discrepancia cuando la dificultad del momento represivo lo requiere. Es tan fácil como: “no comparto tus métodos, tu enfoque del enfrentamiento, tu metodología pero cuenta con mi apoyo y solidaridad ahora que la maquinaria coercitiva y aniquiladora del sistema se está cebando contigo”.La solidaridad entre ácratas no debería ser tan sólo palabra escrita.
Toda negación es determinación. Algunas ideas sueltas sobre la independencia en Cataluña
Natio
Pese que a los defensores del concepto de nación les duela, dicho concepto
tal como hoy lo concebimos, es una idea relativamente nueva —hablando en
términos históricos—, que surge y se consolida con la llegada de la
burguesía al Poder, con el nacimiento del Estado y con el afianzamiento
del capitalismo como sistema de intercambio y producción.
Por eso, cuando se habla de nación difícilmente se puede desenmarcar el
discurso de las cuestiones relativas a la burguesía (oligarquías locales),
al Estado (burocracias administrativas, represión institucional e
ilusiones democráticas izquierdistas) y al capitalismo (tanto desde la
visión de la izquierda como de la derecha se encuentra la idea de que hace
falta una «independencia» económica pero sin cuestionar el modelo en sí).
Algunas cosas en esta dirección se están moviendo en Cataluña y nos han
obligado a reflexionar un poco más sobre ellas.
Las aguas de la burguesía
Los dirigentes políticos y los políticos profesionales aspirantes a serlo,
coinciden en algo: siempre es bueno canalizar las emociones de los futuros
seguidores y votantes o de posibles detractores y revoltosos. En este
sentido, la burguesía catalana, la que gobierna —ahora formalmente, pero
los que «tienen» siempre han gobernado a los que «no tienen»— ha sabido
como reconducir, exitosamente para ellos, toda esa mezcla de rabia e
impotencia que el acrecentamiento de la miseria material podría hacer
estallar. La situación, lejos de ser un «polvorín» como a muchos les
gustaría creer, es más bien una pequeña marea en un océano de aguas
estancadas por la pacificación social. Pero las protestas aumentan, y
aunque fuertemente marcadas por el civismo y la noción de «participación»,
con ellas la capacidad de desbordamiento. La burguesía gobernante supo
como actuar a tiempo.
Las situaciones de polarización social tienen salidas bien conocidas. Una
es negar que se estén produciendo, pero cuando éstas ya son imposibles de
ocultar, existe la siguiente opción que innumerables veces ha dado su
fruto: al son de «somos una nación» se nos hace creer que hay un barco
que, por arte de magia, navega en unas aguas hostiles pero que la unión de
identidad, los rasgos comunes como la lengua, la región, el folclore son
verdaderamente más fuertes que la evidencia material de que ese barco no
es más que una galera y que los que reman para mantenerlo a flote se
encuentran y se encontrarán siempre en las peores condiciones. Para la
burguesía no hay mejor aliado que el sentimiento de que, pese a las
sutilezas, tenemos un interés común.
Raison d’Etat
Como es sabido, todos los Estados necesitan una serie de órganos para su
existencia, y a la vez son estos mismos los que lo hacen merecedor de este
nombre y los que lo diferencian de otras formas de organización regional
no estatales: órganos burocráticos —administrativos, políticos,
judiciales— y de control/represivos —ejércitos, policías, cárceles, pero
también hospitales, escuelas, psiquiátricos—, etcétera. El Estado necesita
de estos órganos porque estos son a su vez el Estado: sin ellos no existe
y al mismo tiempo todas estas instituciones necesitan de una organización
jerárquica tal para retroalimentarse.
Como parte de la confusión, de la falta de análisis y la repetición de
consignas, de las formas actuales de «instrucción» política como son las
redes sociales y del exceso de mediatización, aunque también de la
contaminación socialdemócrata y ciudadanista dentro de todos los
movimientos (o mejor dicho, de todo lo que «se mueve»), una gran parte de
la izquierda independentista sueña con un «Estado independiente», como si
tal cosa fuese posible. Independiente de qué, no queda del todo claro.
Terræ Sanctæ
Para las cosas difíciles de explicar la religión siempre ha sido la mejor
salida, ésta siempre ha encontrado la posibilidad de recurrir a lo divino
para explicarlo todo. Además, de esta manera no hay posible discusión. En
este sentido los nacionalismos y las religiones tienen mucho en común,
aunque les separa un elemento muy importante: el nacionalismo tiene un
aspecto territorial que la religión normalmente no tiene. Así, el hogar de
Dios al que tantos credos recurren para justificar su papel, los
nacionalismos lo encuentran en su propio terreno. O lo pretenden, ya que
«su» territorio no pertenece más que a terratenientes, latifundistas,
empresarios y propietarios, los cuales en muchos casos ni son de ni viven
en el lugar —y en muchos otros ni siquiera son «personas» sino empresas—.
En pocas palabras, el territorio del nacionalista ya hace tiempo que está
vendido. Y su dueño a estas alturas no reconoce fronteras.
La nación como algo ideal también es comparable en sí misma con Dios, o
por lo menos por la manera en como los fieles lo sienten: pese a no haber
visto, su «existencia» es suficiente para crear un sentimiento de
pertenencia, amor y cercanía hacia él.
Otra sacralización de una región se consigue por medio de la idealización
(o falsificación) de la Historia. Cosa que no sólo los israelíes hacen: la
burguesía catalana, principalmente en Barcelona, también ha creado su
tierra santa a imagen y semejanza de sus sueños de grandeza, aunque el
resultado, más que un lugar de culto para los fieles, ha sido un parque
temático para turistas.
¿Independencia?
En la multitudinaria manifestación del 11 de septiembre de 2012 alguien
quiso colgar una pancarta escrita en catalán con la frase «Una Cataluña
independiente será un Estado neoliberal». La intención de los que osaban
intentar colgarla, o por lo menos la lectura que hacemos nosotros, es
bastante simple y es difícil creer que los sectores más «autónomos» de la
izquierda no lo vean. Las ilusiones de independencia (independencia de
qué, repetimos, todavía no lo sabemos) que se viven en este momento son el
fiel reflejo de otra ilusión mayor: la de la democracia. Es decir, la idea
de que la democracia es otra y no ésta, una democracia más ideal y
perfecta, más real. Pero sabemos que la trampa está preparada. Lo mismo
con la independencia. No se dice independencia respecto a qué, porque si
sólo se refiere a la cuestión de administración estatal ya está todo
dicho. Las ideas de dependencia e independencia están íntimamente
relacionadas con la idea y el fenómeno de Nación y se refieren
constantemente a ella y a sus derechos. El Estado-nación moderno, el
derecho de los pueblos a autodeterminarse recurriendo a las leyes
internacionales así como las «igualdades jurídicas» son consecuencia de
las dinámicas que llevaron al fin del colonialismo, pero no un fin —como
siempre nos quieren hacer creer— para que estos pueblos sean
independientes en un sentido real del término, sino sólo respecto a la
dependencia política de las colonias con sus antiguos Estados
colonizadores. Por ejemplo, en África lo que ocurrió fue un proceso de
sustitución de las élites coloniales por las élites locales sin poner en
discusión la entidad administrativa de los que partían y, simplemente,
transformando las colonias en Estados según la religión nacionalista
europea. Esta independencia, lejos de crear más autonomía, al estar basada
en un modelo capitalista, estatalista y burgués, sólo los ha hecho ser
totalmente dependientes cultural y económicamente del resto de los países
capitalistas y ha socavado (y continúa minando) las formas relacionales
pre capitalistas existentes.
Ius Sanguinis
Muchos ya habrán olvidado que uno de los platos fuertes de CIU en la
campaña para las elecciones autonómicas de Cataluña de 2006 fue el DNI por
puntos para extranjeros, idea que dos años más tarde Sarkozy también
incluiría en su propaganda electoral en las elecciones francesas.
Ya nos podemos imaginar cómo será y, entonces, cuál será la suerte que
correrán los condenados de la Tierra que, por diferentes motivos, han dado
con sus carnes en estas tierras. Las razones por las cuales la gente migra
son tan particulares que ni siquiera un sólo caso puede ser interpretado,
ya que el receptor es incapaz de saber a ciencia cierta todos los motivos
que llevan a una persona a moverse, motivos que no tienen por qué ser
explicados para quien no pueda hacer un esfuerzo por comprenderlos. Por lo
tanto, esa parte la dejamos para los sociólogos y los xenófobos.
Nada indica que ese Estado catalán que muchos sueñan (y que algunos hace
años creemos que está cerca de ser una realidad) no vuelva a hacer renacer
esa vieja idea del carnet por puntos. Muchos pensarán que será igual que
el carnet de conducir por puntos. La diferencia es que la penalización de
no poder conducir un coche jamás puede ser comparada con una expulsión.
Incluso los izquierdistas más sensibles a la desigualdad no deberían
olvidar que la concepción territorial de soberanía y sus fronteras
comporta la distinción jurídica entre ciudadanos y extranjeros que
justifica todas las demás desigualdades.
Conclusión
Más que concluir, esto sólo puede ser un llamado al debate. Resumiendo,
como anarquistas estamos por una independencia pero, como dicen los
compañeros de El Pèsol Negre, de raíz, ya que lo que muchos llaman
independentismo no es más que nacionalismo. Pero este debate es estéril
cuando se plantea en términos irreconciliables. Se tiene que tener en
cuenta cuándo se habla de liberación de los pueblos y cuándo se habla de
puro nacionalismo, cuándo se habla de emancipación y cuándo se habla de
crear nuevas cadenas. Muchos prefieren hablar de autodeterminación, un
concepto quizás más digerible que el de independencia para muchos
antiautoritarios, aunque incluso en este caso si se habla de la creación
de un Estado o de formas de organización que sean un reflejo de éste, el
pantano es el mismo.
Extraído de la publicación anarquista Aversión # 6, diciembre de 2012
Arder o Quemar
Hace ya tiempo que transitamos por el capítulo de la «derrota», por el
camino de la apatía, con el perfeccionamiento del régimen, luego de que
las transiciones democráticas acabasen de matar la resistencia activa y la
lucha sin concesiones, contando que el enemigo se volvió más difuso para
unos, otros se vistieron con sus ropas y una gran masa que quizás no sabe
como escapar a las garras de la impotencia, del miedo opta por mantener la
vista perdida hacia quién sabe dónde.
{Arder}
Hace un par de años que vengo dando vueltas al tema de los suicidios de
personas que están a punto de ser desahuciadas, y en especial me viene a
la mente el caso de un hombre de 45 años que hace 2 años se colgó en el
parque frente al piso de protección oficial propiedad de ADIGSA que
okupaba junto a su familia desde hacía 9 meses en el barrio del Gornal en
Hospitalet de Llobregat, Barcelona, cuando estaba a punto de ser
desalojado (como muchas otras familias en el barrio). Los desahucios han
continuado y, aunque la autodefensa vecinal a aumentado, los suicidios
también. Unos con más eco mediático que otros.
Pensaba en el encierro y en la automutilación. Cuando estamos tras las
rejas lo único que tenemos es nuestro cuerpo. No podemos defendernos, no
podemos atacar a quien nos hace daño y muchas veces en la desesperación
—humanas y animales— nos hacemos daño a nosotras mismas.
{Quemar}
Hace poco otras dos noticias llegaban a mis oídos, en Valencia un hombre
de unos 50 años asaltó una sucursal bancaria armado «con una maza de obra
de grandes dimensiones» y, al grito de que los bancos le habían arruinado
la vida, destrozó a golpes el cajero exterior, la puerta y varios
cristales y muebles del interior, para luego arremeter contra los dos
policías que intentaban detenerle, hiriéndoles incluso. Algo similar
ocurrió hace unos días en la localidad burgalesa de Sotopalacios: un
hombre de 62 años que, harto y cansado de las columpiadas de los bancos,
decidió prenderle fuego a una sucursal de la entidad Caja de
Burgos-Caixabanc. Se dirigió al banco, tranquilamente hizo salir a los
empleados, roció el local con 20 litros de gasolina, le pegó fuego y se
marchó a casa.
¿Qué pasa cuando dejamos de arder y comenzamos a quemar? ¿Qué pasa cuando,
una vez conscientes de quienes son los responsables de nuestras miseras
situaciones de subsistencia y de quienes los defienden pasamos al ataque?
Una especie de alquimia es capaz de transformar la impotencia y la
resignación en odio y acción.
[Extraído de la publicación anarquista Aversión # 6, diciembre de 2012]
“Guerra de sexos, Paz entre Clases” Vs “Solidaridad entre Sexos, Guerra de Clases”
El presente artículo pretende ser una continuación hibrida de dos trabajos anteriores:
El Neo-Patriarcado como herramientas de dominación Estatal Capitalista.
Y parte de una curiosa campaña mediática donde todos los medios de comunicación Capitalista y Estatales iniciada hace unas meses en torno a unas violaciones en la India, al más puro estilo de proyecto de ingeniera social. A partir de la misma tocare una serie de conceptos básicos relacionados con la nueva religión política en que se ha convertido el Neo-Patriarcado (feminazismo de Estado). Empecemos:
1) Es fácil caer en la trama del Neo-Patriarcado de Estado que dice los siguiente “Guerra de Sexos, Paz entre Clases”. La cual proclama que el enemigo son los sexos (generos para ellos) y las clases sociales tenemos que superar nuestras diferencias en pos luchar contra esta “lacra social“. Pero acaso Ana Botella, la Cospedal y la Reina no ejercen VIOLENCIA sobre otras mujeres y hombres…. Acaso no es la clase social dominante la verdadera lacra social. Por lo tanto hay que tener “Solidaridad entre Sexos, pero Guerra entre Clases”.
Llegeix la resta de l’article en aquest enllaç.
[Grècia] La represión y la respuesta del movimiento anarquista
Texto publicado en el blog http://anthostoukakou.blogspot.gr/.
Análisis y acción contra la oleada represiva, y la respuesta del movimiento anarquista
Es, o debería ser ampliamente conocido, el hecho de que al terminar, por diversas razones, el proceso del regreso de una parte de las ganancias del Capital a su base, entonces de manera simultánea empieza la anulación del proceso de la adquisición del consenso de los súbditos por parte del Régimen, en favor del proceso de la identificación absoluta con él, a través de una intervención represiva vertical.
En circunstancias de crisis, la gestión del poder político es de facto “derechista”, independientemente de la raíz ideológica de la formación que se encarga de tal gestión. En esta fase el poder político pone en marcha dos procesos, a través de los cuales se busca conseguir un nuevo campo de consenso, elíptico pero “capaz” respecto de su funcionalidad (siempre dando por hecha la situación en este estado de emergencia), de los que permanecen “intra muros”: tótem de estos procesos es por una parte el concepto de la legitimidad y por otra parte la dinámica de la Nación.
En Grecia, últimamente, nos podemos imaginar, entre otros, que es posible un colapso del centro político, tal y como lo hemos conocido hasta hoy. En otras palabras, en realidad el mundo burgués se va transformando y reconstruyendo. Teniendo como base de su planificación la voluntad de su supervivencia y su futuro desarrollo a costa de los explotados, el bloque de Poder burgués está revisando sus posibilidades de salvación, está re-estructurando los componentes que lo constituyen, está organizando metódicamente los golpes que va a dar, y está re-terminando, bajo nuevos términos verticales, sus nuevos enemigos, amigos y “público”, al cual va a llamar a ponerse de su lado en la nueva cruzada.
En este proceso que se está realizando en el bloque de Poder de la burguesía, del Estado y del Capital, podemos vislumbrar (entrever) los varios guiones de su salvación.
En el primero de ellos, el cual es el que está en pleno desarrollo en la actualidad, la coalición gubernamental, por dos razones, considera como autoridad suprema el concepto de la legitimidad. Primero, a través de dicho concepto cubre con un simple esquema teórico el proceso represivo contra el conjunto de los movimientos sociales combativos. Al mismo tiempo, este esquema, que está completamente integrado, como dialéctica y retórica, en la coalición constitucional-política, fácilmente puede ser apoyado por las fuerzas centristas que están a la zaga y en todo caso apoyan las obras del pilar principal de la política de los burgueses, o sea del partido derechista Nueva Democracia. La orientación europea, que es el segundo factor del seguimiento masivo del bloque burgués re-estructurado, se refuerza a través de esta invocación a la legalidad. El nivel y la dureza de la represión, así como sus consecuencias, ya no tienen importancia. Todo ese proceso constituye un reflejo de la concepción política principal acerca de cuestiones de la “calle”, es decir, de intervención directa en los centros de resistencia y en las anti-estructuras. De todos modos, el “coste político” es un concepto que ya ha sido abolido de la esfera política pública por la Democracia totalitaria y por el capitalismo furioso en embestida.
El Poder se ha retirado definitivamente de la mesa del diálogo. Si lo ha hecho en los temas que conciernen a la gran mayoría de la sociedad, sin mirar atrás, no podría haber hecho algo diferente en las cuestiones que a primera vista parecen tener menos importancia o conciernen a una parte menor de la sociedad, sobre todo si los movimientos sociales no han conseguido demostrar, hasta un cierto grado deseado, el sentido común de la resistencia que inspira las ocupaciones, y en general no han podido vincular las anti-estructuras con los intereses y necesidades sociales.
En el segundo guion, que presupone el colapso de las “fuerzas centristas” (PASOK, Izquierda Democrática), el único socio que le queda al bloque burgués es el partido neonazi Jrisí Avgí (Aurora Dorada). Esta opción, algo incómoda para la fuerzas de orientación europea, puede que enfrente algunas dificultades, sin embargo, no puede ser ignorada. La dificultad de esta posibilidad estriba actualmente en la dinámica de la integración (del partido neonazi en una coalición), más que en la lógica de una alianza abierta. El oscuro pozo de pensamiento (think tank) de la Derecha ha dado el pistoletazo de salida. El fascista gubernamental Failos Kranidiotis ha transmitido el siguiente mensaje: “Ya es hora de extendernos hacia la base de los partidos “Griegos Independientes” y “Aurora Dorada”, sin insultos ni consignas de enfrentamiento, sino con prácticas políticas”, añadiendo: ” la razón principal de mi actitud es que en la gente que compone la base del partido “Griegos Independientes”, así como la de “Aurora Dorada” es en su mayoría gente nuestra”. Desde hace tiempo es conocido el truco de invocar a la base cuando se supone que no uno no desea hacerse responsable de las decisiones de su liderazgo. Sin embargo, lo que nos interesa aquí es otra cosa. Ya se ha señalado que la coalición gubernamental ha adoptado la agenda de los nazis. Ahora lo que falta es pasar a las “prácticas políticas”. La coalición está aguardando, y entre los tres partidos sobre todo la Nueva Democracia fascista, que podrá incluir a Aurora Dorada en estos planes, a través de la aplicación de esta práctica política ¨en la calle¨. ¿Además, qué banda es más potente que la propia Policía? Esta táctica tiene por objeto evitar la perplejidad que pudiera conllevar una alianza abierta y/o una coalición con los nazis. Por otro lado, eso no quiere decir que dicha opción no vaya a ser priorizada en el futuro próximo, en el ámbito del estado de emergencia (que estamos viviendo). El “tótem” de la Nación recibirá el relevo de la pobre y llena de “adornos democráticos” «legitimidad», con el fin de que el estado de emergencia pueda aplastar, no sobre la base de “¿a quién elegimos que se salve?”, sino “quién se tiene que ser exterminado de inmediato”.
La manera más posible para que la coalición gubernamental, obviamente fascista, sea viable, es dar una “contraprestación humana” a los nazis. La contra-revolución tiene que ocupar la “calle”, y a través de su terrorismo tiene que organizar aquellas fuerzas plebeyas que consistirán la base de la nueva gestión. Un requisito básico para este guion es la gestión de la “política económica”, y de la política en general, por el mundo burgués. Sin embargo, este proceso es una condición sine que non, ya que los neo-nazis, al contrario que sus prototipos históricos, no tienen nada que plantear, ni siquiera una teoría falsa diferente de la dominante sobre la gestión de la relación entre Capital y Trabajo.
El ejemplo más próximo a la perspectiva que estamos analizando ya ha tenido lugar bajo el título “Zeus Xenios”. Si pudiéramos pensar en un plan gubernamental que pudiera de manera arbitraria detener preventivamente a 100.000 ciudadanos griegos para comprobar si han violado la ley de alguna manera, para arrestar luego a los 4.000 y dejar en “libertad” al resto de los detenidos (con el recuerdo de los calabozos de las comisarías después de ser dejados en libertad, y con la impresión de que van a estar constantemente en el punto de mira de las fuerzas represivas del Poder bien arraigada), tendríamos la imagen más pura de fascismo del futuro.
El mismo guion que está relacionado con la precisión del ejemplo anterior, se desarrolló en los recientes desalojos de los espacios ocupados. Lo que fue atacado ante los ojos del pueblo, fue el ánimo de la resistencia firme, que es –y siempre ha sido- la manera y el proceso de supervivencia de “los de abajo”. En tiempos de prosperidad era una opción, en circunstancias de crisis es imprescindible (vía única). El Poder lo sabe, y hará todo lo posible para que no lo sepan las clases subordinadas.
La Izquierda
Haciendo una pequeña desviación del cuerpo principal del artículo, debemos -desgraciadamente- hacer una mención, por una vez más, a las fuerzas de la Izquierda. Vamos a intentar ser breves, porque realmente la vida está en otra parte en este momento. De todos modos, lo que nos interesa en relación con la Izquierda, es el donde pone el límite entre la auto-humillación y la dignidad social. Esto es lo que necesitamos para poder hacer política.
Sobre el Partido Comunista (KKE) la cosa es más bien simple. Su relación con la auto-humillación parece ser irrompible. La jovialidad e hilaridad que provoca, se basa en dos o tres posiciones básicas suyas. Por un lado, los partidos son obviamente unas vacas sagradas y sus oficinas “establos” sagrados, así que parece lógica la condena de la ocupación de las oficinas del “partido socio” del gobierno “Izquierda Democrática”. No merece la pena destacar que todos los partidos, incluso sus oficinas, son sagrados antes de la revolución, porque después de ella no lo serán para nada, con la excepción del Partido Comunista. No nos cuesta pensar en Lenin condenando la ocupación simbólica de las oficinas de Kerensky. Al contrario, nos centraremos en dos puntos clave: en el comunicado que sacó este partido, que habla de la intensificación de la represión por parte de los anarquistas, lo que demuestra lo lejos que está de esa misma represión el KKE, como si para ellos no fuera lo suficiente “represivo” contra la población activa todo lo que había ocurrido durante el periodo anterior. La esencia de su pensamiento, sin embargo, se manifiesta en su segundo comunicado, con el cual expresa la posición de que los edificios vacíos tienen que ser gestionados por las autoridades municipales.
Sin embargo, esto es exactamente lo que ocurre en este momento. Con una orden del alcalde de Atenas Kaminis se ha llevó a cabo todo el plan de los desalojos. Así que los edificios deberían pertenecer a los Municipios, los cuales serán “rojos”. Sin embargo, durante los varios años que el KKE se hizo con el Poder en varios municipios a través de las elecciones, ninguna obra notable fue grabada (registrado) en la conciencia colectiva. En este caso, la respuesta constante ha sido las quejas permanentes acerca de la financiación gubernamental insuficiente. Pero aquí se plantean dos cuestiones nuevas. ¿Cómo consiguen los movimientos sociales y anarquistas “desorganizados y sin orientación”, si no “provocadores y desorientativos”, crear hoy día clínicas de primeros auxilios sociales, mercados sociales, cafeterías y guarderías sociales, radios libres e.tc.? ¿Estarán subvencionados por Soros? No. Están “subvencionados” por la necesidad social, la solidaridad y la lealtad al derrocamiento de lo existente, aquí y ahora mismo. La respuesta del KKE será otra vez el Poder popular. Algún día vendrá el Estado rojo y dará dinero a los municipios rojos y se crearán nuevas y hermosas escuelas rojas. Estas son meras chorradas. La posición del KKE que los edificios vacíos tienen que ser gestionados por las autoridades municipales, para nosotros, que somos partidarios del materialismo dialéctico, es simplemente la declaración más honesta y concisa que se pudiera hacer: “Alcalde Kaminis sigue con tu tarea buena, primer ministro Samarás quítales las capuchas (imaginarias). La Quinta Columna está aquí”.
Concluyendo, debemos señalar que el burgués, ya sea de Derecha o de Izquierda, puede cambiar el contexto de su discurso para reforzar (señalar) u ocultar la estética política común de la contrarrevolución.
En cuanto al partido SYRIZA, sin dejar de seguir la política de dos caras, basada en su nueva estructura, la condena acrítica de los anarquistas puede ser que sea colectiva y política, sin embargo el apoyo crítico (a ellos) se hace a nivel individual y por lo tanto es a-político, algo como si fuera un brinco emocional. Estas son cosas inútiles. La verdad es que, mientras el mayor ataque contra las resistencias sociales se lleva a cabo en nombre de la “legalidad”, entonces la identificación de la lógica (que tiene que ver con las declaraciones programáticas fundamentales) que se condensa en la frase “les vamos a volver locos con la legalidad”, y todo tipo de análisis, no son nada más que desviaciones del problema y preocupaciones personales, y no se relacionan con nuestro tema. No queda mucho por decir, aparte de la conclusión de que el bloque autoritario hace muy bien su labor en la carrera de “quien va a volver loco a quien”, valiéndose siempre de la legalidad.
Concluyendo, queremos señalar que puede que las declaraciones gubernamentales de que el SYRIZA apoya (respalda) a los anarquistas, tengan como objetivo que sea golpeado SYRIZA, sin embargo, sobre todo pretenden atacar a los anarquistas.
Por último, no vamos a dedicar mucho tiempo a los componentes extra-parlamentarios de la Izquierda. No por cualquier otro motivo, sino por las condiciones objetivas. La imagen general nos ofrece las herramientas para ver (discernir) la más pequeña. Nuestra creencia que la formación de la coalición de partidos izquierdistas extraparlamentarios ANTARSYA ya no tiene ninguna razón de existencia autónoma a nivel político central, nos hace creer lo mismo con respecto a cuestiones de lucha y resistencia inmediatas, y con respecto a temas de base. El partidismo de los espacios sociales de intervención de la Izquierda extra-parlamentaria hace de ella inútil e ineficaz en espacios donde históricamente había tenido una cierta influencia, por ejemplo en las universidades. Dicha intervención podría ser útil hasta cierto punto, para crear nuevas conexiones de legitimidad del movimiento revolucionario (con otros espacios sociales). Por otro lado, la contribución teórica al movimiento revolucionario no sólo ha sido muy por debajo de las expectativas, sino fuera de toda realidad.
La consideración del ataque estatal como un ataque contra los “derechos democráticos”, por un lado ignora las premisas básicas de la integración capitalista, y por otro lado traiciona la voluntad de que el marco (contexto) de la lucha se oriente hacia la vuelta a la normalidad, una normalidad que ya no existe. Esto es lo que compone el marco de lucha de ANTARSYA sobre cuestiones macro-políticas. Desafortunadamente, los extra-parlamentarios no pueden jugar ni el papel del coco para los “rebeldes incontrolados”, ni el papel del polo de la incorporación (integración) como si fuera otro SYRIZA. No puede generar una política colectiva, por lo tanto generará una política individual. Los elementos vulgares de la tendencia derechista lo sabotearán, sosteniendo que es una cuestión de menor importancia, algo como un KKE extra-parlamentario transgénico, y la gente sincera se alineará detrás de las banderas anarquistas en las marchas de solidaridad.
El movimiento anarquista
El movimiento anarquista se está enfrentando, una vez más en su larga trayectoria, con el riesgo de la extinción, a causa de un ataque político, ideológico y represivo bien coordinado que ha estado recibiendo desde 1995. Nuestro objetivo es al final de este artículo delinear una estrategia eficaz para la superación de este ataque, el fortalecimiento de nuestras posiciones y un mayor desarrollo del movimiento.
El primer componente principal de esta estrategia es continuar produciendo acción política autónoma desde abajo. A través de su acción política y social, el movimiento anarquista ha puesto en relieve dos grandes acontecimientos. El primero tiene que ver con el campo de la lucha contra el fascismo, con las patrullas motorizadas. El segundo tiene que ver con la resistencia contra el Estado, que se activó a través de la “reocupación” de la okupa “Villa Amalías”. Con estas dos acciones heroicas el movimiento anarquista salió del dilema violencia-no violencia, respondiendo con la dialéctica que lleva en sí el concepto de la responsabilidad. Salió del dilema activismo o política, respondiendo con el activismo político, es decir con un activismo que tiene un objetivo político concreto. Al mismo tiempo muestra el camino de cómo la base de la sociedad puede crear hechos políticos centrales, anulando la agenda de la ultraderecha, o por lo menos el monólogo que tiene sobre ellos. También, indica el camino de la lucha firme. Las imágenes de las furgonetas policiales llenas de personas detenidas durante los desalojos son también imágenes del futuro, y de hecho son las únicas imágenes del futuro que tienen los oprimidos, de no percibir como tales –o sea como imágenes del futuro- las de la rebelión de diciembre de 2008.
La producción de política autónoma suelta las manos del movimiento –hasta cierto punto- en cuanto al caso de alianzas políticas y sociales. La Izquierda y las instituciones políticas se ven obligadas a posicionarse, y ya no pueden apropiarse de los procesos autónomos, porque ya no pueden defender el núcleo de la política revolucionaria. Las coronas sobre la incorporación (integración) socialdemócrata del movimiento en otros países, por ejemplo en Alemania, ignoran el estado del capitalismo en los países citados como ejemplos de integración exitosa, en comparación con el ambiente griego en la coyuntura de la crisis. En realidad es como alguien dijera en 1939: “mira que bien se han integrado los judíos en la sociedad de Estados Unidos, ¿por qué no ocurre lo mismo en Alemania? ”. Ingenuidad o estupidez, nos da igual. Lo que tenemos que hacer, para nosotros, se sitúa en el marco de la dialéctica, entre la defensa y la respuesta, entre la defensa y el ataque.
La reocupación de “Villa Amalias” formó la dinámica del ataque. La cuestión ya está planteada. Ahora queda poner en marcha la dinámica de la resistencia. Salvaguardar no significa enfrentarse a la Policía ya. La estrategia de la tensión es casi siempre devastadora, sobre todo si no se vincula con acciones macro-sociales de resistencia y de subversión. La responsabilidad cae en la planificación de nuevo de los modos de conseguir la legitimidad social. Así pues la socialización de las ocupaciones, la propaganda, las alianzas sociales que se construyen a través de las intervenciones de los espacios sociales en las reivindicaciones que plantean las necesidades sociales actuales, es un desafío. También la dinámica de los procesos de auto-organización y auto-gestión –la sombra de los cuales llega más allá del espacio político que los introdujo en la esfera social-, constituye la inversión política fundamental que le queda por recapitular al movimiento anarquista, para agotar las reservas de las alianzas sociales y resistir al ataque. Porque necesitamos saber lo que ya sabe el enemigo. Si este ataque no consigue disolver al movimiento anarquista, entonces es seguro que éste se va a fortalecer de una manera insoportable para los soberanos.
Por último, la mejora del contenido de discurso del movimiento anarquista, implica de manera inevitable su reestructuración organizativa. En un tiempo muy limitado habrá que superarse muchas obsesiones y habrá que surgir algún tipo de convergencia organizativa. Porque si el ataque lo organizan los fascistas, nosotros podemos responder con las estructuras antifascistas, las patrullas, las milicias. Si el ataque lo organiza el Estado, ¿qué fuerza organizada y coordinada se enfrentará a él?
El primer paso para una mayor participación y coordinación, aparte de la organización, la cual puede ser compuesta por los sectores políticos más avanzados del movimiento anarquista, podría ser una coordinadora de autodefensa, propaganda, resistencia y acción populares, cuyo marco político será la lucha contra el Estado y el fascismo, y cuyos deberes inmediatos serán la defensa (salvaguardia) de los espacios ocupados, la organización de eventos y festivales, la organización de manifestaciones y marchas, la formación de patrullas para hacer intervenciones en los barrios y en zonas donde se puedan crean conexiones sociales, y que se relacionan con bienes públicos que van siendo cada vez más escasos.
Por otro lado, para corresponder con la faceta pesimista de la realidad, nuestra respuesta, en el caso de que lleguemos a situaciones de guerra real, siempre debe tener en cuenta por un lado la realidad social, y por lo tanto su acción tiene que estar a favor de los interés del proletariado, y por otro lado dar el ejemplo a nuestra clase, formando nuestro contraataque sobre la base del discurso de Malatesta: “quizás sea necesario que caigamos. Entonces nuestro deber será sujetar nuestras banderas en alto, porque si sujetas la bandera en alto, siempre aparecerá el siguiente que continuará, porque si sujetamos nuestras banderas en alto, entonces podemos estar seguros de que habremos ganado”.
El texto en griego.
Cuadernillos de explotación, nº1: Trabajar es una cosa horrorosa
Trabajar es una cosa horrorosa. Todxs lxs que se rompen el lomo delante de las máquinas de coser, se embrutecen el cerebro delante de los ordenadores, sudan en los call-center, se mutilan cargando cajas cuyo contenido ni conocen, lloran en el meadero para borrar esa horrible sonrisa que tienen que poner delante del cliente y todxs lxs demás que pierden parte de su fuerza realizando repetitivamente esos movimientos que no les aportan nada más que algo de dinero que pasará de la cuenta bancaria del patrón a la del propietario, todxs aquellxs que, al menos, son capaces de admitirlo. El trabajo es una mezcla de tristeza, aburrimiento, dolor, frustración, encierro y caras falsas. Es una acción en contra de nuestros cuerpos, nuestro desarrollo, nuestra subsistencia y, contrariamente a los lugares comunes, de nuestra supervivencia. Así que sí, el trabajo es una cosa horrorosa. Quizá, algunxs ejecutivxs, empresarixs, artistas, científicxs o demás, me contradigan en esta afirmación, pero la verdad es, ¿hay algo más que esclavxs felices por tener en cuenta sus objeciones en su vida diaria?
Dicho esto, hace años que trabajo algo menos de quince horas a la semana. No trabajo porque piense que hay que trabajar, trabajo porque, por el momento, es la obligación que me encontré ante el chantaje del dinero. Más exactamente, soy camarero en un restaurante de un barrio rico de París con una clientela de esnobs de todo tipo (menos pobres, quizá), es decir, van lxs fans de la vida a lo nuevx ricx con ganas de exhibir unos cuantos fajos delante de sus congéneres. Cada jornada de trabajo es la misma repetición de gestos funcionales, son cientos de personas con las que hay que intercambiar sonrisas crispadas y diálogos sin sinceridad ni interés (mutuo) en los que se nos considera simples medios, no fines. Para el cliente, solo somos un medio para obtener comida, somos lxs intermediarixs (entre tantxs otrxs) entre sus carteras y el banco del patrón restaurador. Está claro que es difícil, a la larga, jugar al juego que consiste en aceptar que no somos nada, que solo somos siervxs que hacen aparecer con un silbido (solo esperamos eso) o un chasquido de dedos y a lxs que se les da órdenes y mandatos que disimulan en forma de pregunta, porque en el fondo la idea de tener esclavxs es insoportable para muchxs cuando se presenta de forma demasiado evidente. Cuando el cliente pide pan, no pide, exige, y nosotrxs tenemos que obedecer en el acto. Imaginaos, pues, que un/a camarerx responda: “no, no tengo ganas de servirle” o bien “no, nada me inspira las ganas de prestarle servicio”.
Pero, ¿qué es un cliente? Para ser sincerxs, no tengo ni idea. Me es imposible definir esta nueva clase, ese estado de ser tan absurdo y, por lo tanto, tan integrado. El cliente es una persona que cambia una cierta cantidad de dinero (o no sé qué otro valor de cambio) y tiene el derecho de obtener, con el apoyo de las leyes, un servicio cualquiera. El cliente debe obtener este servicio, no hay condiciones ni negociaciones posibles. Cuando un cliente ha pagado o va a pagar, una creencia mucho más enraizada que cualquier otra creencia supersticiosa, quiere decir que obtendrá lo que se le debe. Por ejemplo, un cliente me pide una tarta, por los pelos, porque solo queda un trozo. En el momento de servirla, esta se resbala de unas manos cansadas por una jornada agotadora repitiendo los mismos movimientos, antes de caerse redondo. Yo me disculpo como es costumbre y me pongo a cuatro patas para limpiar mientras este, desde arriba, me echa pestes sobre hasta qué punto tiene prisa y hasta qué punto lo que tiene que hacer es importante, incluso primordial. Le vuelvo a dar la carta para que elija otro plato, pero él quiere una tarta, le vuelvo a explicar que era la última, pero no hay nada que hacer, él quiere una tarta y es un restaurante que sirve tartas, así que él tiene que tener su tarta, es así. El cliente pide y exige, está en su derecho de tener una tarta, el contrato social se lo garantiza, la ley lo enmarca. El patrón nos explica que “el cliente es el rey”, justo ese es el tema, el tema de toda una vida, un tema que lleva en sí la invariabilidad de la autoridad: desde que hay un rey, hay que servirle, entonces, si el cliente es el rey, hay que servir al cliente.
Con lxs compañerxs de trabajo menos verdes en este juego de la explotación y lxs más desengañadxs, solemos hacer la observación de que lxs clientes podrían vernos soltar chorros de sangre por todos los poros de nuestro cuerpo, llorar, sufrir, caer y aun así no harían nada, están condenadxs a comer, tienen que tener de comer. Es su derecho, es nuestro deber. De hecho, la primera cosa que tiene que saber hacer un/a camarerx es callarse la boca, tragarse cualquier orgullo, cualquier imagen de sí mismx que muestre algo de dignidad, dominar sus impulsos violentos y agresivos, pues.
¿Toda esta mierda para conservar un trabajo que no soportamos? La paradoja es gigantesca, es la de la dominación. De hecho, no guardamos la compostura porque queramos conservar el empleo, sino por conservar el salario, por muy miserable que sea, y esa es otra más de las capas de obligaciones, justo después de la que consiste en aceptar que hay que tener dinero para vivir bajo la dominación capitalista omnipresente.
Estas líneas no quieren ser importantes, ni se publicarán con regularidad, sino según el grado de necesidad de publicarlas del autor, no son más que las líneas de un individuo frustrado hasta la médula que se dedica a refrenar su violencia, que soñaría con tirarle el plato al careto de todxs esxs capullxs pero que todavía no tiene nada que perder, en todo caso, el salario. Hay que conservar el empleo porque hay que conservar el salario y conservar el empleo no tiene gran cosa. Tirarle un plato al careto chorreante de esxs infames gozques de lxs clientes reyes no forma parte de esas cosas.
Pero, ¿quién sabe? Quizá algún día…
colaboración con vozcomoarma
Ultraviolencia Queer
Por fin, hemos podido conseguir un pdf del fanzine “Queer Ultraviolence,” una traducción parcial del libro del mismo título, de lxs compañerxs de Bash Back! en Norteamérica. Los textos aquí traducidos hablan de la lucha queer y anarquista en una sociedad patriarcal y heteronormativa, la lucha por la autodefensa y la venganza contra los machistas, los policias, la publicidad, los capitalistas y todo un sistema que nos impone una identidad sagrada y rígida y que hace 
comercio de nuestra sexualidad y nuestros miedos. Esperamos que salga pronto el libro entero. Hasta entonces, aquí tenéis el pdf: quvspanishletter
Estos maricas matan a fascistas
[Teatre Micalet | València] Moviments alternatius en l’actual crisi grega
[Iniciativa Dàhlia | Mislata] Xarrada-debat “El negocio del maltrato institucional”
Xarrada a càrrec de la Colla Xicalla, el dissabte 26 de gener a les 19h.
EL NEGOCIO DEL MALTRATO INSTITUCIONAL.
“La prima del riesgo” de los niños y las niñas.
En acabant hi haurà sopar vegà.
[CSO El Nido | Benimaclet] Activitats Cap de Setmana
VIERNES 25 ENERO20:00h – Cafeta debate sobre el ocio alternativo. Se debatira el texto http://www.ideadestroyingmuros.info/texts/i-shot-peacepis/
Habrá rica cena vegana y noche de juegos de mesa.
Jornada libre de alcohol y tabaco.
SABADO 26 ENERO
11:00h – Mañaneo Crust: GRUPO DE RIEGO en directo. Almuerzo vegano y zumos naturales. Ni tabaco ni alcohol.
21:00h – Cenador vegano + KARAOKE.
Los beneficios serán destinados a cubrir gastos represivos.
CSO EL NIDO
Carreres Puchalt, 7
Benimaclet
El Nido alberga las distribuidoras anticomerciales El Blocao e Hysteria Colectiva.
[Casa de la solidaridad | Barcelona] Jornadas antiespecistas 2013.
El antiespecismo es un movimiento cuyo fin es la liberación animal. Para que se pueda alcanzar este objectivo es necesario derribar aquellas barreras culturales y materiales que impiden que se difundan libremente los principios de igualdad, equidad y respeto de que el antiespecismo es portador.
Pero, siendo que estas barreras son las mismas que permiten aún hoy en día la perpetuación de la explotación del Humano sobre el Humano, su destrucción logrará, junto a la liberación animal, también la liberación real de los humanos. Las dos son inseparables. No podemos concebir un mundo donde los animales sean libres y no explotados y los humanos encarcelados, golpeados en la calle por la policía, dejados sin posibilidad de mantener a sus familias así como no podemos concebir una sociedad de seres humanos libres basada en la explotación y el asesinato de los seres no humanos. Nuestra intención a la hora de organizar estas jornadas es definir y aclarar el concepto del especismo y el antiespecismo, contrastarlo con el animalismo no antiespecista y contextualizarlo como una parte más de la realidad política y social. En los últimos tiempos la lucha por los animales se esta planteando, salvo honrosas excepciones, como algo totalmente aislado y separado de la situación política, económica y social, reduciéndolo a su aspecto mas emocional, sin darle un contenido y un análisis que lleve a señalar el origen del especismo y permita confrontarlo en su dimensión estructural.
Además en las jornadas se habilitará un espacio para distribuidoras de material antiespecista y puestos de comida vegana. Esperamos que estas jornadas sea un encuentro para personas y colectivos que quieran seguir luchando contra el especismo.
Os esperamos en la Casa de la Solidaritat del Raval (C/ Vistalegre 12, Barcelona). Cerca de L2 Sant Antoni.
Programa de las actividades
[CSOA Sin Nombre |Sevilla] 1933-2013: 80 aniversario de la matanza de Casas Viejas
Ahora que se cumplen 80 años de aquel hecho traumático, lejos de quedarnos en contar la batallita, si bien queremos retratar al régimen de la república tal como fue y desmitificar tal tipo de estado. Para ello en viernes 11 de enero a partir de las 20:30 en el CSOA Sin nombre de Sevilla contaremos con una exposición, la proyección de la película Casas Viejas de (José Luis López del Río, 1983) y como no, el plato fuerte, la olvidada tertulia, esa charla distendida sin un orden del día, sin prisas, sin la obligación de llegar consenso… que desde este colectivo se quiere relanzar para fomentar el enriquecimiento personal, fuera de las tediosas conferencias.
[Iniciativa Dàhlia] Xarrada-debat
“Dues experiències cooperatives agrícoles ecològiques, un aposta per l’autogestió i la autonomía alimentària”
19h. Presentació de les cooperatives
L’Aixada com Eixida i La Crisopa Coop. V.
Xarrada:
Advantatges de l’agricultura ecològica i la producció local.
Autonomía alimentària.
Mostra de productes ecològics:
Creació d’un punt de distribució local.
[Ca’ La Vaga/Ateneu Llibertari Cabanyal] Jornades Anticapitalistes
Dijous 13/12 a CA LA VAGA
18:00 Projecció del documental “Chicago Conspiracy”: http://vimeo.com/2185532
+ Més cafeta de la Assemblea Interuniversitària
Divendres 14/12 a CA LA VAGA18:00h Presentació dels “Cuadernos Antimilitaristas” de Bardo Ediciones.
http://bardoediciones.net/catalogo.php
http://bardoediciones.net/catalogo.php
20:00h Concert d’ARRAP
+ Sopar d’entrepà i Beguda, per a gestionar les jornades, el col·lectiu Atzur i la publicació de l’Ara o Mai.
Descarregar ací: http://araomaivlc.files.wordpress.com/2012/11/araomai_3.pdf
Dissabte 15/12 a l’ATENEU LLIBERTARI DEL CABANYAL
12:00h Debat sobre les revoltes de les Banlieue francesses i la revolta dels barris de Londres durant l’estiu del 2011.
Textos interessants per al debat:
¿Chusma? – Alèssi Dell’Umbria – Editorial Pepitas de Calabaza
Cuando la Rabia Prende
14:30h DINAR a l’Ateneu Llibertari del Cabanyal
18:00h Xerrada “Autodefensa als Barris” – Per l’assemblea de barri de Lavapiés (Madrid)
Intentarem enfocar el debat cap a les estratègies i l’organització que hem de prendre des dels nostres barris per poder protegir-nos dels atacs del sistema cap a les persones desnonades, dessallotjades o contra les redades a immigrants.
Ca La Vaga – Avinguda Blasco Ibañez, antiga facultat d’Agrícoles
Ateneu Llibertari del Cabanyal – C/ Barraca 57, el Cabanyal
Organitza Col·lectiu Atzur
[Ca’ La Vaga | Universitats] Activitats
Y además Jornada de debates y propuestas para aclarar qué va a ser Ca La Vaga (aquí)
[Ateneu Llibertari | Cabanyal] Presentació del Santuari d’animals “Feeling Free”
Us deixem el cartell de la presentació del santuari d’animals Feeling Free organitzada per la biblioteca de l’Ateneu del Cabanyal.
Després de la xerrada hi haurà tapes veganes, begudes i música.
Us esperem!
[CSO El Nido | Benimaclet] Pase del documental “Sida, la duda” + Kafeta
[A corunha] II Encontros anarquistas
Os vindeiros días 6,7,8 e 9 de decembro terán lugar os segundos Encontros anarquistas no CSOA Palavea de A Coruña (R/Río Quintas 31, N-550 xunto á discoteca Oh! Coruña).
O venres 7 a partires das 18:00h debate “Estratexa e Táctica do anarquismo actual e proxección cara ó futuro”.
O sábado 8 desde as 11 da mañá (con pausa para xantar) debate “Anarquismo e organización”.
[Granada] Jornades Vegan Queer
Horarios de las I Jornadas VeganQueer en Granada…
Jueves 6 – Biblioteca Social Hermanos Quero
16:00 Presentación Jornadas
17:00 Presentación Fanzine Anarqueer
18:00 Taller asamblearismo: roles de poder y de género
20:00 Tapeo vegano
Viernes 7 – Biblioteca Social Libre Albedrío
16:30 Drogas y veganismo
18:00 Activismo por la despatologización trans: Estrategias y prioridades futuras
20:00 Taller/tapeo vegano + Proyección Raspberry
Sábado 8 – Biblioteca Social Libre Albedrío
16:00 Taller Ecosexualidad
18:00 Presentación Fanzine ”La Caja Negra”
18:30 Charla, proyecciones y debate sobre Postporno
20:00 Presentación Manual Crudiveganismo
20:30 Taller Crudiveganismo + Tapeo Crudivegano
Domingo 9 – CSO Lxs 15 Gatxs
16:00 OpenQueer
17:00 Taller Contrasexualidad
19:00 Talleres contra la monogamia
20:00 Valoración y propuestas
21:00 Cenador vegano
[Ca’ La Vaga | Universitats] Jornada por la autodefensa colectiva
[Textos] Para una crítica radical del estado social de derecho
Pedro García Olivo
(El estado del bienestar según sus críticos y victimados)
“Si tuviera la sartén por el mango ni siquiera me molestaría en construir un edificio como éste [la cárcel]
para meter en él a todos los polis, directores, putas de lujo, chupatintas, militares y diputados.
No, los pondría en el paredón y acabaría con ellos,
igual que ellos hubieran hecho ya hace años con los tíos como yo;
quiero decir, lo habrían hecho si supieran lo que significa ser honesto”.
Alan Sillitoe, “La soledad del corredor de fondo”1)El Estado
Que el Estado sobrevino para “sostener” un orden económico y social fracturado, una dominación de clase, una modalidad específica de división del trabajo, resultantes del desarrollo de las fuerzas productivas, es una idea vieja y sólida que nos recuerda enseguida a Engels. Que el Estado fue, en la historia de la iniquidad, lo primero; y debe concebirse como “premisa” de aquella rotura, “requisito” de la desigualdad y de la explotación social, factor constituyente y nunca mero derivado, como argumentó Clastres apoyándose en informes de la antropología, es una hipótesis que seduce porque trastorna. Pero, causa o efecto, apenas puede discutirse que solo hay Estado donde hay opresión y que los aparatos administrativos tienen por objeto la “reproducción” de la forma de injusticia social imperante.
El “monopolio de la violencia legítima”, la creación de una fuerza pública armada, distingue al Estado desde sus inicios, como subrayó el autor de El origen de la familia… De un modo sustancialmente acabado bajo la Modernidad, Leviatán se dotará asimismo de un armazón estrictamente bífido: el cielo de un entramado de leyes (normas de obligado cumplimiento) y el suelo de un repertorio de procedimientos para sancionar las desobediencias y castigar a los transgresores -el Derecho. Desde esta perspectiva, hablar de “Estado de Derecho” constituye casi una redundancia: sin la policía moral del Derecho no hay Estado Moderno, como tampoco subsistiría sin la policía física de sus esbirros armados.
Desde el siglo XIX, y conforme se municiona y asienta el Liberalismo, al “Estado de Derecho” incumbirá la salvaguarda de la máquina productiva y de las relaciones sociales definidoras del Capitalismo. Marx lo señaló con toda claridad: “El Estado de una sociedad dividida en clases es siempre el Estado de la clase dominante”. Cambiando de lenguaje, podría decirse que el Estado burgués se especifica por su implicación en la invención del Proletariado: forja “legal” y “caracteriológica” (político-jurídica y psico-moral) de la clase obrera típica, regeneración incesante de ese objeto de la explotación material y de esa forma sometida de subjetividad sin la cual no es pensable la figura entronizada del empresario, o del banquero, como tampoco el perfil parasitario del funcionario y del político.
2) El Estado del Bienestar
Nicos Poulantzas consideró que “fascismo” y “democracia” eran las dos cartas que, para defender sus intereses, la burguesía podía poner encima de la mesa, en función de la coyuntura económico-social y de las relaciones de fuerza. Yo me distancié de esa teoría al estimar que el “demofascismo” es ya la carta única de los grupos sociales dominantes, su carta exclusiva, que hoy por fin ponen boca arriba. Pero recupero a Poulantzas en segundo plano para sugerir que, por un lado, el “Estado Social de Derecho” (en mi acepción: un Estado que esgrime demagógicamente la causa de la cohesión social, de la “integración” de la población, de la “atención” a las necesidades de los ciudadanos, de la “dignificación” de las condiciones de vida de la masa laboral, etc.) y, por otro, un “Estado de Derecho” que ya no valida el término “social” (afín a la doctrina liberal crasa, instauradora de una guerra de todos contra todos, de todos los individuos contra todos los individuos, solo regida por el deus ex machina del Mercado, guerra entre desiguales y mercado subrepticiamente “gestionado”) sí son las dos piezas que el Demofascismo, con las clases y fracciones de clase que mantiene en la supremacía socio-económica y en la prevalencia política, puede hacer tocar, como música de fondo, en este baile absurdo y suicida de los hombres y mujeres de las sociedades democráticas occidentales. Estado Social de Derecho y Estado Mercantil de Derecho: dos maneras, que admiten mixturas, de reproducir el status quo social general; dos composiciones que cabe alternar y en ocasiones “fusionar” (el Estado social no deja de ser un estado mercantil y el Estado mercantil no se desentiende sin más de la cuestión social) para dictar los movimientos corporales de esos enloquecidos danzantes del Capitalismo tardío. Estado de Derecho, social o mercantil, que sanciona y blinda la propiedad privada, la economía del Capital, las clases sociales en su oposición regulada, la tiranía de la democracia representativa y el fundamentalismo ideológico liberal.
La forma menos vaporosa del Estado Social de Derecho ha recibido el nombre de “Estado del Bienestar”, que no señala un bienestar de todos en el área de las potencias hegemónicas y que se funda en el malestar de casi todos en el ámbito de los países dependientes, como han denunciado tantos críticos del neo-imperialismo y de la globalización. Esta modalidad del Estado no aparece como un “telos” de la lógica política del Capitalismo: puede venir y puede irse, se acerca y se aleja. Hoy tiende a difuminarse, en lo que atañe a los países del sur de Europa; pero persevera y hasta se fortalece en otros, europeos y no europeos. Pretendo contribuir a su crítica, pues la percibo como la mayor engañifa, como la mentira más descarnada, como el engendro más falsario, más venenoso, que cabe disponer para la justificación (legitimación) de la coerción gubernamental y de la explotación social, para la perpetuación de la casta política y del canon de vida de los sectores burgueses y “aburguesados” (de un lado, empresarios, banqueros, funcionarios,…; de otro, empleados y trabajadores que comparten la psicología, la mentalidad, lo que Horkheimer llamó el “carácter social”, de la clase dominante: la mayor parte de la población en las naciones del Norte, por tanto).
Desde un punto de vista genealógico, el “Estado Social de Derecho”, análogo en sus categorías fundamentales al “Estado del Bienestar”, halla “astillas proféticas” de lo que ha devenido en la contemporaneidad, un “lugar de procedencia”, en el subsuelo filosófico, epistemológico, del Despotismo Ilustrado (“Todo para el Pueblo, pero sin el Pueblo”: administración de las necesidades “postuladas” del Pueblo en beneficio de las oligarquías). Desde ese momento, la estatalización del Bienestar queda soldada al despotismo, al autoritarismo, a la coacción política; y queda atada, también, a la Ilustración y a sus conceptos rectores -noción “cósica” de la verdad, elitismo, misionerismo social, racionalismo desalmado, finalismo,… La política de Federico II el Grande, monarca de Prusia, es citada a menudo como exponente de esta síntesis y augurio del “Estado Social”.
En segundo lugar, el “Estado del Bienestar” se prefigura, al nivel de la expresión ideológica, de la cuasi-doctrina, en las postrimerías del siglo XVIII y a lo largo del XIX, de la mano del liberalismo en ascenso, de los nacionalismos, de la axiomática constituyente del Estado-Nación (forma capitalista de gestión del espacio social). En el gran laboratorio político-ideológico de la Modernidad, proceso que se ha denominado “Revolución Francesa”, Antonelle, en su discusión “amistosa” con Babeuf (y partiendo de Rousseau: “que todos tengan lo necesario y nadie posea en demasía”), esboza la aspiración nuclear de la posterior socialdemocracia y también del Estado Social, del Estado del Bienestar: “mantener un grado soportable de desigualdad en las fortunas”.
“Hemos llegado un poco tarde, tanto el uno como el otro, si hemos venido al mundo con la misión de desengañar a los hombres sobre el derecho de propiedad. Las raíces de esta institución fatal son demasiado profundas y dominan todo; ya no se pueden extirpar en los grandes y viejos pueblos…
La eventual posibilidad del retorno a ese orden de cosas tan simple y tan bueno (el estado de comunidad) quizá no es más que un sueño…
Todo lo más que cabría esperar sería un grado soportable de desigualdad en las fortunas…”.Es decir, se preconiza la intangibilidad de la propiedad privada, de la división en clases, de la plusvalía capitalista, del libre mercado (base material de la “representación” política, con su juego de partidos y de elecciones). Trascurridas unas décadas, Von Stein vindicará precisamente el “Estado Social” (se le considera uno de los “padres” del concepto) como expediente para atenuar los desórdenes y las violencias suscitadas por el conflicto de clases y conjurar así el peligro de la revolución…
La deriva “socialdemócrata” del marxismo, con la aceptación de las reglas del juego de la democracia burguesa, que desemboca en una ruptura explícita con su matriz y una convergencia con las posiciones clásicas del radicalismo liberal, termina de aportar los ingredientes para el compuesto movedizo del Estado del Bienestar (reformismo socio-laboral, productivismo, mística del Progreso, ideología de la reconciliación de las clases, codificación de “derechos humanos”, “progresismo” ético-jurídico,…).
Se ha sostenido que la noción “Estado Social de Derecho” designa un principio, mientras que “Estado del Bienestar” se refiere a una práctica. Yo estimo que, en la actualidad, ambas expresiones remiten a un mismo objeto; y las utilizo como sinónimas. El “Estado Social de Derecho” ostenta, sin embargo, como término, un prestigio y un aura superior al del “Estado del Bienestar”: los adversarios de este último, por ejemplo, tienen más miramientos a la hora de extender sus críticas a la noción de “Estado Social”. Por utilizar una analogía fácil, diría que estamos ante la misma “letra”, solo que una aparece con mayúscula (“Estado Social de Derecho”) y la otra con minúscula (“Estado del Bienestar”). También cabría sugerir que el “Estado Social de Derecho” aparece como el continente del “Estado del Bienestar”; y el “Estado del Bienestar” deviene como el único contenido del “Estado Social de Derecho”.
3) Los críticos
La gama de aprensiones, repulsas, reconvenciones, repudios y rechazos teoréticos que ha merecido el Estado, incluida la especie que mentimos “del Bienestar”, es casi inabarcable. Pero cabría destacar seis figuras, seis posiciones cardinales de crítica en gran medida todavía vigentes:
1.La denegación anarquista “clásica” del Estado, desde Bakunin y Kropotkin hasta Stirner.
2.La concepción marxista “ortodoxa” del Estado, tal y como se configura en los textos de Engels, Marx y Lenin; y el modo en que es “leída” por Althusser y otros estructuralistas.
3.La crítica de la socialdemocracia como instancia de “desmovilización” e “integración” de las masas populares en el orden capitalista, desde la perspectiva que inaugura Graco Babeuf, antes de la cristalización del “Estado social”, y que, de algún modo, retoma W. Benjamin. Lo que, a mediados del siglo XIX, Lorenz Von Stein marcaba como un propósito insoslayable del Estado “social” (desplegar reformas que conjuren el enfrentamiento de clases y eviten los daños de la subversión) se vislumbra ya un logro, un objetivo cumplido, cuando Benjamin, cien años más tarde, concibe las “Tesis de Filosofía de la Historia”.
4.Los efectos “toxicológicos” (adición, dependencia) de la protección estatal, según I. Illich. En sus obras sobre la educación, la sanidad, los transportes,… este autor denuncia incansablemente el modo en que las “burocracias del bienestar social” acaban con la capacidad de auto-organización del individuo y con la cooperación comunitaria, generando impotencia psicológica ente los ciudadanos, en una suerte de auténtica “toxicomanía” de la asistencia estatal.
5.La revisión de la problemática del Estado por los autores que analizan las relaciones de poder y de saber en el marco de la “biopolítica” moderna. Partiendo sobre todo del “último Foucault” y aprovechando los estudios de Agamben, cabe desplazar los acentos en la crítica del Estado del Bienestar, abriendo campos de investigación y de resistencia que no se percibían desde las tradiciones anticapitalistas precedentes.
6.El cinismo constituyente de todo Estado Social, tal y como se insinuaba en sus categorías y prácticas fundacionales (Girardin, Maffesoli, Sloterdijk,…). La forma de racionalidad de que se asiste la literatura del Estado del Bienestar, los conceptos filosóficos que determinan su desenvolvimiento político, arrastran la mácula de la onto-teo-teleología moderna y del productivismo burgués, incapacitándose por tanto para una praxis que no se revele genuinamente “anti-social”, preservadora de la desigualdad y de la explotación.
4) Los resistentes y victimados
Pero el Estado del Bienestar halla también una poderosa “fuente de impugnación” en la realidad histórico-social. Y cabe hablar de “islotes de ausencia de Estado”, de “huecos”, de “oasis de desestatalización”: formaciones que han subsistido, y en menor medida subsisten, “sin Estado”, para la sorpresa de tantos politólogos occidentales. “Resistentes” a Leviatán, que se convierten a pasos agigantados también en sus “víctimas”….
Se encargaba el imperialismo de arrasar culturas y desmantelar estructuras económico-políticas en África cuando “chocó” con una realidad que nuestros antropólogos no han podido ocultar: la existencia de “pueblos sin gobernantes”, de “anarquías organizadas” (H. Barclay, J. Middleton y D. Tait), etnias y comunidades que englobaban en ocasiones a millones de personas y que se desenvolvían en ausencia del Estado, lejos de la subordinación a una máquina burocrática, a un aparato gubernamental. Mbah e Igariwey nos han proporcionado la “lista” de los pueblos que “carecen de autoridad centralizada, maquinaria administrativa e instituciones judiciales, en resumen, que carecen de gobierno y de dirigentes, y en los que no existen divisiones acusadas de rango, estatus o riqueza, es decir sociedades sin Estado”: “Entre las sociedades sin estado que existieron en el continente se encontraban los Igbo, Birom, Angas, Idoma, Ekoi, Ndembe, los pueblos del delta del Níger, Tiv de Nigeria, Shona de Zimbabwe, Lodogea, Lowihi, Bobo, Dogón, Konkomba, Birifor (Burkina Faso, Níger), Bate, Kissi, Dan, Logoli, Gagu y Kru, Mano, Bassa Grebo y Kwanko (Costa de Marfíl, Guinea, Togo), Tallensi, Mamprusi, Kusaasi (Ghana) y los Nuer (al sur del Sudán), etc., contabilizándose hoy en día casi doscientos millones de personas en total”.
América Latina había surtido y sigue surtiendo, asimismo, testimonios de ese fenómeno: la proliferación de “pueblos sin Estado”, de etnias y comunidades ajenas a la ley positiva de la Administración. Levi-Strauss habló, a propósito, de “la sociedad de la naturaleza”; y Pierre Clastres analizó un aspecto de estas formaciones casi incomprensible para un europeo “cívico”: que los Jefes, los Líderes de muchas tribus, en absoluto actuaban como “dirigentes” y podían estar al frente sin mandar, sin ejercer el poder, renunciando a la autoridad. Pero no solo en las selvas tropicales, y entre grupos nómadas de cazadores y recolectores, se dio el vacío del Estado. Las comunidades mesoamericanas “en usos y costumbres”, que fechan su esplendor en los siglos XVIII y XIX y, combatidas por el liberalismo y la globalización, subsisten hoy, por ejemplo, en vastas regiones de México y en no pocas localidades de Guatemala, descritas por Carmen Cordero para el caso de Oaxaca y por Lapierre, entre otros, en lo concerniente a Chiapas, estructuralmente semejantes al “sistema de aldeas” del África Negra (aún vivo allí donde desfallece la influencia de la ciudad, nos recuerdan los investigadores africanistas), han alcanzado un grado importante de cristalización organizativa y reivindicativa, y ondean con entusiasmo la bandera de la autonomía indígena, de la tradicional “ley del pueblo” (que significa la supresión “local” de la gobernanza y la imposibilidad de incorporarse a un proyecto moderno de “Estado-Nación”), como atestiguan la lucha zapatista del FZLN y la resistencia magonista del CIPO-RFM, dos meros botones de muestra.
En América del Sur se repite este escenario, este conflicto entre el anhelo anti-estatal indígena y los proyectos “modernizadores” de las autoridades, como se ha evidenciado dramáticamente en Bolivia, en Perú, en Ecuador,… En “La bala y la escuela” denuncié cómo la idea del autogobierno local, la llamada “democracia india” (directa, basada en la asamblea, con cargos rotativos, electos y no remunerados, sin “representantes”, sin “partidos”, sin “fuerza pública”, sin “código jurídico escrito”, etc.), sigue pagando cuotas de sangre solo por resolverse en práctica; sigue siendo sofocada por las armas, lo reiteraba Pablo Cingolani, incluso allí donde un indígena corona el poder del Estado…
Al lado de las comunidades indígenas “sin Estado”, documentadas también en Asia, en Oceanía, en las zonas frías próximas a los casquetes polares,… encontramos asimismo la “anti-política” de muchos pueblos nómadas, que se han desenvuelto libremente por las tierras, manifestando un orgulloso “desinterés” hacia las leyes de las Naciones que las acreditaban como propias. Paradigmático es el caso gitano, que analicé en “Del pogrom al programa. Hipocresía del interculturalismo y aniquilación de la gitaneidad”. Enfrentados y perseguidos por las leyes de los países que habitaban temporalmente, los gitanos han conservado, hasta anteayer, unas pautas de organización interna, una conformación social y de la vida cotidiana, vueltas contra las pretensiones homogeneizadoras de las burocracias, “al margen” y “en contra” de los usos jurídicos sancionados por los Estados. Así lo subrayaron, con fuerza inusitada, Félix Grande y Bernard Leblond, entre otros. Habiendo sobrevivido al “pogrom”, a la detención y al encarcelamiento masivos, los gitanos sucumben, como diferencia, como idiosincrasia, a la insidia integradora del “programa” (asimilacionismo de nuevo cuño, “multiculturalista”) e incrementan la lista de los victimados por la Administración.
Por último, en el corazón mismo de Occidente, en lo que hemos denominado “mundo rural- marginal”, en las aldeas recónditas, a menudo de montaña, pastoriles o agrícolas de subsistencia, el Estado fue “puesto a raya”, “silenciado” o “aplazado”, en beneficio de prácticas asamblearias y cooperativistas, de fórmulas de autogestión y de apoyo mutuo. Pueblos donde el Estado “apenas llegaba” se han organizado de un modo autónomo durante décadas, indiferentes a los decretos de los gobiernos y a los edictos de las alcaldías, discursos lejanos de gentes desconocidas. “Diferencia amenazada que nos cuestiona”, como sostuve en el ensayo publicado por la revista “Raíces”, hoy se baten en retirada, ante la acometida circunstancial de la modernización capitalista, de la que forman parte los proyectos agro-eco-turísticos alentados por los gobiernos.
Es importante señalar que, en los tres casos (indígena, nómada, rural-marginal), la “ausencia de Estado” se acompaña de la pervivencia de órdenes sociales igualitarios, sin escisión, sin dominio de clase, sin asalarización de una parte del colectivo; y de una disposición de la vida cotidiana regida por las formas diversas de la ayuda mutua, de la colaboración entre compañeros. Democracia directa, comunalismo y ayuda mutua constituyen la respuesta simétrica (anti-estatal) al elaborado altericida (filo-estatal) de la democracia representativa, el trabajo alienado que emana de la propiedad privada y el individualismo avasallador…
Contra el Estado del Bienestar, pues, cabe disponer, al lado de las palabras de sus “críticos”, la praxis de sus “resistentes-victimados”.
5) Los mercenarios
Al calor del Estado Social de Derecho ha surgido una retícula de “profesionales”, generadores a sueldo del supuesto “bienestar”, galería de “mercenarios” desencadenante de la “adición” a la protección institucional. Médicos y enfermeros, profesores y maestros, jueces y abogados, periodistas,… se acercan al individuo tal “misioneros” y “catequistas” de la nueva religión del Estado, dosificando el despotismo y el paternalismo, la ideología del experto y los discursos del altruismo. Desposeen progresivamente al sujeto de su capacidad de autogestión: autocontrol de la salud, aprendizaje automotivado, autonomía en las relaciones con los demás, elaboración personal de la propia opinión,… Pero acaban también con la comunidad como ámbito organizativo y de resistencia, pasando a cuchillo sus logros: medicina tradicional, educación comunitaria (local, clánica, familiar,…), derecho consuetudinario, ámbitos de reflexión colectiva,…
“Administrados”, la salud, la educación, la justicia y la opinión pública se erigen en los tentáculos del Estado, al mismo tiempo valedores del aparato y garantía de su poder omnívoro. El Estado llega a casi todos los rincones de la sociedad y de la vida cotidiana gracias a esa tropa cínica de empleados. Reclutados para el buen gobierno del territorio social y para el control de las subjetividades (ya aparezcan como “funcionarios”, “para-funcionarios” o embaucadores “liberales), segregando “ideologías específicas” (“laborales”, “corporativas”) y un particular “verosímil profesional” (“sentido común sectorial” de quienes comparten un desempeño o una función), se aplican todos los días a la preservación de la hegemonía burguesa y de la coerción democrática liberal.
[Grècia] La barbarie y la oscuridad están aquí
Cartel del Local Libertario Pikrodafni, situado en el barrio de Dafne, Atenas, sobre la realidad sombría que se está viviendo en Grecia durante los últimos años.
La barbarie y la oscuridad están aquí
En las nuevas medidas y los memorandos
Que atacan al trabajo, a la Seguridad Social, a la Sanidad, a la Educación, a la sociedad.
En la doctrina de la tolerancia cero
Que se aplica con retenciones preventivas y detenciones de manifestantes y huelguistas. Con la guerra química que tiene lugar en las calles de Atenas y con las cargas asesinas de los maderos contra todos los que resisten. Con invasiones y amenazas de desahucios de ocupaciones y de centros sociales auto-organizados. Con los campos de concentración, dentro de los cuales se congestionan miles de inmigrantes bajo un régimen de cautiverio.
En el populismo comunicativo de los medios de desinformación masiva
Que sirven los intereses de sus patrones de turno. Estando al servicio del podrido sistema que les da de comer, no dudan en falsificar la realidad social sombría, presentando las nuevas medidas como la única manera de rescatar al país. No dudan en silenciar la orgia de la violencia policial, en arrimar el hombro a los asesinos del partido fascista Jrisí Avgí (Aurora Dorada), en calumniar y humillar a los que resisten.
En la dictadura judicial
Que impone sanciones exterminadoras o fianzas altísimas a luchadores, que acepta ciegamente las sugerencias de la Policía, que no reconoce la violación de los derechos constitucionales de los “acusados”, que hace la vista gorda a las torturas y los asesinatos por los maderos y los neonazis.
En las bandas fascistas de Aurora Dorada
Que convierten en una moda la fascistización de la sociedad. En la aplicación del régimen de terror que pretende imponer Aurora Dorada, como resultado de una opción política estratégica del Sistema, con el fin de frenar el movimiento de resistencia. En el odio y el racismo, que quieren volver a los pobres en contra de los más pobres, convirtiendo la sociedad en una masa de individuos asustados, desesperados y fácilmente manipulados.
Noviembre de 2012, Local Libertario Pikrodafni
El texto en griego.
[Grècia] “Estáis echando a mis amigos… Yo me quedo”
Texto publicado en la página web www.rednotebook.gr.
Hemos crecido aquí, se está bien aquí, más que bien: requetebién. Hace sol, hay mar, hay sal en el pelo, arena escondida en los lugares más extraños de un bolso que nunca sacudimos… Aquí llevamos gorros de lana sólo porque nos da la gana, aquí es noviembre y no te hace falta una chaqueta, aquí comemos pinchos y bebemos aguardiente de pie y nos reímos, aquí lloramos por chicos que no nos quisieron, después decías una chorrada y nos partíamos de risa, aquí lloraron porque no les quisimos, aquí grabamos nuestros nombres en árboles- en los pocos que hay -, aquí hacíamos novillos, aquí nos emborrachamos y vomitamos en el baño de la casa de un amigo, aquí – en mi habitación – nos había pillado mi madre borrachas, con una botella de tequila y algunas cortezas de limón, ¿te acuerdas? Aquí soñamos por primera vez, luego oímos decir algo sobre la “revolución”, luego nuestros sueños cambiaron, aquí nos disparó la Policía gases lacrimógenos, aquí nos echamos a correr para huir, aquí te llamé por teléfono llorando cuando se aprobaron las medidas y dispararon gases a un abuelo delante de mí y al tiempo tu madre gritando al móvil que pasaras (¡) con el coche (!) por la bloqueada plaza de Síntagma (Constitución) para recogerme porque soy una “tonta”, aquí vimos lo justo y lo injusto, aquí nos estremecimos con un lema y nos reímos con el “cariño eres guapa como un banco ardiendo” … Ahora te vas… No eres ni la primera ni la última… Yo me quedo.
Uno tras otro se va, uno para Londres, otra para Bélgica otro para Berlín, otro para Holanda, varios para América…Emigrantes económicos… ¿Quiénes? Mis amigos… Aquellos con los que he estudiado, aquellos con los que he soñado con los trabajos y las vidas “de nuestros sueños”… Ya no hay sueños… En el mejor de los casos los que tendremos suerte vamos a estar trabajando doce horas al día por cuatro perras. Ni viajes, ni dinero, ni amores apasionados (ya no hay tiempo para amores, ¿no ves que está pasando?) ni futuro… Así lo quieren ellos… Nos queda un día más y hoy, como en el servicio militar, todos los días están siendo “un día más y hoy”…Mierda…Sé que no quieres vivir con un sueldo de 500 euros, sé que tienes sueños… tenemos los mismos sueños… Yo me quedo.
Uno tras otro se harta y se va… Mis amigos tienen unos currículum de puta madre… En el extranjero son contratados con facilidad… Me alegro… Me da pena que nos dispersemos… Me da pena quedarme aquí y que los otros se vayan, buscando un futuro que para vivirlo van a tener que regresar a cero… Al cero de un velocímetro cuyas velocidades hemos estado subiendo todos juntos durante todos estos años… Te vas…Te voy a apoyar, ¡pero hombre, no te vayas! Fíjate en lo que hemos logrado en tan poco tiempo. ¿Esperabas lo que pasó en 2008? ¡Esperabas que nos reuniríamos cientos de miles de personas en la plaza de Síntagma (Constitución) durante tantos meses? ¿Esperabas que estuviéramos cogidos de la mano para no perdernos dentro de la muchedumbre? ¿Esperabas que fuéramos a manifestaciones y que no estuviéramos cuatro gatos? ¿Esperabas el resultado de las elecciones cuando estábamos festejando la noche de las elecciones en el pabellón de la vieja Universidad[1] y ahí estaba aquel este chico divertido que no hablaba, con la naranjada en la mano?, Venga, dime, ¿esperabas que hubiéramos recorrido esta distancia? Yo me quedo.
Uno tras otro se hace la maleta, echan unas lágrimas, sueltan unas palabrotas, y embarcan en un avión, no por un año que dura el posgrado sino para…Su madre llora por teléfono. ¿Qué puede decir? Dice “suerte”… Y cada vez más oigo decir lo de “¡Grecia es sólo para vacaciones!” ¡Pues no! No es sólo para vacaciones, porque como empieces a creerlo, entonces ellos harán que acabe siendo sólo para vacaciones, pero para las vacaciones que detestas… Yo me quedo.
Uno tras otro se entera de la polarización, de los fascistas, del conflicto inminente… Me dijiste que unos maderos habían acorralado a un inmigrante, que les mostró sus papeles y que ellos los partieron. Me dijiste que al detener a unos amigos, les arrancaron el pelo entero y te quedaste estupefacto. Sé que cada noche oyes hablar de ataques de neonazis a inmigrantes, sé que tú antes te dedicabas a rescatar gatitos no sea que los pisara algún coche, y que ahora has llegado a ocuparte de estas cosas… No estábamos preparadas para esto, pero ya ha sucedido… ¿Y ahora qué? Así de simple, aquí no puedes vivir como lo quisieras y te vas…No se resuelve el problema esquivándolo. ¿Acaso siempre huíamos buscando nuestro rescate personal? ¿Acaso hemos llegado hasta aquí porque hemos consentido esta lógica equivocada? ¿Y si a dónde vas dentro de poco pasa lo mismo, qué vas a hacer? ¿Te irás a otro lugar? ¿Vas a ir dando vueltas al planeta con una maleta planeta en la mano, para descubrir un lugar en que no haya crisis, por si te instalas allí? ¿(Vas a llevar) una vida entera vagando? ¿Acaso aquí no andabas errante? ¿Acaso cuando estabas desinteresada (la indiferencia es un factor imponderable) no tenías la culpa tú también? Al igual que yo. Ya has comprado los pasajes. Yo me quedo.
Uno tras otro, delante de una cámara y con el pijama puesto, habla por Skype con los amigos que han sido echados por su país… Se nos dice que todo se hace por “la salvación de la patria”… ¿Pero, qué patria? La patria embarca en un avión y se muda a otro lugar… En su maleta tiene un (libro de) Pulantzás (prestado y no devuelto), el “Naturaleza muerta con pájaro carpintero” de Robbins y una camiseta mía… ¿Qué “patria” sin mis amigos? El sueño más ambicioso es el sueño difícil. Y aquí nos vamos quedando pocos, cada vez menos, y nos subimos la voz (esto va junto con la rabia)… No obstante, no puedo gritar por dos, por tres o por diez. Nos vamos quedando pocos… Están consiguiendo lo que quieren: nos están diezmando, ¿no lo entiendes? No puede ser que te vayas y que nos quedemos aquí los pocos, junto con los viejecitos que votaron a Samarás[2]… Nos van a hacer lo mismo y aún peor… Quédate para que luchemos juntos. Quédate aquí para que los echemos y para que edifiquemos nuestro mundo como lo merecemos: ¡mejor! Sueña conmigo con los ojos abiertos, aquí… No puedo sola… Quédate, no sea que nos quedemos pocos. Yo me quedo.
El texto en griego.
[1] Referencia al partido izquierdista Syriza. El traductor no comparte, desde luego, la alegría de la autora por el ascenso electoral de este partido. El texto ha sido traducido porque pone de relieve una faceta de la situación actual en Grecia.
[2] Líder de turno del partido derechista Nueva Democracia, el mayor de los tes partidos de la coalición gubernamental.
[Debat] Lugares comunes en los prejuicios sobre el anarquismo
Son muchas las opiniones vertidas sobre el anarquismo y yo mismo entro en un tópico si digo que, gran parte de ellas, desvirtuadas bien por ignorancia, bien por manipulación ideológica o, directamente, claros intereses políticos. Tampoco quisiera caer en un victimismo, también demasiado habitual, sobre el constante ninguneo que sufre por la mayor parte de la historiografía oficial o la negación del papel que le corresponde en los estudios sobre los movimientos sociales. A nosotros nos corresponde, desde la honestidad y el trabajo, arrojar luz sobre un movimiento esforzado, como ningún otro, en dar respuesta a los problemas sociales y en profundizar en los diferentes ámbitos que abarca la capacidad humana. Voy a comentar a continuación, sin una profundización científica de la que adolezco y con el filtro añadido de mis propias experiencias que también hay que tener muy en cuenta, algunas opiniones claramente ligeras y esquemáticas, pero hechas por personas corrientes, creo que sin demasiados ánimos de desprestigiar pero con todos los prejuicios que se quiera, y que puede corresponder a gran parte de las nuevas generaciones. Es por esto que pienso que, lejos de acusar o despreciar lo que sólo conduce a la marginalidad, merece la pena seguir combatiendo los numerosos prejuicios que existen sobre el anarquismo; si una de las premisas fundamentales del mismo es el culto al conocimiento y cómo conduciría a la autoconsciencia y a la emancipación, es nuestra obligación ser coherentes y establecer una dinámica de aprendizaje mutuo con todos y cada uno de los seres humanos. De esta manera, con un conocimiento sólido de la materia que nos ocupe y con el añadido de nuestras continuas experiencias personales, es imposible mantenerse inmóviles en opiniones que pronto quedarán atrás.
Hace poco, en un chat con Irene Lozano, autora de una biografía reciente sobre Federica Montseny, alguien le preguntó qué opinaba sobre el anarquismo, “una ideología que resultaba ridícula hoy día” (sic). Especialmente triste resulta el comentario, para empezar este modesto recorrido por el imaginario colectivo, y difícil es encontrar el lugar por dónde empezar a refutarlo. Diré que existe un indudable triunfo moral -que se va reafirmando a medida que avanza la sociedad- para el anarquismo y los anarquistas y son los que han demostrado mayor justeza en sus juicios y acciones. Su búsqueda de la libertad, de la justicia y del conocimiento, profundizando y superando el dogma y los convencionalismos hace que, al menos, merezcan un respeto a la hora de establecer un juicio serio.
Otro comentario muy extendido, aquí tal vez más habitual en personas de mentalidad progresista -aunque habría que tratar de dar una definición sólida a dicho término-, es el de que “el anarquismo es un ideal bello pero resulta una utopía”. El argumento, quizás contaminado por lo habitual que resulta, no da lugar a una conversación demasiado seria; históricamente, no hay un solo anarquismo y, así, se puede opinar e incluso tener una bonita discusión científica o económica sobre que, por ejemplo, una concreción anarquista como es el colectivismo bakuniniano resulta irrealizable -que es el significado que se le quiere dar a la palabra utopía la mayor parte de las veces- o anacrónica pero hablar, así en general, sobre si una sociedad sin Estado es posible, y que tenga continuidad en el tiempo, requiere una preparación que nos sobrepasa -incluso, probablemente estando dotado de precognitivas que no tenemos las personas normales-. Una sociedad sin Estado pero, claro está, mucho más. Las sociedades sin Estado han existido durante gran parte de la historia de la humanidad pero la cuestión estriba en la construcción de una sociedad donde no exista una clase dirigente y el mínimo de delegación, una sociedad libertaria con todo lo que conlleva la tradición ácrata -aquí, el cientificismo y heterodoxia del anarquismo resulta de vital importancia- sujeto, por supuesto, a una constante evolución, a nuevas respuestas que da la misma experiencia -otro punto de vista importantísimo en el anarquismo es su negación de una teoría cerrada dejando un campo libre para lo empírico-. ¿Resulta esto una utopía? Está claro que no es esa la cuestión sino el grado de dificultad que suponga su construcción y no creo que nadie afirme que resulte sencillo incluso ante un supuesto vacío de Estado; y no se trata sólo de lamentarse por las circunstancias actuales y los numerosos enemigos que tiene el anarquismo sino, también, tratar de confirmar que la forma de ser más libres y más felices, de asentar la base de la sociedad libertaria, es combatiendo las instituciones y superestructuras con sus diferentes formas de dominación, sí, pero también huyendo, a nivel personal, del tutelaje, buscando el máximo de autonomía y aceptando que esa capacidad de progreso es posible en cada persona, sean cuales fueren sus circunstancias. Esto deben ser más que palabras bonitas y quizá pueda calar algo en todas esas personas prejuiciosas con el anarquismo que lo niegan como algo ridículo o irrealizable; si tratamos de no verlo como una ideología o, mucho menos, una doctrina y más como una filosofía o una moral, con su praxis cotidiana, el campo puede estar abonado para una sociedad mejor.
“Anacrónico”, es otra palabra atribuida con frecuencia al ideal ácrata y, sin embargo, no puede estar, en mi opinión, más cargado de futuro; su búsqueda de justicia social y conciliación con la máxima libertad individual no tiene parangón con ninguna otra forma de organización social. Todo lo bueno que tiene nuestra democracia liberal -entendiendo esta palabra como una actitud de libertad y tolerancia en las relaciones humanas y dejando a un lado el sistema económico del que hablaré más adelante- ya lo propugnó el anarquismo décadas antes de que los elementos reaccionarios fueran cediendo lentamente ante el progreso. ¿Dónde reside, pues, la extemporaneidad del anarquismo? Quizá vaya demasiado lejos al pensar que las teorías del milenarismo o de los rebeldes primitivos -como explicación a la fuerza del movimiento libertario, por ejemplo, en España- puede que tengan algo de culpa de esta nueva caricaturización o reduccionismo en la que se entra sin demasiada dificultad por parte de la opinión popular. La explicación más sencilla puede estar en ese razonamiento, al que se llega vía pensamiento único, de “el fin de la historia y de las ideologías”; es decir, no hay otra respuesta a la cuestión social o económica, vivimos en el mejor de los mundos posibles. Afortunadamente, el tiempo actúa como un perfecto erosionador de la estulticia y quiero percibir ya un soplo de aire fresco para estos nuevos dogmas que produce la adoración al llamado mercado libre. El anarcosindicalismo puede ser objeto también de este juicio negativo al considerarse el proletariado un concepto difuso en la modernidad; discutible es esto, por supuesto, pero de nuevo tomamos una parte por el todo. La sindical es otra forma más de emancipación que traslada las herramientas de lucha del anarquismo -plena autonomía, asambleísmo, acción directa…- a la organización obrera y cuyo afán revolucionario es incuestionable sobre el papel pero que, en la práctica, ha dado lugar a conflictos y polémicas a los que no ha sido ajena la historia; se puede confiar, actualmente, en la fuerza o viabilidad de la opción anarcosindicalista pero contemplo el anarquismo como liberador de una manera más amplia superando la visión histórica de que una clase social concreta será la protagonista de la deseada revolución. No obstante, resultan indudables la precariedad laboral -que marca la plenitud de la vida de una persona- y la indefensión del trabajador frente al sistema capitalista por lo que resulta primordial la labor de un sindicato combativo y transformador.
Otro lugar común en las opiniones populares sobre anarquismo es considerarlo algo similar a otras ideologías “radicales” como el comunismo -o, concretando, a la praxis marxista ya que existe un comunismo libertario-, confirmado en muchas ocasiones por movimientos sociales que utilizan con alegría una iconografía perfectamente intercambiable a gusto del consumidor. Hay que decir que los anarquistas ya denunciaron y combatieron los regímenes totalitarios mucho antes de su caída definitiva; si la acción libertaria es la lucha contra el poder y su meta la destrucción definitiva del Estado, con mayor motivo se va a abominar de sistemas donde se confía en un poder totalizador magnánimo, por mucho que asegurara Marx que la perfección del Estado haría innecesaria su existencia. La historia esta ahí, y dejando a un lado las perversiones o desviaciones en las que algunos insisten todavía, es para pensar en el germen autoritario que puede llevar en su seno la doctrina marxista y en el despotismo al que conduce su concreción política, cosa que ya vislumbró Bakunin en la I Internacional dando lugar a la corriente antiautoritaria del socialismo. Como se ve, desde un principio resulta imposible confundir ideas que son antitéticas y que dieron lugar a una bifurcación difícil de reconciliar; si algunos pensadores han hablado de un “marxismo libertario” es, quizá, por apertura y acercamiento de una doctrina cerrada y científica al anarquismo que siempre tendió al análisis y a hacerse preguntas antes que a dar respuestas definitivas. Hoy en día, insisto, el anarquismo posee un indiscutible -aunque resulte difuso y pocos lo acepten- triunfo moral al haber colocado la libertad como valor primordial y puede mirar con orgullo hacia adelante; el comunismo, agoniza patéticamente con la mirada puesta en referencias como la Revolución cubana que constituye, todavía, una triste realidad.
Superado el desastre que supusieron los sistemas totalitarios, el anarquismo debe dar respuestas en su afán socializador antiestatalista; otra gran preocupación en las personas es la de una propuesta sólida y moderna de economía que garantice el bienestar -las propuestas históricas libertarias pueden resultar un estupendo referente pero sería bueno estudiar las complejidades de la actual globalización capitalista para combatirla en profundidad, cosa que también realizaron los grandes pensadores libertarios en su momento-. Esto constituye, quizás, una gran asignatura pendiente para convencer de que es posible una alternativa liberadora frente a un sistema que, entre sus grandes capacidades, además de mantener las relaciones de poder, está la inculcación de que no es posible cuestionar el estado de las cosas. Es fácil denunciar que seguimos siendo, en gran medida, esclavos de un sistema económico desigualitario, depredador, alienante, capaz de fabricar mentes sumisas gracias a constantes “opios del pueblo” y “pan y circo” que han demostrado tener muchos más recursos y lugares que los tradicionales de la iglesia y la taberna, gracias, en gran medida, a una revolución tecnológica que, lejos de desestimarla como alienadora como manifiestan algunos, debe ser puesta al servicio de las premisas libertarias.
Lugares comunes en el anarquismo
La caricatura o el desprestigio se han volcado en la tesis y el prurito anarquistas pero, como ya he mencionado en el texto, hay que tratar de superar esta actitud de lamentación constante, siempre apoyada en las perversidades del sistema y de tantas personas, que no es más que otra forma de aceptar una derrota que puede que, técnicamente, se haya dado en la historia pero que resulta inasumible a efectos morales. El anarquismo, para seguir resultando coherente consigo mismo, debe mirar hacia delante y someterse a una renovación constante en su, supuesto, armazón teórico -ya he mencionado mi rechazo a la palabra ideología pero es indudable que resulta un conjunto de ideas y valores, con unas premisas antiautoritarias básicas y todo lo flexible que se quiera-. Yo pediría que, si bien la tradición ácrata es de una riqueza incuestionable a la que se puede acudir por muchos motivos, tratáramos de ser críticos también con la visión anarquista clásica, que nace y se desarrolla en el siglo XIX, debido, no a su anacronismo, sino a la necesidad de nuevos análisis y respuestas. El estudio y la divulgación histórica me parece fundamental pero hay que eludir el peligro de que ello suponga un obstáculo para el progreso dentro de la heterodoxia del anarquismo.
Jose María Fernández PaniaguaArtículo publicado en el periódico anarquista Tierra y libertad núm.206Fuente: http://acracia.org/Acracia/Lugares_comunes.html[Iniciativa Dàhlia | Mislata] Cicle de Cinema Social
Cicle de Cinema social els dimecres des de les 22h.
Encetem la proposta de cicles de cinema que fa temps que ens rondava el cap.
Volem començar amb un cicle de pel·lícules sobre la droga, les presons, la repressió de l’estat i critica social. Dijous passat ja vam 
projectar la pel·lícula “Perros Callejeros” com a principi del cicle, en acabant projectarem “El Pico I” el dimecres 28 de novembre ,”El Pico II” el dimecres 5 de desembre, “El Experimento” el dia 12 i “Los Edukadores” el dia 19
Les projeccions aniràn acompanyades de veganburgueses i
entrepans variats per a la gent que vullga venir a sopar abans de la projecció. Les rosetes les fiquem nosaltres!
Que no es faça molt tard és responsabilitat de les persones que venim a la projecció, aleshores, tot i que açò és València, demanem puntualitat.
(La següent proposta és una selecció de películes de Spike Lee)
Més info en el blog http://dahlia.espivblogs.net/
[Ateneu del Cabanyal] Properes activitats
Des de la biblioteca vos proposem la primera d’una sèrie de projeccions que anirem posant els dies que obrim (dilluns i dimarts).
Comencem amb “La Fi de la civilització”, un documental sobre els efectes del sistema capitalista en el nostre entorn. Us deixem amb la sinopsi per completar informació.
Vos esperem el pròxim dilluns 3 de desembre!
“Una película que examina adicción a la violencia sistematica y la explotación al medio ambiente que domina las culturas “civilizadas” occidentales. Los temas de END:CIV son basados en los libros “Endgame” de el autor Norte-Americano Derrick Jensen donde el pregunta: Si tu tierra es invadida por extra-terrestres que destruyen los bosques, envenenan el agua y el aire, y contaminan las cosechas, ¿resistirias la ocupación?
La super-explotactión de recursos naturales es la razón principal por la cual las grandes civilizaciones fallecen. En estos momentos el mundo está en crisis: la economía en caos, escasez de petróleo, calentamiento global fuera de control y desorden político. Los titulares en los diarios repiten articulo tras articulo sobre corrupción y numerosas traiciones al fideicomiso publico. Nosotros somos testigos de como este sistema se desploma y en su desesperación trata de agarrar todo lo que puede hasta que no quede nada.
Ante toda esta destrucción, vemos actos de valentía autentica por comuneros en los lugares mas afectados. END:CIV documenta actos heroicos de resistencia, dentro de las comunidades que sufren la represión continua y violencia del sistema actual. Ademas analiza los mitos mas predominantes en la izquierda y nos hace examinar cuales son las tácticas que nos llevaran a un mejor futuro.
Derrick Jensen narra varias partes de END:CIV y hace un llamado para que protejamos a la tierra como si fuera nuestra madre. END:CIV deconstruye el sistema capitalista y los mecanismos que lo perpetúan, con rápidos montajes, gráficas, comedia, animación, y música. También relata historias personales en las cuales individuos hacen grandes sacrificios para defender sus hogares. “END:CIV” es un documental para nuestros tiempos, tiempos en los que tenemos que actuar con firmeza, si queremos salvar lo que queda del planeta.”
més info al blog
[Madrid] Debate: La cólera del suburbio
A propósito de los disturbios en las barriadas francesas en 2005 y en Londres en 2011
El próximo viernes 21 de Diciembre, el Grupo Bandera Negra organiza la jornada “La cólera del suburbio”.
En esta tendrá lugar un debate acerca de los disturbios acontecidos en los últimos años en los barrios suburbiales (Francia 2005,Inglaterra 2011). El debate comenzará a las 18h, a las 20.30h se proyectará la película La Haine. Posteriormente se acompañará de picoteo vegano.
Esta jornada tendrá lugar en los locales de CNT-AIT Madrid (pza.Tirso de Molina 5, 2ºIzda).
El debate tendrá como base la ponencia a continuación expuesta:
Cada cierto tiempo la rabia brota en muchas ciudades de Europa. La rabia de los desheredados, de aquellos excluidos y marginados del sistema. Son los jóvenes desarraigados que viven en barrios-ratoneras lejos del centro, los suburbios apartados de todo. Sin raíces ni referentes, ni memoria colectiva alguna, porque no son un sujeto colectivo a la antigua usanza: son el producto -desperdicio o “chusma”- generado por las sociedad del bienestar. Son la consecuencia lógica de un capitalismo brutal y salvaje y la fuerte exclusión que este genera. Algunos inmigrantes, otros nativos, pero sobre todo, pobres.
Nos estamos refiriendo a los disturbios que países como Francia o Reino Unido han vivido en los últimos años (otoño de 2005 y verano de 2011 respectivamente), sin olvidar otros lugares más cercanos como Alcorcón en 2007, en Madrid. Comisarías, coches, escuelas, centros comerciales… quedaron arrasados a lo largo de las varias jornadas de enfrentamientos. El saldo represivo con miles de detenidos y heridos, aún pasa factura a los chavales de los barrios londinenses. Los jóvenes se enfrentaban con fuego, piedras y un sentimiento mutuo de afinidad y complicidad a todo un ejército de policías, la potencia represiva tecno-burocrática de los Estados modernos y a la manipulada opinión pública por parte de los medios de comunicación.
De todos ellos se pueden extraer rasgos comunes: la marginalidad impuesta por el sistema a los participantes en los disturbios, el fuerte control social y la brutalidad policial a la que están acostumbrados –no sin razón los disturbios estallan por un asesinato de uno o varios jóvenes a manos de la policía-, la incomprensión por parte de sus propios convecinos, el importante factor del urbanismo (la distribución espacial de las ciudades como espacio diseñado por la sociedad del estado y el Capital según sus intereses), los fuertes lazos de amistad, solidaridad y afinidad mostrados entre los participantes en las revueltas, la brutal represión y criminalización ejercida por policía, jueces, políticos , periodistas y “especialistas” de distinto pelaje (psicólogos, sociólogos…) y la falta de objetivos claros más allá de la destrucción de todo aquello que sienten que les oprime y excluye.
¿Qué papel juegan y jugarán estas revueltas en los intentos de subvertir el actual orden establecido? ¿Son meras “revueltas de hambre” y expresiones de rabia o tienen una capacidad potencial revolucionaria? ¿Son estos actos una forma de expresión? ¿Qué relaciones tienen con el antiguo movimiento obrero y sus restos? ¿Estamos ante el surgimiento de un nuevo sujeto social? ¿Una nueva forma de entender la revuelta?
El ciudadanismo y su ideología pseudopacifista ha jugado un papel cómplice con las fuerzas represivas, condenando y desmarcándose absolutamente de los “jóvenes violentos” confirmando una vez más su papel de reforzamiento del discurso del Estado, y por ende, del sistema. Pero, ¿y el resto de la “izquierda” denominada revolucionaria –anarquistas, autónomos, “indignados”…etc-? ¿Qué puede aportar el discurso anarquista a estas revueltas?
Nuestra intención es que todas estas preguntas que lanzamos al aire y todas las que surjan en torno a este tema salgan a debate.
http://juventudeslibertariasmadrid.wordpress.com[Llibres] El anarquismo y la política del resentimiento
EL ANARQUISMO Y LA POLITICA DEL RESENTIMIENTO
SAUL NEWMAN*
Traducción propia.
Resumen:
Este ensayo expone una crítica al anarquismo clásico, utilizando el concepto nietzscheano de “resentimiento” y las ideas de Michel Foucault sobre el poder. Aunque las críticas de Newman al anarquismo clásico, en su intención de definir su concepto de “post-anarquismo”, tienden a favorecer la identidad individual sobre la acción revolucionaria colectiva, tiene entre sus aspectos más importantes, la necesidad de establecer que el anarquismo es más que una simple reacción contra el Estado, y el hecho de que “nacemos en un mundo diseñado por el poder, no en un mundo <natural> escindido del poder”.
* Saul Newman (nacido en 1972) recibió su Doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Nueva Gales del Sur en 1998, y actualmente es profesor de posdoctorado en la Universidad Macquarie. Sus investigaciones se centran en el área de la filosofía política contemporánea, en las teorías particulares del poder, la identidad, la ideología, el psicoanálisis y las posibilidades de la teoría radical y la acción política en la actualidad.
Algunas de las últimas publicaciones de Newman giran en torno a Max Stirner, un filósofo alemán de mediados del siglo XIX, autor del famoso libro El único y su propiedad (1844, esp. trad. 1901). Newman ve en Stirner una figura clave en el desarrollo de una nueva crítica radical a la sociedad occidental. Considera a Stirner un protoposestructuralista que se anticipó a los modernos posestructuralistas como Foucault, Lacan, Deleuze,y Derrida.
Artículos
–“Fantasmas de Stirner: una crítica de la ideología contemporánea” En: Journal of Political Ideologies, 6,3(2001), pp. 309-330
-“Max Stirner y las políticas del Post- Humanismo” En: Contemporary Political Theory, 1,2(2002), pp. 221-238.
-“Stirner y Foulcault. Hacia una libertad Post- kantiana” En: Postmodern Culture, 13,2(2003), s.p. (e-journal).
-“Empirismo, Pluralismo y Politica en Deleuze y Stirner” En: Idealistic Studies, 33,1(2003), pp. 9-24
Libros
-“De Bakunin a Lacan. Anti- autoritarismo y dislocación del poder” Lanham MD: Lexington Books 2001.
-“Poder y política en el pensamiento Pos-estructuralista. Nuevas teorías para la política” Londres: Routledge 2005
-“Universos inestables: Pos-modernidad y política radical” Manchester: Manchester University Press 2007
[València] Cap a la vaga general del 14 Novembre
Volem recollir les diferents convocatòries, així com últimes novetats que estan ocorrent a València per preparar-nos l’agenda cap al dia 14N de vaga general.
Com a primera novetat adjuntem el PDF del número 3 de la publicació Ara o Mai, tot i que ja la podeu començar a trobar als carrers, així com a diferents punts de València i rodalies:
http://araomaivlc.files.wordpress.com/2012/11/araomai_3.pdf
En aquest número podreu trobar un text sobre la vaga:
http://araomaivlc.wordpress.com/2012/11/11/vaga-social-salvatge-i-indefinida-text-no3-ara-o-mai/
Dilluns 12 de Novembre a les 10h – Concentració davant la facultat d’Història: Fent camí cap a la Vaga General !! (Esteu atents a noves convocatòries durant eixe mateix dilluns)
Dimarts 13 de Novembre a les 9h – Concentració a les portes del Palau de Congressos, per a rebre al President de l’Estat Espanyol Mariano Rajoy, entre altres personatges. L’acte és el II Congreso Nacional de Directius, i el president acudirà a la innaguració.
Dimarts 13 de Novembre a les 19h – Marxa de Torxes des del campus de Tarongers.
Dimecres 14 de Novembre – Vaga general amb:
– 00:00 Piquets als diferents barris i a polígons industrials, així com més tard al port.
– 7:30 Piquets matiners (universitats, barris, etc)
– 10:00 Confluència dels diferents piquets a Blasco Ibañez per a anar cap al centre.
– 12:00 Concentració a la plaça de l’ajuntament dels piquets.
– 17:30 Manifestació a la plaça de San Agustí i convocatòria d’un BLOC ANTICAPITALISTA que recull a diferents organitzacions, assemblees, col·lectius anticapitalistes de la ciutat de València que s’han anat trobant.
Pàgines d’interès:
http://araomaivlc.wordpress.com/
http://benimacletenvaga.blogspot.com.es/