La revolución es imposible. El avance imparable de la lógica de la no-violencia hace imposible el conflicto radical con el estado y sus esbirros.
Manifestantes “pacíficxs” rodean a un compañero señalándole con el dedo y acusándole de ser infiltrado, violento, etc.. por lanzar un petardo. La masa inepta trata de llevar al compañero hasta la policia para provocar su detención.
Este hecho, sucedido ayer en las movilizaciones de Madrid del 26S, es una tónica que se viene repitiendo en todas las movilizaciones del ciudadanismo en el estado español. Su clímax tuvo lugar con la toma de plazas del 15M y ha continuado a lo largo de las convocatorias de este año hasta llegar a las del 25-26S. La legitimación de los represores que el día anterior han agredido, coaccionado y secuestrado a las personas que se manifestaban en la calle, pone en entredicho los objetivos de este “movimiento” paralelo al 15M, sobradamente conocido por sus objetivos espectaculares y mediáticos, que lejos de proponer una alternativa real o una ruptura con el régimen de opresión democrática demandan una reformulación de la política del estado del bienestar y un lavado de cara del capitalismo occidental opulento.
La desobediencia civil generalizada es un triunfo que como tal tiene que ser reconocido, pero ejercer la desobediencia civil como mero acto estético y/o espectacular, sin un trasfondo de voluntad de cambio social, se convierte en una legitimación del status quo actual. La hegemonía de la no-violencia y la criminalización de la acción directa son caldo de cultivo para la policia y los medios en su trabajo de recuperar para el sistema las protestas y convertirlas en un grotesco pasacalles que pide la transpariencia democrática tan pregonada por la cultura occidental, en lugar dar cancha a la expresión de rabia producida por la miseria cotidiana.
Encontramos que, si bien nos es imposible dejar de salir a la calle para protestar contra la miseria que nos rodea y que nos pone la soga al cuello, debemos identificar a nuestrxs compañerxs de lucha en cada rincón, y esta gente que protesta legitimando a quien le agrede, al estado que nos oprime y a una clase política que nos señala con el dedo y se mofa, son el enemigo.
Hartxs de la situación en las movilizaciones y de la represión y criminalización por parte de este tipo de personas “movimientistas”, debemos hacer piña y movernos en bloques propios, diferenciados de esta casta de masoquistas políticos con quienes nos es imposible llegar a objetivos comunes.
El incremento de la protesta y la desobediencia debería, irremediablemente, llegar a degenerar las movilizaciones pacíficas en revueltas radicales puesto que la continuidad de las protestas generaría un colapso del pacto social que devendría en la represión generalizada, lo que debería generar una extensión de la solidaridad y la extensión del conflicto social, más aún en la situación actual de tardo-capitalismo en descomposición. Pero asumir que esto tendrá lugar por sí mismo es de una inocencia pasmosa, dado el control absoluto de la opinión pública por los medios y el monopolio de la violencia que detenta el estado, apuntalado por el discurso de la no-violencia de los movimientos ciudadanistas, tales como el 15M y similares. La presión social contra la acción directa, acusando a compañerxs de infiltradxs, provocadorxs… ha provocado la disminución del conflicto hasta niveles asumibles por el estado como expresión legítima del pueblo, sin ningún tipo de repercusión general, lejos de una marginal estética de la protesta en los medios contrainformativos y videos en internet, y para la recuperación de las escasas escenas de violencia legítima contra los represores en los media como la causa de las agresiones policiales, que la gente asume como las culpables de la situación social y de la represión por “los funcionarios policiales”.
La no-violencia no lucha, pide. Pedir es autorizar a una persona o conjunto de personas a otorgar tus peticiones. Pedir es legitimar esta situación.
Por el fin de la democracia, por la anarquía.
saludos..lo primero aclarar,que no me gusta la violencia y creo que la anarquia no se conseguira o mas bien,no debiera conseguirse por esos medios…mas bien por la concienciacion,que cada individuo,acepte la anarquia,como decision propia…no impuesta por una mayoria..o minoria…vencedora de una revolucion…
pero… la realidad es la realidad…el poder esta ejerciendo una represion brutal,no solo contra anarquistas…contra cualquier persona que intente exigir sus ultimos derechos que les quedan…el poder esta reprimiendo,golpeando,torturando,condenando a la miseria…a su pueblo
estamos siendo aniquilados poco a poco…y esto es algo que no podemos consentir..
yo acepto,que cada individualidad,use las tecnica o tacticas que su moral le diga,para atacar al sistema..cada individuo es consecuentes de sus actos…y como seres conscientes,sabemos distingir lo que esta bien o mal..usar el sentido comun…
yo creo en la no violencia…pero defiendo la autodefensa..el defenderte de una agresion…no violencia es no provocar la agresion..pero es necesario y de sentido comun…DEFENDERTE DE ELLA…DE ESE ABUSO DE AUTORITARISMO…
apoyo a tod@ anarquista que realmente luche por un mundo mejor..que nos devuelva la dignidad como personas…como seres vivos…y tendra mi apoyo..independientemente de su corriente anarquista,si usa o no violencia…si es insurrecto o pacifista…..yo defiendo la diversidad,el respeto y la libre decision…el autogobierno… estoy convencido que la intencion de un anarquista no es atacar al pueblo…si no al poder…ese si que es violento..y autoritario…ese si nos agrede cada segundo de nuestras angustiosas vidas…y ya va siendo hora de decirle no al agresor…de autodefendernos…de recuperar todo lo que nos han robado…la vida…
estoy tambien convencido que quienes acusaban a los encapuchados y colaboraban con la policia,…lxs talibanes de la no violencia…no eran anarquistas…(comunistas,apoliticos,cristianxs…policias…quien sabe)..pero no anarquistas…
es absurdo el debate de violencia o no violencia…cada cual elige como expresar su odio al sistema represor….cada cual tiene sus propia leyes…jamas impondre mi no violencia…y jamas defendere el solo uso de la violencia…estamos todxs juntxs en esta lucha…no lo olvidemos ni creemos divisiones absurdas….
segun el momento…segun mi decision…usando el sentido comun.
un abrazo
diversidad y respeto…o no es anarquia !!..es mi opinion de mierda.
Compa r-amon, me parece caes en aquéllo que de La Boetié dijo en su “discurso sobre la servidumbre voluntaria” (1554), que si bien no del todo, definitivamente sí lo que hace derivar en el olvido de una de las partes fundamentales del anarquismo que es, precisamente, la acción directa, como un medio para alcanzar el objetivo (y un medio de los más efectivos). Si la práxis te ha llevado a entender ésta (ó, por lo que parece ser en tu discurso y por tanto en su materialización, es decir, esos actos en que la llevas a cabo, desconocerla) como lo has expuesto, te recomiendo ampliamente leas el texto “Acción Directa” de Voltairine de Clayre (http://www[punto]kclibertaria[punto]comyr[punto]com/textos/t001%5Bpunto%5Dzip si te genera desconfianza busca su página principal de esta biblioteca, es hasta el [punto]com, luego en biblioteca y luego en textos, es el primero).
Porque al final, has una reflexión (hasta de tí mismx) para encontrar si me equivoco o me apróximo a lo que acontece en verdad (por no decir “razón”, me parece cada quién tiene la suya y es igualmente valiosa, excepto de lxs fachas/capitalistas/patriotas/tecnócratas, esxs verdaderxs terroristas y asesinxs de este mundo), como bien lo dices: lxs anarquistas (y expando a lxs Libertarixs y/o anti-autoritarixs) en esa búsqueda de lograr una vida en plena Libertad por cualquier medio posible, queda claro quiénes son lxs enemigos y así como sabemos que existe una superestructura (entes “intangibles” o que así los han hecho creer), sabemos que hubo y hay quienes la pensaron y la piensan para que así continúe, ya sea por voluntad o desconocimiento (que igual por inconsciencia se puede dar dicho desconocimiento, no solamente por lo que a experiencia o conocimiento científico se refiere) y que, invariablemente, son lxs enemigxs.
Por tanto, esxs que señalaron de “secretas” a lxs compas que planteaban una nueva contra-ofensiva (pues, como bien dices, la violencia proviene de ellxs, lxs de la cúpula per se, como por medio de sus perrxs [policía]), en su temor irreductible a ser agredidxs “sin razón”, sin ser ellxs lxs culpables de “provocar” al policía “que está haciendo su trabajo”, no se dan cuenta que ese temor que sienten y por el cual denuncian, acorde al sistema (contra el cual estamos y todxs sus detentorxs, promotorxs, por cualquier medio), es ocasionado por el mismo, para mantenerse, legitimarse y perpetuarse (doctrina del shock se llama eso, teorías psicológicas como el psicoanálisis explican esa primera represión que parte de unx mismx de eso “bueno” y “malo” que dice la sociedad [por eso aplauden en el mundo a lxs indignadxs y esa línea de pasividad/pacifismo “esa es la forma de protestar” dicen los mass media, así la persona que va a “protestar” y siente la indignación se plantea el ser consecuente, pero inmediatamente viene, por el medio/contexto, el “en la tele dicen que así no es y está mal, que son violentxs y radicales y así no se consigue nada, mi familia también, en el trabajo, en la escuela; pues mejor no lo hago y lo hago como dicen que ” y queda claro que lo dicen aquéllxs que están en la cúpula, contra esxs que se está protestando]; la conductual, sobre cómo generar esa desesperanza aprendida [ese momento en que no se haga algo, se deje de presentar cualquier tipo de respuesta, se sigue recibiendo el castigo y por tanto se deja de presentar respuesta alguna, porque a pesar de todo se seguirá sufriendo y no cambiará; cosa la cual ya casi se concreta pues les siguen pegando y siguen sin reacción, acercándose peligrosamente al punto de “racionalizar” ó pensar “ya para qué vamos a protestar si no cambia nada, nos indignamos y siguieron, nos pegaron y ni lxs provocamos, lo peor: siguieron. Ya para qué le movemos? Mejor nos adaptamos a seguir recibiendo esta miseria” Miseria la cual, forma parte de ese castigo y refuerza/perpetua la desesperanza] y la histórico-cultural todo ello partiendo del proceso individual a lo colectivo como viceversa a partir, en y con el contexto).
Más aún, cuando sales a la calle y les preguntas qué hacen ahí ó lees sus comunicados y demandas, sino quieren cambiar/reformar al amo quieren colocarse en su sitio, lo cual nos lleva al mismo punto, por hechos y sobre todo por deseos y consciencia (que algunxs por inconsciencia, que me parece con esxs se podría hacer trabajo para exponer algo similar a esto, por lo menos para ampliar o poner en la mesa otra opción, que jamás, pues sería contradictorio para imponerla como la única o la mejor) se vuelven lxs enemigxs.
Por eso el sentido y la línea del comunicado.
Y algo muy importante que se expone, es que ni siquiera se invita o incita de nueva cuenta a “provocar” dentro de su “movimiento” sino deslindarse totalmente del mismo en las nuevas y posteriores contraofensivas que se realicen, pero precisamente, no solamente con el acto per se sino con contrainformación, para aquéllxs que por inconsciencia estén ahí y vean la consecuente acción directa a todo ese terrorismo de Estado y la posterior represión por sus perrxs, guardianes del “orden” y -La Ley-, y así puedan vislumbrar más caminos y elegir. Y de paso, con esa contrainformación difundida y visiblemente recibida, dejarnos más claras las cosas sobre quiénes están allá, por lo menos en su aspiración o deseo de “ser el nuevo amo” ó de “tener lo menos peor del amo”.
La autodefensa es eso, defenderte de alguna forma, normalmente violenta (un ejemplo no violento es que si te sientes agredidx por esto que escribo me contra-argumentes y estarás aplicando auto-defensa, defenderte por tí mismx) de algo que te amenace o atente en tu contra. Y como día a día este sistema asesino y corrupto atenta en contra de nuestra existencia, pues sobra decir más.
Saludos pues!