27 de Noviembre: Balance un año de lucha; 17:00 h.
3 de Diciembre: Charla; Procesos Anti-imperialistas 17:00h.
4 de Diciembre: Campeonato Antirracista de futbol indoor.
Lugar; Pistas de la calle Suiza 12:00h.
Para asitir a a las jornadas ponte en contacto: ciudadrealantifascista@gmail.com
Category Archives: debat
[Barcelona] Charla-Cine-Debate: A 100 años de la revolución mexicana
[Madrid] Debate entorno al Internacionalismo
El domingo 14 de noviembre, a partir de las 19 hrs. en el CSO Casablanca (sala 2.2), daremos inicio a las jornadas denominadas Entorno al Internacionalismo: reflexiones sobre su origen y desarrollo desde la práctica anarquista.
A través de estas jornadas esperamos poder difundir y discutir acerca de lo que entendemos es o puede ser el internacionalismo desde una perspectiva ácrata. En tal sentido las jornadas consistirán en, por una parte, discusiones de dicha noción y su práctica, así como la forma en la ésta idea se conecta o en entra en choque con la idea de nación y nacionalismo. Por otra parte, realizaremos un acercamiento hacia la experiencia libertaria que se se desarrolla en otros lugares del mundo, hecho clave, entendemos, para la conformación de un internacionalismo real, que se aleje de todo tipo de clichés y estereotipos.
Las Jornadas se llevarán a cabo los días domingos: 14 y 28 de noviembre, concluyendo el 12 de diciembre. En el primer encuentro tendremos la oportunidad de conocer la forma en la cual se desarrolla el anarquismo en el mundo anglosajón como en latinoamérica, acercándonos de tal forma a algunas de sus particularidades, problemas y experiencias que allí se desarrollan de la voz de dos personas que están o han sido parte de dichos procesos. Por una parte contaremos con la participación de un compañero de nuestro colectivo que que militó durante muchos años en el movimiento anarquista de Inglaterra y, por otro lado, un compañero que nos visita desde Caracas (Venezuela) y que forma parte del colectivo El Libertario que edita el periódico anarquista homónimo. Más adelante iremos entregando detalles de cada una de estas jornadas.
Salud y Anarquía
[Madrid] Jornada antiautoritaria en el CALDO vegano
18h: Taller de cocina vegana (queso).
19h: Proyección del documental “La revolución rusa en color”.
20h: Charla “Kronstandt 1921”.
21h: Degustación del taller de cocina.
Como en cada actividad, habrá un mercadillo de intercambio con libros, fanzines, música, documentales… trae los que ya no utilices y llévate los que necesites.
NI DROGAS, NI DINERO, NI MASCOTAS.
[Rota | Cadis] Jornadas Internacionales “Desobedeciendo a la OTAN”
PROGRAMACIÓN JORNADAS INTERNACIONALES
“DESOBEDECIENDO A LA OTAN”
Tenemos un triple objetivo:
*actualizar nuestro debate andaluz sobre Pacifismo, Antimilitarismo y Noviolencia,
*cargarnos de convicciones y motivaciones,
*sumarnos a los actos y movilizaciones con motivo de la Cumbre de la OTAN en Lisboa: Marcha a Rota (7 nov.), Lisboa (19 y 20 nov.) y Marcha a Morón (28 nov).
Las jornadas se celebrarán el 6 de noviembre en Rota.
Lugar: I.E.S. Castillo de Luna, c/Navalcán s/n ROTA.
PROGRAMA:
10:30 h. Presentación y entrega de documentación.
10:45 h. Ponencia: “Contra la nueva estrategia de la OTAN”.
Ponente: Vitor Lima. PAGAN, Plataforma Anti-Guerra Anti-NATO Portugal.
12:00 h. Taller: Experiencia de lucha contra instalaciones militares.
– Base Militar Campo de Maniobras de Chinchilla en Albacete.
– Proyecto de Base Militar de Tan-tan en el Sahara Marroquí.
– Base Militar Campo de Tiro de Pájara de Fuerteventura.
14:00 h. Almuerzo.
16:30 h. Taller: Desobediencia civil y Acción Directa No Violenta: experiencias en Europa. Por Danielo.
18:00 h. Puesta en común de las conclusiones .
18:30 h. Mesa Redonda: “Sin ninguna base, guerra y medio ambiente en Rota”.
Participantes: Juan José Tellez y Rocío Piñero.
20:00 h. Clausura.
de-andalucia@googlegroups.com
[Corneyà] Dissabte 6 Contra els Abusos de poder i Jornades Antirepressives i contra la crisi Capitalista
LA SOLIDARITAT ÉS LA NOSTRA ARMA !
Jornada antirepressiva i per una resposta social a la crisi capitalista: autònoma, independent i radikal
dissabte, 6 de novembre KORNEYÀ
Pel matí: JORNADES CONTRA ELS ABUSOS DE PODER
11 h. Pl. Església. Korneyà (amb exposició i aperitiu)
Migdia, tarda/vespre i nit: CSO Laforsa
Avgda de la Fama, 41 fgc Almeda / metro L5 Cornellà
14 h. Menjador solidari (4 euros)
15 h. Karajillada
16 h. Presentació Jornada a càrrec Assemblea d’Okupes de Korneyà i passi del video “435 dias de Huelga de Hambre” sobre la Vaga de Fam de
les pres*s antifeixistes del PCEr i GRAPO de 1989 a 1991
17 h. – Situació a les presons del col·lectiu de les pres*s antifeixistes i
darrers judicis.
Socors Roig Internacional
– Repressió social, darrers judicis i desallotjaments contra el moviment
alternatiu i situació del moviment okupa a Korneyà. Assemblea d’Okupes de Korneyà
– Repressió del 29-S, durant la Vaga General. Col·lectiu de Seguiment dels Detinguts
(Alerta Solidària i advocats)
– Les mesures de la reforma laboral: crisi capitalista, oposició i lluita en el món del treball.
CNT (Confederació Nacional del Treball)
Seguidament a les intervencions debat obert sobre la resposta social a la crisi capitalista.
Per una lluita autònoma i independent dels partits del sistema i les màfies sindicals.
23 h. Kafeta i musiketa amb grup sorpresa i dj. La recaudació va destinada a la defensa dels
detinguts el 29-S
[USA] Wall Street Y La Criminalización De Inmigrantes
En los últimos cuatro años aproximadamente un millón de inmigrantes han sido encarcelados en peligrosos centros de detención en el sistema privado de cárceles financiado por contribuyentes. Un número creciente de reportes e investigaciones confirman que para muchos de los que son empujados a este sistema, es una gran pesadilla. Niños fueron abusados, mujeres fueron violadas, y hombres se murieron por falta de atención médica básica.
Estos centros son manejados por dos empresas apoyados por Wall Street que activamente apoyan la criminalización y encarcelamiento de inmigrantes en los Estados Unidos- Corrections Corporation of América (CCA) y el Grupo GEO.
El centro T. Don Hutto de detención de inmigrantes en Taylor, Tejas provee un buen ejemplo conocido por los abusos que suceden dentro de cárceles privadas para inmigrantes.
Comenzando en Mayo del 2006 la cárcel Don Hutto fue utilizado para alojar a niños y a sus padres quienes estaban esperando su deportación. Surgieron reportes sobre el trato abusivo común y corriente de niños por el personal de la Corrections Corporation of América. Una demanda del ACLU presentada a causa de los casos documentados del abuso finalmente llego a cerrar el centro Don Hutto para hospedar familias en 2008. Después de excluir a niños, los detenidos en Don Hutto fueron solamente mujeres. Pero los abusos continuaron. Ha surgido evidencia que un número de mujeres fueron abusadas sexualmente en los últimos dos años en Don Hutto por personal de CCA. Abuso sexual, incluyendo violación, ha sido documentado en varios centros de detención.
La otra gran corporación de cárceles privadas contratados por el gobierno federal para manejar cárceles para inmigrantes es el Grupo GEO. Centros de detención de GEO son conocidos por su trato abusador a inmigrantes detenidos como también por las prácticas corruptas del personal que oprimen a los detenidos. El mes pasado hablamos con un miembro de familia de un detenido en un centro de GEO que le fue negada atención médica básica por la falta de fondos para pagar. La familia del detenido tuvo que recaudar fondos para que su familiar reciba atención medica en el centro de GEO. Otros detenidos de GEO han muerto a causa de falta de atención médica.
También nos informo otro familiar de un detenido de GEO que presos quienes evitan caen en el lado equivocado de los guardias de GEO pueden aspirar, a lo mucho, a un trabajo en la prisión que paga 17 centavos la hora para hacer el trabajo de la oficina.
Recientemente GEO acordó pagar indemnización por el abuso físico de sus empleados hacia presos que fueron desnudados y registrados en Pensilvania, Illinois, Tejas, y Nuevo México. En otro caso GEO tuvo que pagar $40 millones en la muerte injusta de un preso en detenido en Raymondville, Texas. GEO también ha enfrentado una demanda de siete niños quienes fueron abusados sexualmente por un guardia durante su detención en un centro de GEO.
Corrections Corporation of América (CCA), basada en Nashville, Tennessee, y el Grupo GEO, una corporación global basada en Boca Raton, Florida, son dos de las más grandes empresas de cárceles. Ellos manejan operaciones altamente integradas para diseñar, construir, financiar y manejar prisiones. GEO recibe $1.17 billones anuales en ingreso, y CCA aun más con $1.69 billones. Juntas estas empresas son la fuerza principal de la organización detrás del escenario de la ola de esfuerzos legislativos anti-inmigrante que, si tienen éxito, incrementarían dramáticamente el número de presos inmigrantes en más de 20 estados.
Persiguiendo el Dinero
El presidente de GEO, George Zoley, fue un apoyante de Bush cuyos esfuerzos ayudaron a recaudar más de $100,000 en contribuciones a la campaña de Bush-Cheney en 2000 y 2004. En Octubre del 2003, GEO fue exitoso en conseguir un contrato para manejar el Campamento de Detención de la Bahía de Guantánamo, en la Bahía de Guantánamo, Cuba.
GEO luego contrato los servicios de cabildeos quienes recientemente tenían puestos influyentes en el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU, Agencia de Prisiones, Oficina del Ministro de Justicia, y en aquel entonces el Líder de la Mayoría del Senado, George Mitchell, para presionar sus antiguos empleadores y el Congreso. A través del 2005 y culminando en la redada más grande de inmigración en la historia de EEUU en Diciembre del 2006, GEO y CCA combinados gastaron un total de más de $6 millones en esfuerzos para presionar políticos.
El 1 de Mayo del 2006 mientras millones de personas marcharon a favor de derechos de migrantes en 102 ciudades en todo el país, GEO y CCA estaban presionando al gobierno federal para más negocio. Los activistas, sin importar su número histórico y apoyo amplio de varios ciudadanos, no pudieron poner fin a la ola creciente de apoyo del gobierno a los planes de negocio de GEO y CCA.
La redada de Diciembre del 2006, en donde más de miles de hombres y mujeres empleadas en plantas empacadores de carne de Swift en varios estados fueron detenidas, marco un cambio en la aplicación de la ley de inmigración de 1995 por el gobierno federal. Por primera vez, muchos de los detenidos fueron procesados por crímenes como falsificación de documentos de identificación o robo de identidad que tendrían largas sentencias en la cárcel, en vez de un error en el número de seguro social, un delito menor.
Este solo cambio en aplicación de la ley existente creó un “mercado” potencial de más de 10 millones de nuevos delincuentes de la noche a la mañana, multiplicando el mercado lucrativo de encarcelamiento para la industria de prisiones privadas, y causando una ola de susto en todas las comunidades inmigrantes del país. Durante el tiempo de la redada Swift, USA hoy cito al Reverendo Clarence Sandoval de la Iglesia Católica Sto. Tomas Aquinas en Logan, Utah, diciendo “Esta llevándose a madres y padres y estamos muy preocupados de los niños. Estoy recibiendo llamadas de madres que me cuentan que no saben adónde se han llevado a su esposo.”
Con este cambio en la aplicación de ley federal, CCA y GEO de repente tenía una gran fuente de clientes cautivos, y comenzaron a ganar millones de dólares en fondos públicos para alojar, transportar, alimentar, y controlar inmigrantes.
Previsiblemente, los costos para los contribuyentes incrementaron. Del 2006 al presente, el presupuesto de La Agencia de la Aplicación de Inmigración y Aduana (ICE) para la identificación, custodia, transportación, detención y deportación de inmigrantes ha incrementado 51%. El presupuesto para la Policía Judicial de EEUU (US Marshalls) para la custodia y transportación de inmigrantes durante el mismo periodo incremento 15% y el presupuesto de la Agencia de Prisiones para la detención de inmigrantes en el mismo periodo incremento 9%. Billones de dólares en incrementados gastos han proveído la fuente primaria para los billones en ingresos aumentados para CCA y GEO.
Además, hoy en día 625 agencias policiacas del estado, condado, y municipalidad están proporcionando identificación, custodia, transportación y detención de inmigrantes a través de acuerdos con el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU.
Según un estudio de la Oficina de Contabilidad del Gobierno federal del año pasado el costo de este programa a contribuyentes es desconocido porque 60% de gobiernos estatales y locales no mantienen datos de su personal, equipo del campo, material de la oficina y otros gastos relacionados con estos acuerdos, y por lo tanto no son reembolsados por estos costos. Sin importar el costo exacto, contribuyentes locales sintieron el incremento que este programa planear expandir a todas las 3,100 jurisdicciones de detención del estado, condado y municipio en toda la nación para fines del 2011. A causa de esto CCA y GEO pueden esperar un incremento de sus ingresos mientras que estados y condados incrementan los contratos a estas empresas para las responsabilidades de encarcelación.
El año pasado Seeking Alpha, un sitio de web popular con opinión y análisis sobre el mercado popular de Wall Street, reporto que el ingreso de GEO de servicios de cuidado de salud en la cárcel terminado en Marzo del 2009 llego a $1.0 billones, una ganancia de 5.8%. Seeking Alpha indico que las ganancias de CCA para el mismo periodo en 19 estados fue más de $1.9 billones, con margen de ganancia de 9.4%. En un artículo titulado “Donde Delincuencias Hacen Buen Negocio” la misma publicación indica, “, Desafortunadamente el crimen, es una industria creciente y el Grupo GEO ha mostrado ser un jugador exitoso en la tendencia hacia externalizacion para gobiernos en muchos niveles.” Empujando la criminalización de inmigrantes para lanzar una red más grande en la sociedad ha sido parte clave en ese “éxito”.
Muy pronto después que la Administración de Bush implementara este cambio en aplicación de ley afectando a inmigrantes, asesores de Wall Street recomendaron públicamente la compra de acciones en empresas privadas de prisiones como CCA y GEO. En ese tiempo, el Vicepresidente Dick Cheney estaba fuertemente invirtiendo en Vanguard, uno de los accionistas mayores en GEO.
La presión valió la pena para ambas empresas al conseguir grandes incrementos en ingreso de contratos del gobierno para encarcelar inmigrantes. Del 2005 al 2009, por cada dólar que GEO gasto presionando al gobierno federal recibió $622 en contratos de fondos de contribuyentes, por un total de $996.7 millones. CCA recibió un regreso de $34 por cada dólar gastado en presionar al gobierno federal, por un total de $330.4 millones. Además, ambas empresas incrementaron su ingreso a través del mismo periodo gracias a contratos de centros de detención con varios estados.
En el 2007 la Agencia de Aplicación de Inmigración y Aduana (ICE) organizo 30,407 redadas de inmigración en sitios de trabajo, vecindarios, y sitios públicos como paradas de camión y plataformas de trenes. El número de redadas organizadas ese año fue lo doble del total del 2006. El número de inmigrantes presos, detenidos por el crimen de haber nacido en el lugar equivocado, incremento de 256,842 en 2006 a 311,169 en 2007.
Como resultado del temor causado por las redadas y otros factores, marchas pro inmigrante del Primero de Mayo del 2007 fueron más pequeñas que los años pasados. A mediados del 2007, mientras varios organizadores se enfocaban en reforma de legislación, protestas públicas, eliminando las redadas, y ayudando familias y amistades de aquellos que habían sido detenidos por ICE y otras agencias policiacas, accionistas de GEO y CCA tuvieron grandes lucros. Ambas empresas emitieron acciones dos por uno que casi aumento el doble del valor de las acciones de los accionistas en las dos empresas.
Aunque los accionistas lucraron bastante durante del ingreso del incremento de contratos para ambas empresas, el incremento no fue suficiente grande para satisfacer algunos de los accionistas mayores. J.P. Morgan, un dueño mayor de GEO, abandono la mayoría de sus acciones y renuncio su posición de liderazgo en la empresa.
Un problema para inversionistas buscando grandes lucros del negocio lucrativo de cárceles fue que la tasa de ingreso no puede seguir subiendo porque las agencias federales no tenían suficiente personal para detener y procesar más inmigrantes que el número que estaban manejando actualmente. Estaba claro que la única manera de incrementar el ingreso a través de incrementar la cantidad de personas levantadas, detenidas, y encarceladas era contratar más personal policiaco.
La industria de cárceles privadas ahora necesitaba una nueva fuente de personal de aplicación de ley de bajo costo. El nuevo enfoque de expansión de negocios para CCA y GEO aparentemente se convirtió en gobiernos estatales. Ambas empresas incrementaron sus esfuerzos para recibir contratos de estados y gobierno locales que estaban entrando a acuerdo lucrativos con el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU para detener inmigrantes en centros de detención estatales y locales.
El resultado de este cambio en enfoque de negocios es demostrado por el papel de CCA en la ley SB1070 de Arizona y ambos papeles de CCA y GEO en otros esfuerzos legislativos dirigidos a incrementar el número de inmigrantes indocumentados detenidos en más de 20 estados. La gobernadora de Arizona Jan Brewer, quien recibió gran financiamiento de ejecutivos de CCA en Tennessee y emplea 2 antiguos cabildeos de CCA Chuck Coughlin y Paul Sensman, como asesores mayores, firmo la ley SB1070 el 23 de Abril.
El viernes 30 de Julio del 2010 la Asociación de Gobernadores Republicanos, quienes este año recibieron más de $160,000 en contribuciones de CCA, GEO, y sus cabildeos, enviaron una solicitación escrita al nivel nacional redactada por la Gobernadora de Arizona Jan Brewer pidiendo contribuciones para financiar una apelación de la orden restrictiva contra SB1070 de la juez.
A parte de los fondos recaudados de esfuerzos partisanos, los esfuerzos legales de Brewer han sido fortalecidos por escritos de apoyo presentados en las cortes de apelación por tres estados—Florida, Tejas y Virginia– que tienen contratos con GEO o con ambas GEO y CCA. Estas dos empresas de cárceles actualmente están elevando su involucramiento político en estos estados y en varios otros que tienen propuestas para leyes anti inmigrantes en sus respectivas legislaturas. En si, 20 estados están considerando leyes inspiradas por SB1070, las cuáles han sido patrocinadas por los candidatos republicanos para gobernador, financiadas en parte mayor por la Asociación de Gobernadores Republicanos.
El pasado Noviembre, la gerencia alta de CCA en Tennessee contribuyo el bloc más grande de contribuciones fuera del estado recibidas por la Gobernadora de Arizona Jan Brewer. CCA, quien ya tiene varios centros de detención en Arizona y espera expandir el negocio de prisiones inmigrantes en ese estado, está esperando un incremento grande de ingresos durante la implementación de SB1070. Actualmente, Latinos manejando fuera de la ciudad de Tucson en cualquier dirección son detenidos en retenes y se les pide mostrar documentos.
GEO y CCA ahora están bien involucrados en las elecciones legislativas estatales y de gobernador en estados donde planean expandir su participación en el mercado de cárceles y encarcelamiento. GEO, por ejemplo, apoyo el primer termino del Gobernador Republicano, Bob McDonnell, en Virginia el año pasado, y ha contribuido mucho a la Asociación de Gobernadores Republicanos y al Partido Republicano de Florida. Además de Jan Brewer en Arizona, CCA está contribuyendo a ambos candidatos para Gobernador en California, Republicano Meg Whitman, y Demócrata Jerry Brown. CCA está contribuyendo con dinero al Gobernador de Louisiana, Bobby Jindal, aunque Jindal no está corriendo para reelección, y a la Asociación de Gobernadores Republicanos, que ha contribuido más de $1.5 millones a elecciones estatales este año.
Desde el cambio de Administración en Washington D.C., GEO ha expandido su presencia allí por agregar los servicios de cabildeos quienes anteriormente llevaban posiciones altas en la campaña Presidencial de Obama, al Administración de Clinton, y las Comités de Apropiaciones del Senado y Congreso. Actualmente, GEO retiene los servicios de tres cabildeos de Washington D.C. quienes también trabajan para Wells Fargo, el accionista mayor de GEO. Unos de cabildeos de Washington D.C. de GEO, Barbara Comstock, también es miembro de la legislatura del estado de Virginia. CCA depende en los oficiales para realizar presión en Washington D.C., donde algunos miembros de la junta, como antiguo Senador Estadounidense de Arizona Dennis Deconcini, tienen buenas conexiones.
La participación de CCA y GEO en el negocio financiado por fondos de contribuyentes de encarcelamiento de inmigrantes ha crecido bastante desde el 2006. Hoy por ejemplo cualquier personas recogida por ICE en Los Ángeles son enviados a un centro de CCA en San Diego mientras que aquellos recogidos por ICE en Seattle o Portland, OR son enviados a un centro de GEO en Tacoma porque los centros de detención que pertenecen y son manejados por el gobierno federal están al 137% de la capacidad sin espacio para alojar mas prisioneros.
El Papel de Wall Street
CCA y GEO empresas de instituciones grandes de Wall Street lucran del negocio de encarcelamiento de inmigrantes como accionistas mayores.
El inversor más influyente de CCA es un fundo de protección (hedge fund), Pershing Square, el cual es dirigido por inversionista gurú de Wall Street, Bill Ackman. Ackman también tiene un papel importante en Target Corporation y Kraft Foods. Wells Fargo es el inversionista más fuerte en GEO.
Otros inversionistas mayores con poder para influir la gerencia en uno o otra empresa son Vanguard, Lazard, Scopia, Wellington Management, FMR (Fidelity), y Bank of América. Cada uno de estos dueños mayores es sensitivo a la opinión pública en una forma u otra. Y cada uno de estos inversionistas mayores no dependen en CCA ni GEO para sus ganancias porque cada uno tiene la mayoría de dinero invertido en empresas no relacionadas con cárceles privadas.
Por casi cualquier medida, el número elevado de deportaciones de inmigrantes no ha tenido los resultados adecuados a nadie excepto a la industria de cárceles privadas. El desempleo entre ciudadanos nativos en el EEUU ha incrementado drásticamente mientras el número de inmigrantes deportados subió a más de 400,000 por año.
Los Estados Unidos ahora tienen más personas en la cárcel que cualquier otro país del mundo. A casi más de 2 millones, los Estados Unidos tiene medio millón más de personas encarceladas que China, que tiene la segunda población encarcelada más grande entre las naciones del mundo.
Uno quisiera pensar que presentando esta información a la atención del Congreso será suficiente para impactarlos a abandonar las pólizas que criminalizan inmigrantes. Sin embargo, lo más probable es que esto no suceda pronto.
La falta de acción por parte del Congreso no solo es a causa de las grandes contribuciones electorales que reciben los Senadores y miembros del Congreso de la industria de cárceles privadas. La mayoría de los miembros del Congreso tienen inversiones personales y más de uno son accionistas mayores de CCA y GEO.
Mientras que es cierto que muchas personas han invertido en CCA o GEO a través de sus pensiones sin saber, los reportes de las finanzas personales de algunos de los miembros claves del Congreso suponen que algunos de ellos tienen más que interés casual en las fortunas de CCA o GEO.
Un ejemplo de un grupo fuerte de Washington D.C. con interés financiero substancial en CCA es Senador de Wyoming Mike Enzi, uno de un pequeño grupo de inversionistas en Pershing Square, un fondo de protección que tiene el mayor número de acciones en CCA de cualquiera otra accionista. Senador Enzi, un Republicano con antigüedad que participa en la Comité de Presupuesto del Senado, fue asignado una clasificación de aprobación de 100% por el Control Fronteriza de EEUU (USBC), que se identifica como una “organización ciudadana de presión sin fines lucros. USBC es dedicada a terminar con la inmigración ilegal a través de asegurando la fronteras nacionales y reformando las pólizas de inmigración.”
Mientras se le pide al Congreso buscar formas de reducir el déficit creciente y aliviar el sufrimiento causados por la crisis económica, cambiando prioridades de las que se benefician empresas de cárceles hacia programas muy necesitados que benefician contribuyentes tiene mucho sentido.
Obligando al Congreso abandonar las pólizas que criminalizan inmigrantes probablemente va requerir, entre otras cosas, que convenzamos alguna combinación de nuestros fundos de pensión, Wells Fargo, y un fundo de protección clave o dos que despojarse de la industria de cárceles privadas y busquen otro lugar para ingreso.
Podemos lograr esto. IBM y Ford (Hewlett Packard) cuando fueron cuestionados no pudieron justificar sus inversiones en apartheid de Sur África. Como resultado del creciente movimiento de estudiantes, organizaciones religiosas, sindicatos y accionistas, estas empresas desinvirtieron sus fundos en 1986, contribuyendo a la caída del sistema apartheid racista y hacia la democratización.
Al igual, Wells Fargo, Pershing Square, y otros gigantes financieros no van a poder justificar sus inversiones en el sufrimiento masivo causado por la criminalización de inmigrantes mientras que el movimiento se une para exponer el daño causado al público a través de sus inversiones en la industria de cárceles inmigrantes.
¿Quien sabe? Quizás algunas de estas instituciones financieras vean la sabiduría de invertir en empresas que producen trabajos con sueldos para las familias.
[1] Contribuciones electorales de Arizona recompiladas por el National Institute on Money in State Politics muestra que el presidente de CCA Damon Hiniger, CFO Todd Mullenger, CDO Anthony Grande, y en aquel entonces el Asesor General, Gus Puryear, contribuyo a la campaña de Jan Brewer.
[2] National Institute on Money in State Politics.
[3] Center for Responsive Politics, Open Secrets.org
Peter Cervantes-Gautschi
[Hervás | Cáceres] Comunicado IV Jornadas Anarcofeministas en Extremadura
Salud compañerxs:
Os escribimos un año más para animaros a participar en las IV Jornadas Anarcofeministas de Extremadura.
Este año vuelven a celebrarse en Hervás (Cáceres)en el camping “El pinajarro”. Este es el enlace para que os hagáis una idea de cómo llegar: http://www.campingelpinajarro.com
Serán el 5, 6 y 7 de noviembre y el precio (comida incluida) por persona es:
Acampada todo el encuentro (dos noches)= 20€
bungalow todo el encuentro (dos noches)= 30€
Hay 6 bungalós de 4 personas y 5 bungalós de 3 personas, es decir casi para 40 personas
Los de 4 personas tienen dos habitas, una con cama para pareja y otra con dos camas.
Los de 3 personas tienen un espacio diáfano con cama para pareja y sofá cama.
No es posible meter más personas en los bungalós. En caso de inclemencias meteorológicas, etc, la dirección del camping habilitará un espacio para las personas que necesiten dormir bajo techo.
Traeros saco, mantas y ropa de abrigo para poder estar al aire libre.
También podéis traer fotos, cuadros, esculturas, etc… para montar una exposición colectiva.
Y si sabes tocar algún instrumento, comparte tus talentos, que las noches de invierno son largas… tráetelo y ya montamos una jam-session…
La organización de los espacios, los turnos de cocina y limpieza, para cuidar a las criaturas, etc… se acuerdan en la primera asamblea, así que trata de estar el viernes para poder participar en todo.
La comida es vegana y vegetariana, por lo que si vienes con criaturas sería conveniente traer algo para ellxs, por si se cansan de verduras…
Si tienes intolerancia a algún alimento dínoslo al inscribirte, para tenerlo en cuenta al cocinar.
Como contamos con un espacio amplio, podría dedicarse un espacio para relajación, creación, trueque y puestos de artesanías.
El programa aún no está cerrado, por lo que aceptamos ( y nos encantan) propuestas y sugerencias.
Hemos acordado ya algunos temas y tratamos de contactar con colectivos que trabajen en esos campos, pero si conoces a más gente, no dudes en pasarle la información. También hay una serie de propuestas para talleres.
Estos son los temas y el orden previsto:
PROGRAMA IV JORNADAS ANARCOFEMINISTAS EN EXTREMADURA
“MUJERES Y OTROS CUERPOS LIBRES”
Organiza: Mujeres Libres Extremadura
Viernes 5
19.00. Asamblea organizativa.
20.00. Cena
22.00. Escenario colectivo “Comparte tu talento”
Sábado 6
Propuestas para mesas redondas:
-
Mesa redonda Luchas Anarcofeministas.
Confirmado por el momento “Salamandras Sincréticas” de Badajoz.
-
Mesa redonda sobre Teoría Queer y Transfeminismos
Confirmado por el momento “Extremadura Entiende”
– Mesa redonda sobre “Mujer y ruralidad”
Propuestas para talleres:
-
Taller de Drag-Kings
-
Taller de Drag-Witch
-
Taller de yoga
-
Taller de danza del vientre/danza oriental
-
Taller de Capoeira básica
Domingo 7.
11.00. HOMENAJE A MUJERES LIBRES
Participación del histórico colectivo de “Mujeres Libres” que surgió en Madrid durante los años 80 y 90.
Mujeres Libres de Aljarafe (Sevilla).
13.00. “Mujeres Libres del 36 al 39”, charla de Martha Ackenberg, resumen de su libro “Mujeres Libres”.
15.00. Comida.
16.00. Evaluación y cierre de las jornadas.
INFORMACIÓN PARA QUE DISFRUTEMOS JUNTAS
Somos feministas NO-esencialistas, aquel cuerpo que se identifique con la causa de las mujeres y de las expresiones de género contra-hegemónicas, se reivindique antipatriarcal y encare la lucha específica de las mujeres oprimidas como anarquista, no dude en acercarse.
No obstante, y no sabiendo aún las propuestas que puedan surgir, nos reservamos el derecho a crear espacios de exclusividad, si se ve que sean necesarios espacios de confianza entre mujeres y/o biomujeres.
Para inscribirte puedes llamar al 659 29 33 65 o escribir un correo a mujereslibresextremadura@gmail.com
L’agència informativa 29-s, un exemple de comunicació alternativa, horitzontal i popular
Els mitjans de comunicació que vam composar l’Agència Informativa 29-s volem compartir amb totes i tots vosaltres la nostra valoració de la cobertura conjunta que vam realitzar de la vaga general.
Durant les 24 hores que va durar la cobertura de l’Agència Informativa 29-s
Una cinquantena de persones de 20 mitjans alternatius, independents i contrainformatius van participar -hi
Centenars de persones van trucar o escriure a l’agència per donar informació des del terreny sobre les accions dels piquets sindicals, veïnals o dels comités de vaga.
La cobertura minut a minut des de les 00.00h del dia 29 va produïr 420 teletips informatius.
43.000 ordinadors es van connectar a la web de l’Agència.
Es van realitzar 260 streamings d’audio.
Va haver-hi una mitjana de 180-200 persones escoltant la retransmissió contínua de ràdio per internet.
Es van rebre 1.500 correus electrònics amb informació per la cobertura.
4 ràdios lliures de la ciutat van estar emetent simultàniament la programació de ràdio que l’Agència va desenvolupar des de les instal.lacions de Ràdio Contrabanda.
Considerem que ha estat una experiència molt positiva que constitueix un exemple de seguiment en profunditat de la jornada de vaga, donant veu a les treballadores i treballadors que la van protagonitzar i a aquells sectors de la societat que tenien més obstacles per exercir el seu dret a vaga (treballadors i treballadors en precari, del sector domèstic, immigrants, estudiants, persones a l’atur, persones amb diversitat funcional, treballadores sexuals, etc).
Volem agraïr la seva participació a totes les persones que arreu dels Països Catalans van col.laborar amb l’Agència i van contribuir a construir una experiència de comunicació horitzontal i popular, des de la pròpia gent. També volem destacar el bon intercanvi d’informació que vam tenir amb els mitjans alternatius, independents i contrainformatius d’arreu de l’Estat espanyol.
En aquest sentit, creiem que l’Agència 29-s va fer una cobertura informativa de la jornada de vaga general més extensa i exhaustiva que la majoria de mitjans convencionals, i destaquem el fet que periodistes d’aquests mateixos mitjans que van enviar informació a l’Agència sense que les direccions dels seus mitjans ho sapiguessin, fet que demostra un cop més les contradiccions internes a les redaccions dels mitjans de comunicació convencionals públics i privats.
Tots els mitjans participants a l’Agència 29-s expressem la nostra profunda satisfacció per aquest treball en col.lectiu, la nostra disposició a seguir treballant de forma interrelacionada i a sumar esforços per treballar conjuntament cada cop que sigui necessari.
Kaosenlared, L’Accent, Librered, Ràdio Bronka, Radio Pica, Contrabanda FM, Revista Catalunya, Sants ona Lliure, el Setmanari la Directa, Llibertat.cat, Indymedia Barcelona, Okupemlesones, La Haine i Periòdic Diagonal.
[Casal Popular | Castelló de la Plana] I Jornades crítiques de salut mental
Extret de la Lettre aux médecins-chefs des asiles de fous de Antonin Artaud, que us convida a les
I Jornades crítiques de salut mental, que es realitzaran els dies 5, 6 i 12, 13 de novembre al Casal Popular de Castelló.
Salut i abraçades!
[Textos] ¿Quién teme a los procesos colectivos? Apuntes críticos sobre la gestión de la violencia de género
“El título de este artículo ha quedado sesgado en la cabecera por problemas de espacio. Título original:¿Quién teme a los procesos colectivos?: Apuntes críticos sobre la gestión de la violencia de género en los movimientos sociales”
El discurso contra la violencia hacia las mujeres forma parte implícita y también explícitamente del discurso político general. La violencia machista es rechazada por el conjunto de la sociedad y todo el mundo parece reconocer que es un problema político de primer orden. Por supuesto, también los movimientos sociales recogen estos planteamientos y muestran abiertamente su propio discurso antisexista. Hasta aquí perfecto.
Os preguntaréis por qué estamos escribiendo este texto… Nosotras nos preguntamos por qué hay tantas agresiones dentro de los movimientos sociales y por qué tanta incapacidad para gestionarlas colectivamente. Nos preocupa el nivel de tolerancia que hay en los espacios políticos ante las agresiones y la naturalización/normalización de ciertas formas de violencia. Nos inquieta la incongruencia entre discurso y práctica y la falta absoluta de sensibilidad al respecto; lo que demuestra que es un tema de cuarta, si es que llega a considerarse como tema. Nos enfurece que dentro de los movimientos sociales actuemos como si nos hubiésemos creído lo de que las cuestiones que plantea el feminismo ya fueron asumidas por tod*s y por tanto, ya están superadas y son repetitivas e innecesarias. Y ello a pesar de que reivindicaciones básicas de hace más de un cuarto de siglo siguen aún en el tintero, y cuando las mujeres de todo el mundo sufrimos distintos tipos de discriminación que coartan la libertad de expresión, de pensamiento, la libertad sexual y de movimiento. No solo eso, hay un retroceso en las prácticas colectivas y en el discurso respecto a un pasado no tan lejano en Barcelona, hecho sintomático de que apenas quedan grupos feministas, lo que demuestra que, una vez más, eran solo las mujeres las que se ocupaban de la violencia. Este retroceso en las prácticas colectiva no es un problema de los 4 babosos de turno, hablamos de un problema estructural y de una cuestión de responsabilidad colectiva.
Sin embargo, existe una gran dificultad para identificar las múltiples caras de la violencia contra las mujeres, así como para detectar los casos que pueden ser incluidos bajo ese nombre; este es un magnífico mecanismo para nadar y guardar la ropa, del tipo “la violencia está muy mal, pero esto
justamente no es violencia”. La violencia estructural contra las mujeres no es un concepto abstracto propio de los libros, ni una cosa de la vida de los otros, ajeno a nuestro micromundo en los movimientos sociales. La violencia estructural no son los cuatro abusos concretos en boca de todo el mundo, ni la suma infinita de agresiones que cada una puede constatar haber sufrido. Tampoco son aquellas acciones perpetradas por monstruos que vejan y apuñalan. El iceberg no sólo es punta.
Estamos hablando de pautas generalizadas de dominación que atraviesan la experiencia de ser mujer y todas las esferas de la cotidianidad: las relaciones personales, la percepción y el uso del espacio público, el trabajo, la autoridad reconocida, la percepción de los propios derechos o la ausencia de ellos, la relación con el propio cuerpo y la sexualidad, y así un largo etcétera. La violencia estructural es un mecanismo de control sobre las mujeres, pero no solo como forma extrema, amenaza de castigo omnipresente que necesita ser provocada o desencadenada, sino que es una forma de relación normalizada y naturalizada y que por lo tanto puede ser ejercida sin necesidad de justificación.
Pero no estamos haciendo una disertación teórica, hablemos de casos concretos. En el último año han habido numerosas agresiones físicas y sexuales hacia mujeres dentro de los movimientos sociales, y una reciente la ha sufrido una mujer de nuestro colectivo: una violación en su propia casa dentro del contexto político de Barcelona, por un habitante de la misma, que es uno entre tantos. Dicho sujeto se pasea tranquilo durante semanas, ajeno a cualquier movimiento que se pudiera estar cociendo por parte de ella, pues –angelito- ni siquiera era consciente de haber hecho nada malo… Pero se equivocaba. Ella quiso hacerlo público y plantearlo en un gran colectivo, con él presente, proponiendo su marcha inmediata. No solo porque lo ocurrido es una agresión hacia ella, sino porque es una cuestión política y colectiva de primer orden. Y este colectivo toma la decisión de que dicho sujeto ha de irse de la casa por una cuestión colectiva y política. Nosotras valoramos positivamente una cosa, y es que hace mucho, mucho tiempo que no veíamos reaccionar así a una mujer, ni a un colectivo, teniendo en cuenta las dificultades que encontramos para gestionar grupalmente estas situaciones. En un inicio, nos sentimos muy satisfechas de que esta agresión no hubiera sido silenciada como tantas otras y obtuviera una respuesta. En este sentido, este caso es una excepción. Sin embargo, a partir de aquí sucedieron muchas cosas, cambios de discurso, de posiciones y decisiones. Con el paso del tiempo, lo que en un inicio fue considerado político terminó relegado al terreno de los conflictos personales. Siete meses después, se tomó la decisión de que el sujeto regresara a los espacios públicos de la casa. Más allá de esta cuestionable decisión, lo que nos parece grave es el proceso por el cual se llega a este resultado, en definitiva semejante a tantos otros.
Que los grupos (aunque una minoría) traten de buscar una respuesta ante los casos de violencia que se producen en su seno supone un paso hacia delante en la reflexión, la gestión colectiva y la erradicación de la violencia. Pero notamos que en líneas generales, y a causa de la falta de profundidad y sensibilidad a la que nos referíamos, las respuestas que suelen darse desde
colectivos mixtos a nuestro entender son de mínimos, y a menudos sufren de algunos problemas de base que desvirtúan el proceso. Hablaremos aquí de tres de ellos que nos parecen particularmente graves:
· El primero, más recurrente y más influenciado por el trato mainstream de la materia, es el darle a los casos de violencia contra las mujeres un trato de problema privado y personal, a ser resuelto entre dos. Cuando lo que es denunciado como agresión se afronta como una cuestión personal donde intervienen emociones, o se lee como un asunto turbio donde no hay una verdad, sino dos experiencias muy distintas de una misma situación confusa, etc., entonces, perdemos la posibilidad de hacer política, que es al fin de lo que se trata cuando hablamos de violencia machista.
Hay incluso formas de trasladar el asunto a un plano personal dentro de una gestión colectiva. Por ejemplo, cuando se plantea cualquier trabajo del colectivo como hecho por y para la “víctima”, en vez de una tarea que el colectivo necesita para sí; cuando la intervención del grupo se plantea
como una forma de mediación entre las “partes afectadas”; o cuando se define el problema como un asunto particular del colectivo a ser resuelto de puertas adentro, o lo que es lo mismo, la versión numerosa de los trapos sucios se lavan en casa. Es decir, colectivizar no es condición suficiente para hacer política.
Cuando tomamos decisiones o posicionamientos políticos, siempre está la posibilidad de recibir críticas y entrar en discusiones. De hecho son muchos los debates que siguen abiertos dentro de los movimientos sociales en Barcelona. Pero resulta que ante las situaciones de gestión colectiva de violencia contra mujeres, se levantan murallas contra las opiniones, críticas y planteamientos externos; se intenta mantener a toda costa fuera del debate colectivo. ¿Qué es lo que sucede? ¿Por qué tanto miedo al debate? ¿No será fobia enfermiza a las feministas? ¿O es que ni siquiera le estamos dando la categoría de asunto político?
· El segundo problema de la gestión de los colectivos no feministas de casos de violencia contra las mujeres consiste en trabajar a partir del engañoso esquema víctima-agresor, propio de la crónica de sucesos. De acuerdo con éste, hay un agresor, que es el hombre malo, el monstruo, la excepción; y una víctima, la que necesita auxilio. Cuando el que tiene que ocupar el primer papel es un colega o compañero, tenemos muchos problemas para “colgarle la etiqueta”, y miedo a “demonizarlo”, porque además este esquema se plantea como un juicio integral sobre la persona. Pero, llamemos a las cosas por su nombre: agresión es lo que describe el hecho, agresor es el que la comete. Hacer esto no debería ser un obstáculo insalvable ni tampoco una opción reduccionista que niegue otras facetas que pueda tener una persona. Por eso, es mucho peor andarnos con eufemismos y relativismos.
Por el miedo a llamar a las cosas por su nombre pretendemos encontrar “otras explicaciones” o incluso justificaciones, del tipo “estaba borracho/drogado”, “ella se estaba insinuando, o se lo estaba buscando”, y también a cuestionar el grado de responsabilidad del agresor sobre sus actos, y así un largo etcétera. Como consecuencia de la inoperancia del esquema, solemos perdernos en juicios pormenorizados de los sucesos, como si ahí residiera la solución. Se traslada la discusión a factores externos o a detalles morbosos de los hechos en vez de abordarlo desde la comprensión de lo estructural de la violencia contra las mujeres y la necesidad de conservar una tensión y
atención constantes para no reproducirla. Si no, ¿por qué cuando el caso concreto nos toca de cerca, los principios que en otras circunstancias serían incuestionables se desvanecen?
El segundo papel dentro de este esquema se le atribuye a la mujer agredida, con lo que se la sitúa en una posición de incapacidad: todo lo que diga o haga la “víctima” será leído en clave de reacción emocional, nerviosismo, impulsividad e indefensión. Las actitudes paternalistas y proteccionistas hacia la que ocupa el rol de víctima obstaculizan su participación en plano de igualdad en el proceso colectivo.
Entonces, reconocer la estructuralidad de la violencia machista es crear las condiciones necesarias para evitarla, y en último lugar responsabilizarnos cuando sucede en nuestro entorno. Pero a menudo esto no se da porque asumir esa responsabilidad es abrirle la puerta a la posibilidad de reconocernos en los zapatos del agresor, lo que da pie a lamentables estrategias de corporativismo masculino, en el que los compañeros guardan silencio por miedo a que sus cabezas rueden junto a la del que está siendo señalado abiertamente en ese momento.
· Por último, en la práctica de la gestión colectiva de agresiones contra mujeres encontramos una jerarquización de intereses tácita, y en consecuencia una subordinación de todo lo referente a nosotras. Cuando lo que se prioriza por encima de todo es el consenso, en un grupo donde más de la mitad no tienen siquiera una reflexión propia previa y cuyo discurso pasa por simplificaciones precocinadas propias de cualquier telediario, y además estas opiniones se ponen a la misma altura que discursos fundamentados y sensibilidades desarrolladas a partir de un trabajo previo, entonces, nos dejamos arrastrar por la tiranía de lo mediocre, que conseguirá desvirtuar los argumentos y rebajar el discurso a un nivel de mínimos. Encadenar palabras grandilocuentes no significa articular un pensamiento elaborado.
El consenso aquí expuesto cumple dos funciones: mantener cierta cohesión en el grupo y dar una ilusión de legitimidad a las decisiones. Ante el riesgo de conflicto se agudizan los roles de género preestablecidos, que para las mujeres significa cumplir el papel de mediar, pacificar, comprender.
Paradójicamente nos encontramos con que otras mujeres actúan priorizando la unidad del colectivo y el consenso mediocre, como si la agresión a una de nosotras no fuera en realidad problema de todas. Esto es a su vez pone de manifiesto lo arraigadas que están las formas heteronormativas en nuestro hacer: la definición de lo que es público y político se hace de acuerdo con los cánones del universal masculino, y así las mujeres asumimos discursos construidos en esa clave y puestos en el centro bajo esa lógica y dejamos de politizar cuestiones que nos afectan por no aburrir o dar la nota, perpetuando la necesidad de aprobación de la mirada masculina y las formas de relación entre sexos. Otra vez nos vendieron la moto y nos dedicamos a cooperar para que nada cambie.
Como vienen diciendo las feministas desde hace décadas, es necesario hacer políticas las cuestiones que nos afectan a las mujeres, y no solo de palabra ni como coletilla. Si apostamos por los colectivos mixtos, coloquemos dichas cuestiones en el centro dándoles la importancia que tienen.
Siguiendo con lo anterior, los colectivos que asumen gestionar una situación de violencia de género han de hacer público su posicionamiento y permitir el debate para que sirva de precedente y que así se produzca una acumulación de experiencias (no partir siempre de cero). De lo contrario, estamos privatizando, restando trascendencia y practicando seudo política de auto consumo.
En definitiva, ¿qué vamos a hacer al respecto de todo lo expuesto? Lo peor del sexismo se reproduce en los movimientos sociales, pero no estamos asumiendo las responsabilidades colectivas para hacer una gestión adecuada de la violencia de género. Es evidente, pues, la necesidad de colectivos feministas así como de recoger el trabajo y las aportaciones que estos grupos vienen haciendo.
LasAfines
Aportaciones y comentarios a: lasafines@hotmail.com
Texto publicado en el blog mambo.pimienta.org, 2007
[Textos] Reflexiones de Félix Rodrigo Mora acerca del 29S
Presentamos aquí un par de textos aparecidos en Alasbarricadas.org que profundizan en la crítica al ciudadanismo de la izquierda en la Huelga General, y el papel que esta cumplió.
Meditaciones sobre la Huelga General del 29S
Pasada la explosión de ilusiones fáciles y cómodas, específicamente posmodernas en su frivolidad e insustancialidad, que ha suscitado el evento, ahora ha llegado el momento de la reflexión, tarea mucho menos grata y sencilla, sobre todo para quienes llevan años aquejados de la letal enfermedad del activismo sin contenidos ni estrategia, cosmovisión específicamente izquierdista y socialdemócrata.
En primer lugar hay que decir que la huelga no fue, ni mucho menos, general, pero que, sobre todo, no fue revolucionaria. Más bien al contrario. Convocada por los sindicatos amarillos, hechura del Estado y de la burguesía, fue en primer lugar, por sus objetivos reales, un tipo peculiar de cierre patronal. En efecto la clase empresarial, así como el ente estatal y el partido en el gobierno, necesitaban, ante la pertinacia y gravedad de la crisis, realizar un lavado de cara de sus instrumentos para el control y manejo de las clases trabajadoras, a fin de dotar a éstos de una legitimidad que estaban en trance de perder.
Por tanto, la convocatoria de la así llamada Huelga General servía perfectamente a los fines políticos estratégicos y tácticos (en éstos destaca la regeneración del PSOE, vía UGT y ala izquierda de la socialdemocracia, tras 6 años de desgaste en el gobierno) del sistema de dominación en su totalidad, y contaba con la mano de obra de siempre, el obrerismo trasnochado y el izquierdismo posibilista y verborreico.
La cuestión, ciertamente, no está en apoyar o no la convocatoria, como suponen los “prácticos” de siempre, sino en los contenidos, en el enfoque, en el programa, con que ello podía hacerse, o no hacerse. Tales sujetos, en realidad, como ya hicieron en 2004, están ligados a la cosmovisión y la política socialdemócrata de manera irremediable, se pongan las etiquetas que se pongan. Por tanto, en cuanto hay una situación algo difícil para la clase empresarial y el Estado, ahí están para echar una mano, para contribuir a que la acumulación de capital continúe sin problemas a través de la retórica izquierdista, de la apología de “las luchas” y “las movilizaciones” promovidas desde arriba. Ahora hastían a todos narrando las batallitas del 29-S, sin hacerse la pregunta esencial, ¿a quién ha beneficiado la HG?
Tampoco puede aceptarse que un radicalismo de tres al cuarto sostenga que lo que diferencia al espíritu reformista del revolucionario sea mantener algunas ínfimas escaramuzas con las fuerzas represivas, y no los contenidos, los programas, la cosmovisión básica, las metas.
Muchos no logran comprender que desde el final del franquismo el capitalismo español ha hecho de la izquierda y el progresismo su fuerza política preferida, de manera que aquél y éste, no la derecha, no el PP, son los herederos principales, de la manera más rigurosa, del franquismo.
Para mantener legitimados, por tanto operativos, a sus aparatos para la dominación política y social en primera instancia, la patronal convoca periódicamente cierres patronales a los que denomina huelgas generales: la del 29-S fue la séptima del periodo de dictadura parlamentaria y partitocrática.Es curioso que muchos vivan la realidad actual con la ideología de hace un siglo, o más, como si la noción de Huelga General, con mayúsculas, fuera inmune al paso del tiempo y al cambio en las condiciones sociales, sin querer entrar en lo esencial: que una HG o es revolucionaria o es una parodia. Es el contenido que se la otorgue, el programa, lo que la hace revolucionaria o reaccionaria, no ella en sí, no la retórica expelida, no las formas de acción o lucha utilizadas.
Para salvarnos de la impostura y el teatro (quizá sería mejor hablar de circo) en que se ha convertido hoy la lucha de clases por causa de la falta de espíritu revolucionario de quienes se llaman “revolucionarios” hay que realizar una ruptura con la socialdemocracia, en lo ideológico, lo programático, lo político, lo emocional y lo vivencial, hay que situar en el centro a la noción de revolución, como realización integral de la libertad, el autogobierno, la convivencialidad, el colectivismo y la autogestión, en una sociedad nueva en lo más sustantivo, sin ente estatal ni clase empresarial.
Pero la pseudo-HG del 29-S fue, en los contenidos, una penosa reivindicación de los tres grandes males que ahora nos aniquilan como seres humanos, la sociedad de consumo, el aparato tecnológico y el Estado de bienestar.
Todo ello se hace en nombre de “las luchas” y exhortando a “las masas” a movilizarse por vivir “mejor” aquí y ahora, para consumir, contaminar y despilfarrar más, para ser triturados todavía más por las dádivas envenenadas del Estado de bienestar, para perder la condición de seres humanos, para hacerse ya definitivamente pura barbarie y subhumanidad ultra-sometida.
Quienes creen que las reivindicaciones económicas son el primer paso hacia una toma de conciencia proletaria tiene en su contra la experiencia: se lleva haciendo desde hace más de siglo y medio con resultados desastrosos. Tal estrategia no sólo no atrae a “las masas” al ideario revolucionario sino que transforma a sus apologetas en agentes del capital y del Estado, en reaccionarios de nuevo tipo, generación tras generación.
Nada se puede hacer, por ende, para eliminar el fanatismo logrero, tripero, gozador, fiestero, estatolátrico, frívolo, insociable, amoral, despilfarrador, descerebrado y posibilista de las mentes de la gran mayoría de lo que aún sobrevive del izquierdismo institucional y el anarquismo de Estado [1], atados por mil lazos al PSOE. Es inútil recordarle la frase de Soledad Gustavo, “las revoluciones no son hijas del estómago, son hijas del pensamiento” [2] que expresa una sabiduría ciclópea y magnífica, imprescindible. En realidad, con esa gente todo es inútil, pues repudian la revolución, veneran el orden establecido y no ven más allá de lo que es posible alcanzar ahora, ya, aquí.
Siguiendo la reflexión de Soledad Gustavo, una mujer magnífica porque se mantuvo ajena a las perversiones y atrocidades del feminismo de Estado y el feminismo burgués, debemos replantear nuestra acción política y compromiso social justamente en la dirección que ella marca: desarrollar el pensamiento para hacer posible la revolución [3] dejando en un modesto y secundario lugar las exigencias del estómago.
Por tanto, como práctica posterior a la tristísima HG del 29-S está el desarrollo del pensamiento, de la conciencia, en lucha contra la cosmovisión socialdemócrata, economicista y fruidora. Se trata de, superando el activismo, que hace de cada acontecimiento un remedo de campaña electoral, y considerando de una manera revolucionaria, a partir de la verdad, los principales problemas de nuestro tiempo, ofrecer una alternativa a ellos que esté netamente diferenciada de la institucional, izquierdista y progresista.
Para llevar un mundo nuevo en nuestros corazones lo primero y principal que tenemos que hacer, en buena lógica, es derrocar dentro de nosotros mismos el ideario y programa socialdemócratas, con el fin de auto-construirnos como sujetos aptos para la acción revolucionaria. ¿Nos atreveremos a hacerlo?, ¿nos decidiremos a romper con el narcisismo y egocentrismo de la posmodernidad para reconocernos responsables, y culpables?, ¿nos golpearemos la cabeza contra un muro, metafóricamente hablando, hasta conseguir auto-cambiarnos, hacernos seres humanos renovados?
Luego, tras esa necesaria conversión interior, después de romper con el activismo y la cosmovisión reformadora, estaremos en condiciones de realizar el esfuerzo exterior que permitirá, quizá, que la próxima HG sea no sólo general sino, sobre todo, revolucionaria.
Félix Rodrigo Mora
1.- Utilizo esta expresión a partir de la lectura de un texto excelente, “El efecto Chomsky o el anarquismo de Estado”, en “Trébol negro” nº 1, CNT-AIT Almería. Pero, con todo, la reflexión comunicativa sobre el anarquismo de Estado ha de continuar, sobre todo en torno a la cuestión del Estado de bienestar.
2.- Este asunto lo desarrollo con cierta extensión en el libro “Seis estudios”, editorial Brulot, de inminente publicación, en particular en el capítulo “La función de la conciencia en la revolución”.
3.- En la Introducción al libro “Antología de textos de Los Amigos de Ludd”, mis antiguos compañeros me censuran por aferrarme a la idea de revolución, que ellos consideran inapropiada. Desde luego, me declaro culpable de tal imputación, si. Pero, o estamos por la revolución o estamos por el poder constituido, no hay una tercera posibilidad, no hay término medio. Por tanto, la pregunta a mis queridos ex-colegas es, ¿dónde se sitúan ellos?
________________________________________________
INTERVENCIÓN EN EL DEBATE SOBRE LA HG DEL 29-S
Félix Rodrigo Mora
Antes que nada agradezco a quienes han participado en la controversia suscitada por mi posicionamiento ante la HG su sinceridad y cordialidad, además de su preocupación desinteresada por esclarecer un asunto de importancia, sobre el cual aún nadie (yo tampoco) ha alcanzado conclusiones fiables y suficientes.
Tras considerar con atención todas las aportaciones realizadas, paso a exponer mi criterio, parcial y provisional por el momento.
1. En las condiciones actuales cualquier HG no tiene, y no puede tener, la misma significación que en el pasado. Es imposible que sea como la de 1917, por ejemplo. Eso ya se comprobó en la HG de 1988, que aunque fue general (lo que no se alcanzó el 29-S) careció de importancia. El porqué de ello debe ser motivo de deliberación, considerando los cambios fundamentales que han tenido lugar en los últimos 50 años, que en lo sustancial están por estudiarse.
2. Una HG no puede derribar el capitalismo: para ello hay que acudir a la revolución, que es un acto político. Pero quienes sobreestiman más allá de toda racionalidad la función de la economía en la vida de las sociedades han mitificado la forma de lucha Huelga General precisamente para arrinconar la única manera de extinguir el capitalismo, al destruir el Estado, la revolución. Es significativo que en el 29-S la idea de revolución haya sido desdeñada e ignorada por casi todos. Con tristeza, constato que tampoco aparece en el debate. La pregunta claves es ¿queremos destruir al sistema o sólo protestar contra él?
3. ¿Puede desembocar una HG en una situación revolucionaria? Quizá, si se dan dos condiciones, a) una crisis política de extraordinaria gravedad, esto es, una crisis del Estado, b) que sectores significativos de las clases populares tengan el alto nivel de conciencia, así como el espíritu de esfuerzo y sacrificio necesarios para en tal coyuntura alzarse insurreccionalmente. La expresión “sectores significativos” no ha de entenderse en el sentido cuantitativo, sino en el cualitativo, pues la noción de “las masas” es una argucia socialdemócrata destinada al manejo politiquero y electoral de las multitudes.
4. Dado que una HG, tal como es concebida por el radicalismo socialdemócrata dominante, se centra en asuntos económicos, y pretende lograr mejoras bajo el capitalismo, conservándolo y perfeccionándolo, su significación revolucionaria es ínfima, o negativa. En efecto, parte de una concepción de la lucha de clases que trata meramente de arrancar mejoras a los patronos y normas protectoras al Estado, en vez de buscar la eliminación de unos y otro. Por tanto, la HG económica o no tiene mucha importancia, en una estrategia revolucionaria, o es una mascarada para contentar al votante medio de la izquierda con una parodia de “lucha”.
5. Hoy domina una concepción de lo que es el capitalismo falta de realismo, que lleva directamente a la apología de lo existente. Se ignora al Estado, nada menos, y se nos exhorta a “luchar” contra el capitalismo pero olvidando al ente estatal, presentado por muchos incluso como “aliado” de las clases populares. Todo eso se ha manifestado en la HG pasada, en la que la apología del Estado de bienestar ha sido la parte más sustancial del programa de los partidos y sindicatos convocantes, con alguna excepción.
6. Ignorar al Estado es ridículo, además de reaccionario. La Constitución actual, de 1978, ordena a la policía y al ejército intervenir cuando el orden vigente esté en peligro, esto es, si la lucha de los trabajadores cuestionase realmente el régimen capitalista. En tal caso amenaza con establecer el estado de excepción (régimen de terror policial) y si éste no basta, el estado de sitio (dictadura militar con anuencia parlamentaria). Por tanto, un cierto “anticapitalismo” que cree que todo consiste en hacer huelgas generales puramente económicas, sosteniendo que éstas son la forma superior de lucha, se engaña a sí mismo y engaña a los trabajadores. Si algo ha demostrado la crisis económica actual, con 4,5 millones de parados, un 20% de la población en la pobreza y una situación de paz social casi perfecta, es que sin conciencia revolucionaria no hay luchas (y si estás se dan carecen de importancia y significación).
7. Lo que está en el centro de todo es, ¿queremos terminar con el capitalismo o meramente vivir “mejor” bajo él? Quienes se inclinan por la segunda respuesta son los más entusiastas de una HG como la del 29-S convocada en primera instancia por los sindicatos del Estado (por tanto, del capital), UGT y CCOO, con fines politiqueros y de lavado de cara, a fin de relanzar al PSOE para las próximas elecciones. Hoy abunda el espíritu conformista disfrazado de anticapitalismo de pega, con fórmulas como “reformismo radical”, “conquistas” paso a paso, defensa del Estado de bienestar y otras muchas, que han creado una atmósfera espiritual lúgubre y desesperanzada, sin épica ni entusiasmo, al estar todo dirigido a los “pequeños logros” que se reducen siempre a lo mismo: movilizarse por dinero, por más dinero, siempre por dinero, y por servicios cuantificables en dinero. Ello sólo puede atraer a los mediocres, conformistas y triperos, mientras nos aísla de los potencialmente más combativos, generosos y reflexivos.
8. La noción de alzase por una nueva sociedad, libre del capital y del Estado, y por unos nuevos seres humanos, cualitativamente superiores y mejores a los actuales (lo cual no es pedir demasiado, dado el abismo de deshumanización, destrucción de la esencia concreta humana y barbarie en que estamos), ha desaparecido casi del todo, como se ha podido comprobar en la mayoría de las convocatorias hechas para el 29-S.
9. Una HG es revolucionaria si desencadena la revolución o bien, si no se dan las condiciones para ello, como sucede hoy, porque contribuye a prepararla, apartando a los trabajadores de la idea de vivir “mejor” bajo el sistema burgués, así como de la noción de que con más dinero y más prestaciones sociales bajo el régimen actual de dictadura estatal-capitalista todo está resuelto. Eso es miserable, además de repugnante, y quienes lo preconizan, especialmente aquellos que usan con tal fin una retórica pseudo-radical, deberían avergonzarse de sí mismos, en vez de reafirmarse en su sempiterno narcisismo, irreflexión, aislamiento de la realidad y autocomplacencia.
10. En una coyuntura como la actual lo que se necesita es claridad de ideas y nítida diferenciación con la socialdemocracia. Todo depende de los contenidos, de las ideas, de la política, de los programas, de la cosmovisión y de los valores. Por tanto, invito a quienes deseen profundizar esta cuestión a que estudien comparativamente los programas del dúo CCOO-UGT y de los pretendidos “radicales”. Hacerlo lleva a una conclusión bien triste: el espíritu revolucionario se ha quedado reducido a su mínima expresión.
11. Esta indiferenciación, o insuficiente diferenciación en otros casos, de la línea y programa socialdemócrata es, al mismo tiempo, liquidacionista. En efecto ¿por qué van a acercarse las personas más conscientes a un movimiento “radical” que, en lo sustantivo, no se distingue de lo que preconizan los sindicatos y partidos gubernamentales? Con ello, se promueve el desinterés por la política, conforme a la idea de que “todos son iguales”. Así, como consecuencia de una estrategia suicida, el “radicalismo” va, paso a paso, menguando y descomponiéndose, de tal manera que en unos años, si no hay una reacción, será una mera nada. Empero, dado que el PSOE está electoralmente en una fase depresiva, pronto le veremos renacer para echar una mano a la izquierda, como hizo en 2004.
12. Las luchas por mejoras económicas, por servicios, ventajas y dinero, no son nunca, y nunca pueden ser, revolucionarias. En algunos casos son justas, y han de recibir respaldo, pero de ellas no pueden salir ni la conciencia revolucionaria ni las personas afectas a la revolución ni una política revolucionaria ni la revolución como gran acontecimiento emancipador en sí mismo. Quienes destinan lo mejor de sus esfuerzos y tiempo a la actividad reivindicativa con la idea de que a partir de ella se generará conciencia, organización y acciones anticapitalistas sin comillas, se equivocan. Sólo conseguirán, como ha demostrado la experiencia de los últimos 150 años, convertirse a sí mismos en lacayos verbalmente radicalizados del capital, por tanto, del Estado.
13. Cuando el 29-S se llamó a “las masas” a la Huelga General, en defensa del Estado de bienestar y de la sociedad de consumo se ocultó que el estilo de vida hoy impuesto, que los “anticapitalistas” reivindican en la calle, incluso llegando al cuerpo a cuerpo con la policía, no puede mantenerse. Se agota el petróleo, el cambio climático acecha, los bosques están desapareciendo, los suelos agrícolas se aproximan al colapso, escasea el agua potable, todo está siendo contaminado y destruido. Vivimos con mucho más de lo que necesitamos, cuando podemos hacerlo con el 10% de lo que consumimos. Pero el radicalismo de opereta en curso olvida eso y sale a la calle con su grito de guerra sempiterno, “más”, “más”, “más”, esto es, más bazofia tóxica y más servicios degradantes y embrutecedores para todos bajo el capital y el Estado, por tanto más devastación y ecocidio.
Necesitamos destruir el capitalismo para consumir menos, para sustituir una vida volcada en lo material, que nos deshumaniza, por otra orientada a los bienes y valores del espíritu, la libertad, la verdad, el bien moral y la virtud, por tanto, sin ente estatal.
14. El anticapitalismo verdadero es desinterés, rechazo del dinero, desdén por las ventajas materiales, entrega magnánima al bien general. Por tanto, las luchas interesadas, monetizadas, por beneficios tangibles, egoístas y corporativistas, lejos de dañar al capitalismo introducen lo medular de éste en el corazón y el cerebro de las clases trabajadoras. Con tales contenidos, éstas han sido progresivamente integradas en el orden constituido.
15. ¿Cuál es mi propuesta? Lo diré: a) romper con la política, ideología y programa socialdemócrata, de manera detallada y minuciosa, en lucha con quienes lo defienden dentro de la pretendida radicalidad, considerando los principales problemas de nuestro tiempo, no las cuestiones salariales y económicas, b) hacer de la categoría de revolución, contra la burguesía y el Estado, la noción organizadora, c) considerar como central el desarrollo de la conciencia, y no las luchas por ventajas y mejoras, que han de quedar como asunto de segundo o tercer orden, d) dar de lado el activismo, que es siempre el vehículo de las ideas socialdemócratas, para constituir por todas partes equipos y grupos de trabajo para rearmarnos con ideas, con argumentos, con formulaciones decisivas, que se refieran a los grandes problemas que preocupan y afectan a millones de seres humanos, exponiendo en todos y cada uno la verdad, a saber, que no hay solución aquí y ahora para ellos, bajo la dictadura del Estado y del capitalismo, e) no pretender ganar a “las masas” ahora, pues eso es imposible, dirigiendo el esfuerzo a constituir núcleos revolucionarios fuertes en lo cualitativo, enfrentando calidad a cantidad, para derrotar el sistema de dominación a partir de la calidad, que es precisamente su talón de Aquiles ya y cada vez más, f) poner las metas inmateriales en el centro: libertad (de conciencia, política y civil), autogobierno, convivencialidad, desinterés, autogestión, vida frugal, eticidad, pluralismo y mutuo apoyo, dejando las reivindicaciones del estómago en el lugar que le corresponden.
16. Con ello la próxima Huelga General será, probablemente, revolucionaria
Fuente: alasbarricadas.org Leer más…
[Barcelona] Jornades sobre els mitjans de comunicació alternatius
Del 19 al 30 d’octubre de 2010, a l’Espai Obert. Carrer Violant d’Hongria 71, 1era. Barcelona-Sants
PRESENTACIÓ DE LES JORNADES I DE L’EXPOSICIÓ :
19 d’octubre a les 19 h. “La premsa llibertària de la clandestinitat
1939-1974”
TAULES RODONES:
22 d’octubre a les 19 h: “Contra-informació per les antenes: Les
Ràdios Lliures”
23 d’octubre a les 18 h.: “Navegant a contracorrent: Webs i premsa
digital alternativa”.
29 d’octubre a les 19 h. “Creant informació pròpia: La Premsa
alternativa”
30 d’octubre a les 18 h. “conclusions i final de les jornades”.
No rebis informació, fes-la!
Stop als mitjans formatius de masses!
Organitza Ateneu Enciclopèdic Popular de Barcelona
www.ateneuenciclopedicpopular.org
[Saragossa] Jornadas Libertarias 2010
Ahora que los historiadores de pro nos dan por muertos, convierten el anarquismo en objeto de estudio, en arqueología social, los y las anarquistas seguimos planteando nuestras ideas como algo vivo y constante.
Las ideas antaño identificadas con la transformación social andan de capa caída. Cuando los movimientos de base, el espacio para la reivindicación se ve como cosa de otro tiempo, es tiempo de repensar lo anarquista, de vivir lo libertario.
Frente a una realidad de progresiva pasividad y frente a una izquierda que deambula por un espacio político perdido, el Movimiento Libertario tiene aún mucho que decir y una tarea que hacer. Por un lado plantear nuestro papel en los movimientos sociales de base amplia en los que tomamos parte, como el vecinal, y en la lucha laboral con el anarcosindicalismo, pero al tiempo ir más lejos y cuestionar nuestra forma de vida. Una forma de vida en la que queremos remover todo: Nuestra forma de entender la sexualidad, nuestra relación con la naturaleza, con la ciudad y el urbanismo desbocado, la educación que damos y recibimos, la cultura libre que producimos, entendida como creación en dos direcciones y no como espectadores.
También recordar que nuestras ideas fueron y son germen del movimiento okupa, del ecologismo, el ateísmo, del fin del servicio militar y la crítica al militarismo, de la educación libre y nos sentimos genuinos representantes de los mismos para debatir y renovar estas ideas.
No somos un objeto de museo, somos pensamiento y acción y en el contexto de estas jornadas todas esas cuestiones tienen cabida, sin censuras, ni cortapisas, sin maestros de la palabra, ni ponentes estrella. Conversación entre iguales.
¿Queda aún espacio para cuestionar todo? Pensamos que sí, por eso planteamos vivir lo libertario, cuestionarnos y cuestionarlo todo.
Viva la Anarquía.
Más información sobre las jornadas y posibles cambios en el programa en:
http://jornadaslibertarias.noblezabaturra.org/
JORNADAS LIBERTARIAS ZARAGOZA 2010
DEL 24 de Octubre al 14 de Noviembre
Domingo 24 octubre
12:00 h. Vermú de inaguración de las jornadas con la actuación de un cantautor libertario.
C/San Agustín (en el solar frente al CSA La Revuelta)
Miércoles 27 de octubre.
20:00 Charla “Por un Abstencionismo en Red”
C/ Miguel Servet, 34–36, bajo no 4.(Local de C.N.T.-Zaragoza)
Jueves 28 de octubre
18:00 Charla “Educación en casa Vs Escuelas libres”
Presentación de un proyecto de escuela libre en Huesca a cargo de uno de sus fundadores y de la
madre de uno de los asistentes. A continuación debate
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
Viernes 29 de octubre.
20:00 Taller “Cuidando nuestras cabezas”
Aprendamos a cuidarnos y protegernos del sufrimiento mental que se puede derivar de la militancia política.
C/ Biescas, s/n (C.S.O. La Vieja Escuela)
Sábado 28 de octubre
15:00 Comedor Popular Vegano
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
20:00 Charla “Crisis capitalista, paro y contrarreforma laboral: respuestas sindicales y libertarias”
ICEA (Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión) – Barcelona
C/ Miguel Servet, 34–36, bajo no 4.(Local de C.N.T.-Zaragoza)
Miércoles 03 de noviembre
20:00 Charla “Movimiento vecinal y Anarquismo”
Asociación de Vecinos y Vecinas Venecia Montes de Torrero, Asociación de Vecinos de Parque
Goya II, Asociación Vecinal de La Magdalena Calle y Libertad
C/ Granada, 43.(Asociación de Vecinos y Vecinas Venecia Montes de Torrero)
Jueves 04 de noviembre
20:00 Charla “De Lo Erótico y Lo Anarquista”
Disfrutar del presente aprendiendo del pasado: análisis de las aportaciones teóricas o
actitudinales desde las posturas revolucionarias que han podido influir en las diferentes vivencias
sexuales y eróticas
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
Viernes 05 de noviembre
19:00 Mesa Redonda “La Okupación a debate”
Un análisis historico y actual sobre la Okupación en Zaragoza.
C/ Biescas, s/n (C.S.O. La Vieja Escuela)
Sábado 06 de noviembre
15:00 Comedor Popular Vegano
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
17:00 Audición en vivo de Marimba
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
20:00 Mesa Redonda
“La Revolución no será tecleada”
Debate con gestores y usuarios y usuarias de distintas páginas webs como alasbarricadas.org,
klinamen.org, noblezabaturra.org y sindominio.net
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
Miércoles 10 de noviembre
20:00 Taller “Espabila, si no te han despedido, te despedirán”
Pondremos en común conocimientos, rudimentos legales y materiales para la autodefensa legal
en los planos Laboral y de Derechos Civiles.
C/ Miguel Servet, 34–36, bajo no 4.(Local de C.N.T.-Zaragoza)
Jueves 11 de noviembre
20:00 Charla “El desarrollo urbano en Zaragoza.Más allá de la Expo”
Miguel Amoros
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
Viernes 12 de noviembre
20:00 Charla “Experiencias de Okupación Rural en Aragón”
C/ Biescas, s/n (C.S.O. La Vieja Escuela)
Sábado 13 de noviembre
15:00 Comedor Popular Vegano
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
19:00 Charla “Antimilitarismo”
Bardenas Ya
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
20:00 Charla “Mujer y militarismo en la biopolítica del siglo XXI”
Las necesidades militares son el origen principal de la transformación de la biopolítica estatal que
ha redefinido la misión que el sistema asigna a las mujeres.
C/ San Agustín, 18 (C.S.A. La Revuelta)
Domingo 14 de noviembre
12:00 Charla “La Santa Mafia”
Reflexiones contra la Religión en favor del Ateismo y sobre su relación con el Anarquismo.
Julio Reyero y UAL-Aragón.
C/ Granada, 43.(Asociación de Vecinos y Vecinas Venecia Montes de Torrero)
14:00 Vermú Popular
C/ Granada, 43.(Asociación de Vecinos y Vecinas Venecia Montes de Torrero)
EXPOSICIÓN
“El Arte de Robar impunemente” durante todas las jornadas
C/ Granada, 43.(Asociación de Vecinos y Vecinas Venecia Montes de Torrero)
[Barcelona] Sí, es verdad, hemos sido Nosotros.
Nosotros, es decir cualquiera. Nosotros que habitamos a la sombra del espectáculo, nosotros, las clases populares y trabajadoras, nosotros, los que andamos movilizados a toda velocidad en una “guerra económica interminable” que no nos reporta más que migajas, miseria, crisis…, y Miedo, o de otra manera: ilusión de seguridad. Ilusión de seguridad reforzada en cada prime time con los desastres y amenazas que nos llegan de todas partes. ¡Qué casualidad que sea ahora cuando una nueva superamenaza de ataques terroristas debe sumir en el Terror a las grandes ciudades europeas, -legitimando así la aparición en las calles de patrullas militares-! Pero el desastre está ya aquí partiendo nuestra vida por la mitad. Porque nosotros somos ya vidas precarias. Vidas precarias que sueñan la insurrección. La insurrección contra el orden que gobierna este mundo y que como ya ocurrió con otros más poderosos y carniceros, caerá.
Por eso el Miedo se levanta estas semanas de su lado, del lado de Ellos. Y es innombrable el número de esbirros que se niegan a entender que entre el 25/S y el 29/S emergió en la ciudad de Barcelona un aire nuevo, un aire nuevo que es una pérdida irremediable para el poder. Pues el Miedo ha cambiado de bando.
Agua y fuego. Las furgonas de la policía corrían desperdigadas arriba y abajo por las grandes avenidas de Barcelona sin saber muy bien qué hacer, y pasaban entre la gente, que como el agua no oponía resistencia. Al momento los grupos se unían bajo nombres en código siempre cambiantes, levantaban barricadas y prendían fuego. El fuego guiaba a la gente que reconocía en él señales de humo, las señales de humo de los amigos. Fuego y barricadas. Agua y fuego. Los aplausos ante los ataques a la policía, los gritos que coreaban las andanadas de piedras, es algo que nunca olvidaremos.
Por primera vez desde hacía décadas una situación preinsurreccional se desataba en el centro de Barcelona. A las ocho y media de la tarde, después de un día entero de disturbios, la Vía Layetana, la Plaza Catalunya y los alrededores estaban llenos de gente que no se iba a casa. El fuego había dejado de dar miedo, ya que nos habíamos convertido en agua. Una muchedumbre que no se dedicaba a consumir ni a pasear sino a estar presente. La presencia de un nosotros cualquiera que perdió el miedo una tarde, y que quiere más. Mucho más.
A algunos nos sorprende y nos parece una broma la atención que los Media están dando a lo que podríamos llamar, apelando al César guerrero, las primeras líneas, es decir, los veteranos en estas lides. Y nos hace gracia porque ese día, el 29/S, fuimos miles los que aprendimos. La próxima vez miles podremos estar en primera línea cuando las heridas o el cansancio asalten a los veteranos. Recuerdo, en una de aquellas callejuelas, como una abuela nos animaba desde su balcón con el puño en alto antes de lanzarnos un martillo para fabricar proyectiles. Y es que Nosotros somos cualquiera. ¿Hace falta recordar que la policía como ejército de ocupación solamente es útil cuando la pacificación todavía mantiene el miedo de su lado? Nosotros somos cualquiera y ahora el Miedo ha cambiado de bando. Sin embargo el miedo no se pierde por la boca, sino con la práctica, pero es precisamente sólo eso, una práctica.
Se abren con el día mundos nuevos que apenas vislumbramos. El viejo mundo se hunde, se hunde intentando destruir a su propia población, dividiéndonos, llamando al coco que va vestido de negro, si es que no tiene la piel oscura. Nosotros, es decir, cualquiera, ya no se lo cree. Es hora de bajar a la calle, de unirse a los Comités que están apareciendo por todas partes, en todos los barrios y ciudades, y reorganizar la vida desde abajo, técnica y espacialmente, sin pedir permiso, sin aparentar que tenemos un Miedo que ya no es nuestro. Volver a tejer nuestras viejas redes de solidaridad, organizar nuestra comunicación y nuestra defensa. Y preparar el próximo día en que nos encontraremos en las calles.
Esto es un escrito de cualquiera, por lo tanto no existe ninguna estúpida vanguardia que vaya a tomar las armas en nombre de no se sabe qué ideas. Las armas las tienen Ellos. Si acaso se trata de desarmarlos, y de que nadie vaya por delante de la situación. La situación está dada, el programa de gobierno desde hace décadas es destruir las condiciones de vida de las clases populares y trabajadoras. ¿Para qué? Para mantener el nivel de beneficios de las empresas y que algunos vivan en grandes mansiones con vistas privilegiadas sobre la ciudad. Pero nosotros ya hemos quemado los clichés de kodak que eran las minúsculas ventanas de nuestros reducidos apartamentos y hemos salido a la calle.
Ahora es nuestro tiempo, ahora que ya sabemos que la ausencia de horizonte, que es la repetición de la miseria, cae por el fuego, y el agua. Ahora es el tiempo de un nuevo concepto de libertad, jovial, común, combativa y solidaria. Libertad ya no es poder elegir, ahora es elegir poder. La ciudad es nuestra, no la hemos construido ni tú ni yo, sino Nosotros. Cualquiera. Llega el tiempo de recuperarla. Fuego. Y agua.
—- Vida precaria insurrecta.
[Salamanca] II Jornadas anarcosindicalistas por la recuperación de los bosques
Viernes 15 de Octubre
19:00 – Proyección: “El mundo según Monsanto”
Documental que traza la historia del principal fabricante de organismos genéticamente modificados, denunciando los efectos negativos mundiales que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica (exponiendo las consecuencias que tiene para el ambiente y el suelo el monocultivo de la soja transgénica). También retrata los efectos en la salud humana del herbicida Roundup. En resumen, este documental muestra la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina.
Sábado 16 de Octubre
12:00 – Charla-debate: “Ocupación forestal en Cataluña, por qué y para qué”, a cargo de dos compañeros que vivieron la experiencia de lucha contra las obras de construcción de la MAT (Línea de Muy Alta Tensión) en Cataluña.
“¿Cuáles son los “problemas” que resolverá la MAT? ¿Turismo en las comarcas de Girona? ¿El suministro eléctrico para el AVE? ¿Los apagones de Barcelona? ¿O será la necesidad que tienen de que el nivel de consumo aumente todavía más y que sigamos hipotecando nuestro futuro? Se pueden debatir los pros y los contras, entrando en debates técnicos, como por ejemplo si es más económico y eficiente enterrar algunos tramos o cuál sería el mejor recorrido. Pero esto a nosotros no nos interesa ya que sabemos que un debate con los poderosos sólo se lleva a cabo cuando a ellos les interesa, o sea, cuando son ellos quienes deciden el orden del día y aportan el moderador. Cuando los políticos entran en esta dinámica es porque saben que negociando pequeñas concesiones consiguen la resignación de parte de la gente que lucha. Casi siempre que se ha entrado en ese juego, nuestros “éxitos”, conseguidos después de un enorme esfuerzo, son simples migajas de las reivindicaciones originales”.
18:00 – Charla-debate:”La agricultura desde la autogestión y las cooperativas.
Alternativas económicas al actual modelo de producción”, a cargo de Qoliya (CNT-Valladolid).”Por un modelo rural vivo y motor del cambio social. Presentamos dos frentes de lucha. Por un lado la autogestión agroecológica y la necesidad de unir producción y consumo sin que el instrumento de intercambio sea el mercado. Por el otro la reactivación de la lucha anarcosindical en el sector agrario. Saldrán a debate la defensa del territorio, toma de los medios de producción, bases para proyectos de economía alternativa…”
Domingo 17 de Octubre
12:00 – Charla-debate:”Monopolio agroalimentario y legislación” (Política Agraria Comunitaria, seguridad alimentaria y control de la economía agropecuaria por las multinacionales de la alimentación), a cargo de Gonzalo Palomo (CNT-Cáceres).
La Política Agraria Comunitaria es la encargada de gestionar las subvenciones que se lleva el mundo agrícola en Europa. Esta supone una herramienta de los Gobiernos para atrapar a las personas que se encuentran dentro del sector agrícola, evitando en todo momento que tengan una relación directa, primero con el producto que obtienen y segundo con los potenciales compradores del mismo. El mundo de la agricultura está controlado más que nunca por los Estados y debemos ponerle remedio, sacando a relucir las nefastas directrices de la PAC y elaborando una crítica real a este sucedáneo de sector primario que hoy día contemplamos. Pero las políticas agrarias no son las únicas que denigran este sector, sino que el control de la ganadería también está en manos de los Estados y de las grandes multinacionales, que han convertido una cuestión básica, la alimentación, en uno de sus principales negocios. El campo está en manos de quien nunca debió acercarse a él.
18:00 – Mesa redonda:”La utilidad real de las cooperativas de produccion y consumo”.
La participación en la mesa redonda está abierta a todas las personas interesadas.Muchas son las cooperativas surgidas al calor de la agroecología: las hay con fines no lucrativos, con fines sociales, con fines transformadores de la sociedad o como meros instrumentos de ocio. Con esta mesa redonda se pretende ver si las propuestas que existen a día de hoy son un instrumento de cambio social o si por el contrario son un mero producto del entramado político-empresarial reinante en el sector de la producción de alimentos.
Todas las actividades tendrán lugar en el local de CNT (Avenida de Italia, 24-26). Después de cada actividad, habrá un comedor popular.
Ley Sinde: destruyendo derechos fundamentales
Siendo libertarios y teniendo muy claro nuestro posicionamiento al respecto de la mercantilización sistemática de la cultura, nos gustaría hacer una crítica, no desde nuestro posicionamiento anarquista, sino desde el punto de vista del propio “Sistema”, hacia el sinsentido total del que la industria audiovisual a nivel mundial es protagonista a día de hoy; crítica que, por otro lado, hará más comprensible el por qué tantos sectores y gente sin una ideología política definida o crítica con el sistema, está prácticamente de acuerdo en lo referente al espinoso tema de los derechos de autor.
Hoy en día, es bastante más complicado adquirir contenidos pagando, que adquirirlos por medio de Peer2Peer (P2P), Megavideo, Torrent, etc., cauces para compartir la cultura que, mientras no exista ánimo de lucro, siguen siendo legales (Constitución Española).
¿Cómo es posible que en el siglo XXI tengamos que movernos de casa para ver cualquier estreno?. Salir de casa, usar el coche (con la consecuente repercusión medioambiental y consumo de energía no renovable), ir a la FNAC o al Centro Comercial, encontrarlo, hacer cola, volver al coche, buscar aparcamiento, regresar a casa, eliminar el envoltorio de la caja (volvemos al medio ambiente) meter el soporte (DVD o Bluray) en un reproductor que previamente debo de haber adquirido (¿volvemos al medio ambiente?). Todo esto contra: encender el ordenador, abrir un navegador, ir a PeliculasYonkis, elegir película y hacer click en el botón de “Play”. Es un sinsentido.
Y no solo eso, las tiendas virtuales que comercian con estos productos, tardan más de una semana en entregarnos el dichoso Bluray, pero nosotros lo queremos ver ya, ahora… Este es otro sinsentido.
Además de eso, el Bluray o descarga agraciada por el sello de turno, vendrá apestado de DRM, Encriptado, con un cartel presumiéndonos de ladrones a la cara, y además tenemos que sonreir porque no nos lo podemos saltar. Luego vendrán los anuncios de los próximos estrenos y a los 15 minutos de haber introducido el disco en el reproductor, podremos empezar a ver la película. Suerte si nuestro PC no se infecta con un troyano (véase el caso Sony). Comparemos todo esto con un .AVI : doble click, ver película, en nuestro PC, en el iPhone, en el Android, en cualquier otro smart phone con soporte de reproducción de vídeo, en el iPad, en el portátil… No tiene sentido.
¿Pero cual es el posicionamiento de la industria audiovisual a este respecto?. Pues obviamente la menos lógica. La industria deja de vender porque nadie quiere pagar por su producto, el cual está completamente desfasado y es caduco. ¿Solución?. Intentan cambiar las reglas del juego. Pues no, el “sistema” no funciona así. La industria audiovisual perdió hace tiempo la oportunidad de adaptarse al mercado, si mañana los clientes de la empresa X dejan de comprar sus productos o servicios, lo normal no es ir llorándole a papá Estado para que, por medio de la destrucción de derechos de los ciudadanos, corrija su total y absoluta incompetencia de adaptación al mercado, sí, recordemos, ese “libre mercado” donde la intromisión del Estado es un pecado capital merecedor de la tortura, la muerte y el posterior descenso al infierno, a no ser claro, que la intromisión sea para salvar los grasientos y asquerosos traseros de los susodichos mercados. Aquí, como en todo, se aplica la ley del embudo, lo ancho para los mercados y lo estrecho para los trabajadores.
Por otro lado, la industria del Software ha convivido durante más de treinta años con el fantasma de la mal llamada “piratería”. Y desde el punto de vista capitalista, han sabido generar valor a los consumidores de sus productos. Le han dado soporte, asesoramiento, formación, descargas, manuales, soluciones, servicios, actualizaciones… cosas que no tiene el que no compra, es decir, el que consigue el producto por medio de una copia no licenciada. La industria audiovisual penaliza al que compra, con el DRM, presumiéndole de ladrón, sin pensar en lo que cuesta comprar el producto (más allá del precio). Durante más de una década, el hombre más rico del mundo ha sido a su vez el hombre al que más le “pirateaban” su producto, Bill Gates. ¿Cómo encaja esto con el continuo lloriqueo de la industria audiovisual?.
La industria audiovisual se ha pasado los últimos cincuenta años pensando que puede moldear a las masas como se le antoje. Internet ha cambiado eso. Adaptarse o morir, eso, si tiene sentido.
Ahora, revisemos como define la RAE la palabra Robo:
Delito que se comete apoderándose con ánimo de lucro de una cosa mueble ajena, empleándose la violencia o intimidación sobre las personas, o la fuerza sobre las cosas.
No existe robo porque:
a) No nos apoderamos de nada, hacemos una copia sin privar al prójimo del uso de lo que ya tenía. Esto es un milagro de la ciencia, pero no es un robo.
b) No tenemos ánimo de lucro
c) No hacemos uso de la fuerza, la intimidación o la violencia.
Revisemos sin embargo ahora, la definición de la palabra Hurto:
Delito consistente en tomar con ánimo de lucro cosas muebles ajenas contra la voluntad de su dueño, sin que ocurran las circunstancias que caracterizan al delito de robo.
Sigue sin existir hurto porque:
a) No tomamos nada.
b) No existe ánimo de lucro.
A lo que si nos recuerda mucho la definición de hurto, es lo que comete la SGAE a diario contra todos los ciudadanos de este país con su canon digital e ilegal (incluso según la Unión Europea), en el cual se nos vuelve a presumir de ladrones por comprar DVD´s para grabar, por ejemplo, un montón de fotos que nosotros mismos hemos tomado, software libre que hemos descargado, distribuciones de Linux que vamos a usar y un largo etcétera, y por lo cual, nos vemos obligados a pagar de forma completamente involuntaria una cantidad considerable a esa banda organizada de mafiosos que ademas, están amparados por el Estado.
Revisemos ahora la definición de la palabra Expoliar:
Despojar con violencia o con iniquidad. Iniquidad: maldad, injusticia grande.
Nadie puede discutir que el que un directivo (incompetente además) de cualquiera de las multinacionales españolas cobre un dos mil por cien más que los trabajadores y trabajadoras de la misma multinacional o la recaudación de beneficios multimillonarios y por supuesto el cada vez más llano camino hacia el despido libre y gratis, sea, sin duda añguna, despojar al obrero (que cobra 800 euros mensuales del resultado de su producto) por medio de una injusticia grande o más bien de varias. Por lo tanto, aquí estamos hablando sin temor a equivocarnos de un Expolio por parte del empresario, de los mercados y del capitalismo contra la masa obrera. O lo que es lo mismo, una acción, donde se emplea la fuerza (del capital), la intimidación (del patrón) y la violencia (del Estado) para perpetrar el mayor robo jamás realizado contra la humanidad, el expolio sistemático de los recursos naturales y de la clase obrera por parte de las clases dominantes y dirigentes del mundo capitalista.
Pero… ¿Qué hacen la señora Sinde y sus colegas para solucionar dicho expolio indiscriminado?. Reformas laborales, sí señor, todo por el pueblo pero sin el pueblo…
Volviendo al tema que nos ocupa, supongamos que tenemos una empresa y comerciamos con mesas de escritorio (por poner un ejemplo), y los hábitos de consumo de nuestros clientes cambian, por comodidad, por el uso de alguna nueva tecnología o por cualquier otro motivo, y nuestro modelo de negocio deja de ser atractivo y por lo tanto queda desfasado y caduco. Desde un punto de vista meramente capitalista, ¿tendríamos que quedarnos de brazos cruzados contemplando como se destruye nuestro negocio?. Obviamente, no. Deberíamos de buscar nuevos modelos de negocio y nuevos canales de marketing y distribución para que nuestros consumidores vuelvan a ver atractiva nuestra oferta de mesas de escritorio, o cambiar completamente nuestro producto y adaptarnos a las nuevas tendencias de los consumidores que son al fin y al cabo, los que realmente “deciden” (si se puede llamar así) en los tan abstractos “mercados”.
A esto se le llama Progreso, algo muy conocido en el mundo capitalista, motor de impulso de todo el sistema hijo de la Ilustración. El Progreso lo es todo, o eso nos dicen. Pero claro, la industria audiovisual prefiere enrocarse en un modelo de negocio caduco, condenado a la muerte desde hace una década, y eso únicamente conlleva quedarse solo.
El Copyright nació para proteger la inversión que suponía, allá por el siglo XVIII, cualquier producción cultural. Todo el proceso desde que un libro se escribía, editaba y publicaba, así como su distribución y disposición en el mercado, tenía unos costes inherentes que era necesario proteger. Por ello, se crearon las leyes del Copyright, protegiendo el hecho de que si el autor podía ofrecer los derechos de su copia a su discreción, un editor podía entonces publicar tranquilamente y sin miedo a que su competencia se beneficiase de su trabajo. ¡Ojo!, primer detalle, hablamos de protegerse de la competencia, no del cliente, porque el cliente no disponía de los medios necesarios para copiar las obras por ser extremadamente caros.
De esta manera llegamos al siglo XXI donde:
a) Cualquiera puede hacer una obra cultural con unos costes mínimos. Todo depende de los conocimientos y talento que se tenga.
b) Los medios de producción son muy baratos.
c) Los medios de distribución son extremadamente baratos.
d) Hacer copias es una tarea trivial.
¿Qué sentido tiene aplicar las mismas leyes que se idearon para proteger inversiones en atacar a los consumidores?
Es muy simple: lo que ahora se quiere proteger, son las inversiones en marketing y adoctrinamiento mediático. ¿Cuánto se gasta una productora en marketing para un contenido dado? ¿Cuánto en producción? ¿Cuánto en distribución (tradicional)?.
Además, es muy importante para los Estados, los intereses financieros internacionales, los mercados y demás rapiña, que Internet no siga siendo un medio donde cualquier persona con independencia de su procedencia, su estatus social, su raza, credo o ideología, sea capaz de poner a disposición de los demás sus obras, pensamientos u opiniones de forma libre sin la intromisión de interés alguno. Si Internet siguiera creciendo y llegara a convertirse en el medio mayoritario, perderían la gran influencia que han ido generando en la población gracias al adoctrinamiento mediático al que nos tiene acostumbrados. De ahí que se negocien y pacten en secreto y a puerta cerrada iniciativas como el ACTA. Pero eso es un tema al que dedicar una nueva reflexión.
Si de forma obligada debemos de pagar por adquirir cultura, vale, pero vamos a hacerlo acorde a las nuevas tecnologías, nuevos modelos de negocio y hábitos de consumo, de forma responsable y respetuosa con el ecosistema, minimizando los residuos y el impacto medioambiental y, por supuesto, sin legislar a favor de los intereses de una industria caduca, pisoteando encima nuestros derechos fundamentales.
Sindicato de Oficios Varios de Jaén de la CNT-AIT
[Oaxaca] Crónica de una represión anunciada, marcha del 2 de octubre 2010.
A los pueblos del mundo.
A los medios de comunicación libres y honestos.
A los hombres y mujeres consientes.
A la comunidad libertaria anarquista nacional e Internacional.
Hermanas y hermanos del mundo entero, como es costumbre desde hace 42 años el día 2 de octubre en México, se realizan múltiples manifestaciones, para recordar y exigir justicia por la matanza de las plaza de las tres culturas en Tlatelolco, y es desde aquellos días que jóvenes y no tan jóvenes salimos a las calles a manifestarnos enérgicamente alzando la voz igual que en 1968.
Cuatro décadas después, ese mismo día, se sigue reprimiendo y encarcelando a disidentes, este año 2010, en Oaxaca, se vivió una de las más violentas represiones que se recuerdan, solo después de aquel sangriento 25 de noviembre del 2006.
La convocatoria.
Varios días anteriores a la marcha, ya se había especulado sobre una represión masiva y selectiva sobre el contingente, algunos colectivos acordamos no ir, ni convocar, debido a la amenaza latente de una represión violenta, se acordó que se coberturaría la movilización desde una emisora de radio que se instalaría ese mismo día, solo hubo una pequeña convocatoria que citaba a la 1:30 p.m. que por falta de difusión, no transcendió, así transcurrieron los días previos al 2, ante la notable incertidumbre y falta de información, varios compañeros y colectivos demostraron su inconformidad, argumentando que no se podía dejar pasar ese día, así como así, como si nada hubiese pasado, y quedarnos de brazos cruzados para no ir, como muchos que fueron embelesados y persuadidos de no asistir, ya que al mismo tiempo fueron convocados en varios puntos de la ciudad, eventos musicales, fiestas y una exhibición de graffiti y hip hop que solo pretendía evitar que hubiese mas asistentes a la movilización.
Así pues, dichos colectivos e individuos preocupados por la situación que se veía venir, aun con la desinformación, los eventos de segregación, y la amenaza de represión , coincidimos en que teníamos por fuerza que romper el cerco… así que de manera unilateral a algunos acuerdos, se convoco 2 días antes, a la hora que todos los años se hace 4 de la tarde, para esto se acordó hacer varios carteles previniendo a los asistentes de la amenaza de represión.
La marcha.
9:00 a.m. la radio inicio transmisiones por el 104.5 de f.m.
10:30 am Se advirtió de la represión, se convoco a los radioescuchas, a estar pendientes, y a movilizarse en caso de que fuese necesario.
Llegó la hora de la verdad.
2:00 p.m. El contingente se empezó a aglutinar.
3:00 p.m. Durante la concentración, se paseaban patrullas cada 15 minutos, primero 1, después 2, más tarde 2 de nuevo con 5 patrulleros en motocicleta.
4:10 p.m. 200 compañeros, partimos al encuentro con nuestro destino, 50 metros adelante en el crucero de la Volkswagen el contingente se detuvo ya que se corrió la información de que una marcha venia de las instalaciones del I.E.E.P.O. (Instituto de Estatal de Educación Pública de Oaxaca.) y que era prudente esperarlos para conformar un bloque mas grande.
Hay que señalar que en varios comunicados de otras organizaciones que ni asistieron a la marcha, hablan de un grupo porril, armado con palos que venía con la intención de romper la marcha y esparcir el rumor de otra movilización, dichas acusaciones son falsas, ya que en ningún momento se unió otro grupo numeroso y menos armado.
4: 30 p.m. Entonces, después, mientras tomábamos una decisión, a nuestra izquierda a 400 metros adelante en las instalaciones del A.D.O. y en todo el centro histórico, ya había un gran operativo policiaco esperándonos, del cual nosotros no teníamos la minina idea, los minutos transcurrieron y la supuesta marcha no llegaba, porque según estábamos impidiendo el paso de los automóviles del carril donde venia el contingente, liberamos el carril y acordamos en conjunto que la mejor opción era alcanzarlos, e integrarse, y así se hizo, marchamos a nuestra derecha rumbo al I.E.E.P.O.
Avanzábamos en una marcha era pasiva, no hubo daños materiales a ningún edificio público, ni particular, más allá de solo consignas hechas con pintura en aerosol, fue una marcha pacífica, hasta el momento de la gresca.
5:30 p.m. 250 metros más adelante una conocida empresa transnacional de comida rápida irrito a los compañeros, se hicieron pintas y se gritaron consignas, no se rompieron vidrios por respeto a los comensales (tenemos un video que así lo demuestra) la marcha prosiguió, y más adelante, después de pintar las casas de oficiales del ejército, se suscito que varios elementos militares encargados de vigilar el dicho fraccionamiento, salieran a en persecución de la marcha, junto con los policías que ya habían empezado a aparecer, aprovecharon una actividad que realizamos, denominada como “ocho” que consiste en contar hasta 8 segundos y después salir corriendo, los gendarmes y policías que ya nos estaban reprimiendo comenzaron desde ese momento a detener a compañeros que se habían rezagado hasta el final , debido a que no pudieron correr en el ocho, desafortunadamente no nos dimos cuenta en ese momento, porque seguimos marchando en dirección al columpio de Ixcotel.
5:45 p.m. Llegamos a la altura de la Ciudad de las canteras, un convoy de 3 patrullas nos alcanzo, se bajaron los uniformados y metros adelante empezó la gresca, sin embargo el contingente mayoritariamente formado por menores de edad, se lleno de pánico, empezaron a correr y nos tuvimos que pasar al carril contrario huyendo por la carretera internacional y doblando en la calle de Geranios, otros se internaron en el mercado zonal “las flores” de santa lucia del camino.
El mega operativo.
Mas de mil elementos, cerca de un centenar de patrullas y motocicletas ,perros de ataque, gases lacrimógenos, armas de fuego de grueso calibre, mas de 2 horas de una intensa cacería de brujas en toda una zona de más o menos 5 kilómetros cuadrados, ya que el operativo abarco en colonias como las flores, volcanes, reforma, ciudad de las canteras, periférico, 5 señores, camino nacional, Santa lucia del camino, Santa cruz Amilpas, todo el centro histórico, la central de abastos, el llano, y la prepa dos, por eso les hizo falta desplegar hasta un helicóptero.
Un operativo que no se había visto ni siquiera contra los más peligrosos capos del narco, todo esto para arremeter contra unos 250 jóvenes anarquistas desarmados que marchábamos pacíficamente.
Arrancaron con lujo de violencia a los compañeros de: tiendas de autoservicio, casas particulares, locales comerciales dentro y fuera del mercado, escuelas, arremetiendo tambien contra maestros que defendieron a quienes buscaban un refugio, algunos fueron detenidos en el perímetro de los 5 kilómetros de distancia del punto de conflicto, inclusive fueron levantados jóvenes ajenos a la marcha.
Existen múltiples testimonios de manifestantes y gente ajena a la movilización, que vieron o escucharon detonaciones de arma de fuego , a los compañeros que se internaron en la parte del rio y lograron escabullirse, comentan, que efectivamente fueron objeto un intento de asesinato, hay testimonios de vecinos que vieron arribar al lugar ambulancias, que se llevaron a los jóvenes heridos, que no se a podido recabar su testimonio por que fueron amedrentados a no hacer ninguna declaración, por lo tanto se corrobora lo siguiente: que con una clara muestra de premeditación, alevosía y ventaja, el multihomicida Ulises Ruiz Ortiz y todo el aparato del estado, atentaron contra nuestras vidas.
Pero, no, nos hemos ganado gratis el seudónimo de ”Oaxaca rebelde”, de no haber sido por la valiente actitud de los vecinos de las colonias aledañas, que nos abrieron las puertas de sus casas y comercios para resguardarnos, nos dieron aliento, y pitazos de donde venia policía, fue por eso que apenas unos 20 logramos huir de la emboscada.
El saldo oficial es de 118 detenidos y golpeados dentro de la comisaria, aunque nuestros cálculos aproximan a que fueron más de 150 no confirmados, ya que muchos de ellos fueron liberados al poco tiempo de ser detenidos y bastantes decidieron no hacer pública su situación, como es el caso de los heridos de bala, que fueron amenazados con mas represarías, si atrevían a denunciar.
Como sello imborrable de esta infamia, las compañeras fueron manoseadas y amenazadas con ser vejadas sexualmente una y otra vez durante todo el trayecto a la comisaría de San Bartolo Coyotepec, cabe destacar que una de ellas fue “confundida” con un varón por su vestimenta y su cresta punk, por lo que fue tratada y golpeada con la misma saña que a los demás hombres.
Además no satisfechos los oficiales, dentro de sus instalaciones, continuaron golpeando y humillando a los en ese entonces inculpados, hasta en el momento en que empezaron a arribar los familiares, abogados, individuos y organizaciones solidarias, a exigir su libertad , los detenidos fueron liberados a partir de ese mismo día 2 de octubre, por la tarde y la noche, hasta el día 4, cuando salió el ultimo menor de edad originario del distrito federal, quien por dicha situación no tenia familiares quien lo reclamasen.
Esto no es nada nuevo, todos los días es lo mismo, igual se reprime una marcha de adolecentes, como se mata indígenas indiscriminadamente en San Juan Cópala.
Pero ¿Y la marcha que esperábamos? no había tal marcha la información era falsa, pero este singular acontecimiento, creemos, nos libro de una encapsulamiento seguro, como se practica en el D.F.
Las calles del centro de la ciudad, por donde tenía que pasar la marcha, son estrechas, perfectas para encerrar al contingente, y a falta de medios de comunicación presentes, que para variar no sacaron absolutamente nada de la brutal represión, porque para ellos y el estado, esto nunca pasó.
¿Nos preguntamos entonces, qué clase de represión nos hubiese esperado en el centro?
Autocritica.
El la movilización del año pasado fuimos alrededor de 600 , el antepasado fuimos cerca de 1000, este año apenas y superamos los 200, la pregunta obligada es ¿Qué nos está pasando?
El rumor de que otra marcha venia, no fue un rumor infundado por infiltrados, fue el fruto cosechado de la falta de organización y comunicación entre los colectivos, para convocar unánimemente a la marcha, pero fue lo acontecido, lo que nos llevo a caer en un paradójico error, al llevarnos al lado contrario de donde nos aguardaba un operativo policiaco perfectamente premeditado, junto con un montaje mediático que justificaría una represión más salvaje o inclusive otra masacre.
Propuestas.
Urge un congreso libertario donde se trabaje en pro de un proceso de autonomía real.
También consideramos fundamental que se demuestre la intromisión de protagonistas y divisionistas que todos conocemos, que es de todos sabidos y se muestra claramente, que están acabando con el movimiento, que lo van a seguir haciendo mientras no sean exhibidos y enjuiciados popularmente delante de todos.
No es para nada nuestra intención llegar al congreso más divididos, y que solo sea utilizado para pelarnos como vulgares stanlinistas, y que no cumpla su función fundamental que es el de aglutinar y coordinar trabajo.
Impulsemos una asamblea anarquista.
Impulsemos una organización más efectiva de la estrategia del bloque negro para evitar futuras represiones en las marchas.
Fraternalmente
Individuos y colectivos anarquistas libertarios que asistimos a la marcha.
Ni dios, Ni amo, Ni redentores, Ni caudillos.
Oaxaca rebelde 6 de octubre del 2010
[Textos] Lo cortés no quita lo valiente
Esta reflexión parte de experiencias compartidas e individuales de unas mujeres de Valencia. Obviamente, nos basamos en vivencias personales, al habernos involucrado de distintas maneras en el llamado movimiento feminista. Es un encuentro sinérgico, que nos ha llevado a expresar una serie de opiniones y puntos de vista que pensamos sean válidos más allá de su subjetividad y que además, en algunos casos, son extrapolables a otros movimientos sociales.
Partimos del supuesto de compartir una conciencia de la represión de género, concretamente desde nuestra realidad como mujeres. Reconocemos la labor del movimiento feminista en la lucha por la liberación de la mujer, aportando pensamiento y práctica; pero también vemos los límites que ha impuesto. Nos interesa animar a la reflexión sin miedos, por eso no es nuestra intención ofender sino redefinir las maneras de afrontar esta lucha. Nuestro objetivo a la hora de escribir éste artículo ha sido proporcionar un punto de partida para el debate dentro y fuera del movimiento feminista.
Al plantear nuestras cuestiones estamos dando por supuesto muchas aportaciones que las mujeres que han luchado por su emancipación han ido haciendo a lo largo de la historia, y al tiempo queremos destacar otras que nos parecen conflictivas.
“La luna me embrujó y me llevó hasta ti,
veneno del amor que yo feliz bebí,
y aunque mi pecho ardió y me abrasó la piel,
me supo dulce como la miel”
Azúcar Moreno
La Ideología
Los grupos feministas que han ido surgiendo en los últimos años han ido recogiendo las bases de pensamiento sobre las que se apoyaban los grupos ya existentes. Estos pensamientos los han hecho suyos, marcando las pautas, tomándolos como verdaderos y, a veces, incuestionables. La falta de replanteamiento y análisis de base, considerando las experiencias de las personas que deciden formar un colectivo feminista, ha empobrecido el movimiento. De este modo unas ideas y prácticas que sirvieron a unas determinadas mujeres en un momento determinado se han vuelto fijas y universales, convirtiéndose en pura ideología . Cualquier cuestionamiento de la misma se siente como un ataque a la lucha feminista.
El aferrarnos a la ideología nos puede dar seguridad, porque establece unas pautas y reglas inequívocas. Ponerla en duda en cambio, significa ponernos en duda a nosotras mismas. Nos encontramos en plena crisis de identidad y de relaciones interpersonales, provocada por la violencia de vidas uniformadas y resignadas. Las pautas y reglas que hemos ido creando con el feminismo nos pueden servir como una moral, la nuestra, que nos ayuda a dar un sentido a nuestras vidas. Así hemos renunciado a la moral judeocristiana impuesta por ser represiva, y hemos asumido otra sin cuestionarnos la naturaleza represiva de la moral en sí misma.
La exigencia desde el feminismo de convertir todo lo privado en político nos ha llevado, por una parte, a reconsiderar nuestras vidas desde otra perspectiva, pero por otra parte, nos podemos sentir obligadas a compartir nuestras miserias íntimas al tener que analizarlas a través del filtro de la ideología. Con los parámetros que ésta nos marca acabamos juzgando y sintiéndonos juzgadas en nuestras actitudes cotidianas, cargando sobre nuestras espaldas los ojos de todo un movimiento. Hacer así del feminismo una moral para juzgar nuestras vidas y las de l@s demás igual nos puede hacer sentir mejor, pero desde luego no nos ayudará a superar la miseria en nuestras vidas.
Deberíamos considerar que no hay una sola ideología feminista y que las diferentes interpretaciones están en continua contradicción. Es importante cuestionar nuestros propios planteamientos, debatir y discutirlos para hacerlos realmente “nuestros”.
El Grupo
En los grupos de mujeres compartimos y debatimos realidades que nos conciernen sólo a mujeres, basadas en la voluntad de abatir la explotación patriarcal. El ambiente de estos grupos es de confianza; se siente una cercanía, solidaridad y comunicación que, nosotras solemos decir, no se encuentra en los ambientes mixtos. La supuesta calidad en las relaciones que esto conlleva nos hace compartir un sentimiento generalizado de comprensión mutua, que genera serenidad en las personas que viven esta experiencia.
El encuentro entre mujeres de esta manera resulta fácil y positivo, puesto que se comparten sentimientos, sensaciones y reflexiones profundas que nos afectan. Por el alto nivel de comprensión humana que existe, estos grupos suelen funcionar muy bien.
Por otro lado habría que plantearse, si con este mecanismo de basarnos en unos sentimientos compartidos no seguimos perpetuando el rol femenino tradicional con su “cultura del sentir”. Vamos a examinar algunos puntos que llegan a afirmar esta cultura.
Los colectivos de mujeres son autosuficientes porque, si no se quiere, no se necesita el contacto con el exterior. Así se pueden vivir como una fuente de seguridad afectiva y psicológica, usándose hasta como terapia emocional. La excepcionalidad y centralidad con la que vivimos estos grupos da sentido a toda nuestra vida, convirtiéndose en la mayor motivación para tirar pa’lante. Al mismo tiempo, pueden causar el abandonado de otros tipos de relaciones y de otros ámbitos sociales más conflictivos para nosotras. Es decir, en vez de sacar fuerza de estos espacios afectivos para enfrentarnos al mundo, nos refugiamos en ellos y huimos del conflicto.
Son autocomplacientes porque nos hemos acostumbrado a subirnos la autoestima unas a otras. El revés de la medalla es que no somos capaces de criticarnos a nosotras mismas y de afrontar las relaciones con claridad y conflictividad. Decirnos lo que pensamos, aunque sea negativo, y asumir sus consecuencias nos cuesta. El “buen rollo” que reina en los grupos de mujeres a veces es en realidad un espejismo, una consecuencia de eludir temas conflictivos y de exponernos a críticas.
Son auto referenciales puesto que encontramos todas las soluciones en nosotras mismas y en las que son como nosotras.
Estamos hartas de que se metan con nosotras y de recibir críticas hechas desde el desprecio y la aversión. Estamos tan hartas que toda crítica es desvalorizada o desaprobada, y consideramos sólo la actitud de rechazo, sin cuestionarnos de dónde viene la crítica, quién la hace y lo que pueda aportar. Esto nos empobrece. Así continuamos sintiéndonos víctimas de este mundo hostil.
Confiamos en las personas y nos hemos dado cuenta de que no siempre ni necesariamente hace falta el espacio no mixto para la superación de roles.
La Comunicación.
Los estilos comunicativos en los grupos de mujeres son, muchas veces, más cercanos (también a nivel físico), y abren más canales de comunicación. En general, las mujeres nos relacionamos con una actitud más receptiva y con la intención de comprendernos. Creamos códigos de interacción propios y endogámicos (exclusivos del grupo).
Por ello no es difícil sentirnos avasalladas en ambientes mixtos, en los que hay dinámicas de comunicación distintas a las nuestras. La agresividad percibida en las discusiones altera nuestra sensibilidad que tanto hemos ido desarrollando (en ocasiones dejando de lado otros aspectos). Corremos el peligro de sentirnos vulnerables fuera de esos espacios de comunicación “ideal”, cuando uno de los objetivos fundamentales de los grupos de mujeres es sentirnos más libres, más fuertes (en cualquier ambiente / contexto).
Basándonos en esta “comunicación ideal”, a veces nos cuesta afrontar conflictos y, por lo tanto, evolucionar. Porque es la misma dialéctica conflictiva entre personas que comparten una intención comunicativa la que nos hace avanzar en el discurso y en la práctica.
Solemos dar por supuesto que la agresividad que percibimos en ambientes mixtos procede de la “sección masculina”. Y así podemos acabar trasladándola a una dimensión política, sin plantearnos que podría tratarse de un problema de comunicación al margen de los roles de género. Así, vemos que no somos capaces de enfrentarnos individual y directamente al agresor y que necesitamos implicar a la “opinión pública” para hacerle frente.
El Lenguaje
El hecho de utilizar códigos de comunicación únicos en el lenguaje es un símbolo de pertenencia al grupo. Nosotras establecemos qué términos o expresiones son correctas y cuáles no, unívocamente, atendiendo a la sensibilidad antisexista. Se convierte en una actitud autoreferencial, puesto que sólo nosotras hablamos así.
El lenguaje es un proceso vivo y en constante evolución. Las palabras van adquiriendo con el uso una serie de connotaciones que van más allá de su significado inicial. Si dejáramos de utilizar determinados términos por considerarlos sexistas, desaparecerían de nuestro vocabulario y quizás preferiríamos seguir usándolas cambiándoles el significado.
El lenguaje sexista es tal en el momento en que se convierte en instrumento de represión y desvalorización, es decir, cuando la persona que lo usa -intencionadamente o no- transmite los significados tradicionales asignados por el patriarcado.
El filtro ideológico en el uso de palabras o frases relativas a los aparatos y prácticas sexuales (polla, coño, tomar por culo, joder…), justificada al considerarse como sexistas, nos puede llevar a perpetuar el tabú referente al sexo, estableciendo una actitud sexófoba. En este sentido no queremos establecer más precauciones, a la hora de hablar de sexo, de cuantas ya tomamos. Queremos llamar a las cosas por su nombre, pues, “si no las nombras no existen”, y hacerlo en actitud liberadora. Las formas de expresión son cambiantes, y es maravilloso crearlas conforme a nuestras realidades, transformarlas según nuestras experiencias vayan cambiando, adaptarlas a nuevas circunstancias, nuevas personas con las que nos relacionamos… De este modo se convierte en una actitud creativa cotidiana. El peligro consiste en concluir que “eso” es ofensivo, y lo será siempre; y decir “aquello” es respetuoso y por tanto deseable. Cuando salimos de esa burbuja-colectivo nos damos cuenta que ni todas ni todos se ríen de nuestras gracias, ni les puede parecer tan respetuoso cierto uso del lenguaje del cual ni siquiera tienen formados unos esquemas mentales. En realidad, no estamos generando en esas personas una reflexión sobre el lenguaje y su interacción con la realidad.
Por todo esto hemos llegado a la conclusión de que queremos practicar la libertad (desde el respeto) en el uso del lenguaje. Pudiendo cambiar ese uso, así como la connotación de los conceptos, traspasando los tabúes. Queremos sentirnos libres de utilizar el lenguaje en toda su riqueza como algo vivo que es. Queremos cambiar las connotaciones sexistas y jerárquicas de ciertos términos como forma de cambiar la realidad a través del lenguaje, así como crear nuevos códigos que empiecen a reflejar otras realidades, siempre evitando la univocidad.
El victimismo
Los grupos de mujeres son un espacio ideal para el consuelo. Una vez que nos damos cuenta, nos autocomplacemos de lo maravillosas que somos todas (y de hecho lo somos), regocijándonos en este espacio de afectividad y seguridad en el que tan a gusto nos sentimos. Pero puede ocurrir que en vez de aprovechar esta fuente de fortaleza para enfrentarnos a nosotras mismas y al mundo, aceptamos el rol de víctima que nos ha venido impuesto por defecto, dejando al grupo la responsabilidad que nos pertenece como individuas de afrontar nuestras propias inseguridades. Centramos nuestros esfuerzos, principalmente, en crear un mutuo apoyo que nos da fuerza; en éste empeño a veces desvalorizamos el trabajo individual. De esta manera este sentimiento de fuerza que percibimos dentro del grupo no transciende, y, por tanto, nos seguimos encontrando sin recursos fuera de él. Hemos visto crear fuertes personalidades, seguras de ellas mismas, que una vez fuera del grupo han entrado en crisis por la opresión que sabemos que ejerce este mundo cruel.
Considerando, como se ha hecho desde el feminismo, que “lo personal es político”, perdemos de vista nuestra responsabilidad como individuas en nuestros problemas, achacando a la opresión patriarcal todas sus causas. No dudamos de que muchos de los problemas que tenemos son debidos a ella pero, hay vida más allá del patriarcado. Nosotras mismas también podemos ser causantes de nuestros propios problemas y ser conscientes de ello es la condición para superarlos.
Los hombres
Los hombres han llegado a ser, a veces, los culpables ideales de todas las miserias y conflictos del mundo, como consecuencia de percibirlo a través del prisma del patriarcado. Al reconocer el peso del Hombre en la sociedad, nuestra reacción a nivel personal puede ser la del distanciamiento con los hombres. Porque pasamos del análisis general sociopolítico e histórico de las relaciones de género a esperar las mismas pautas en las personas masculinas concretas con las que nos relacionamos, olvidando que los mecanismos de agresión del sistema patriarcal son variados y complejos. Como consecuencia de ello perpetuamos el rol de victima, y por lo tanto el de agresor.
Algunos de los objetivos de los colectivos feministas son la superación de los sentimientos de culpa y la revalorización de nosotras mismas. No nos merecemos ni la agresión concreta ni la agresión del sistema. No nos merecemos el rol de víctimas como tampoco ellos se merecen el de verdugos. El reparto de papeles en el drama social no es unívoco.
Nosotras pensamos que es un trabajo colectivo y en gran medida personal el aprender a enfrentar los conflictos y las agresiones sin actuar como victimas o agresoras, es decir afrontándolos asertivamente.
Por otra parte, pensamos que el género no debería determinar con quién nos relacionamos. Al entrar en grupos feministas tendemos a separarnos de los hombres, lo cual empobrece nuestras relaciones, al excluir automáticamente a personas sólo por el hecho de pertenecer al género masculino. Con ello no cuestionamos el hecho de que existan grupos exclusivos de mujeres. Existen diferentes maneras de vivir el feminismo, y en ocasiones parece que son nuestros gustos sexuales los que determinan nuestra actitud con respecto a hombres y mujeres. Podemos tener buenas y malas relaciones tanto con hombres como con mujeres. Después dependerá de la libertad de cada una la elección de relacionarse con quien le resulte más satisfactorio.
Queremos dejar de percibir a los hombres como potenciales agresores, aún más cuando esta actitud se ve asimilada por el feminismo institucional, presentándonos como solución el endurecimiento penal sobre ellos, como violadores y maltratadores domésticos. Es una excusa más para aumentar la represión social evadiendo las causas estructurales del problema. La sexualidad
La violación es un hecho cotidiano que lo cometen desconocidos fugaces, familiares cercanos, novios celosos, maridos frígidos y sin fantasía y demás productos de la pobreza sexual cotidiana. El falo, en este sentido, es un instrumento real y simbólico de agresión. A veces, desde el feminismo, hemos hecho tan trascendental ese poder simbólico que nos impide contemplarlo como una fuente más de placer y vivir una sexualidad sin prejuicios. Cada una debe elegir sus modos de expresión y desarrollo sexual que más le satisfagan, basándose en los deseos y el respeto de l@s participantes del encuentro.
Respecto a las opciones heterosexuales, en ocasiones al haber considerado a los hombres como nuestros enemigos, hemos llegado hasta a renunciar a follar con ellos, aunque nos apeteciera. En consecuencia en vez de intentar currarnos las relaciones con las personas más allá de los géneros, podemos llegar al extremo de mitificar el onanismo y las relaciones entre nosotras como únicas prácticas verdaderamente liberadoras.
El amor libre ha supuesto el paso de la relación monógama, al ideal anti-pareja, pasando de una norma moral a otra que nosotras mismas nos hemos impuesto, autoconvenciéndonos de nuestra liberación afectiva y sexual. Las relaciones implican un esfuerzo siempre, sean éstas exclusivas, abiertas, estables, esporádicas, heterosexuales, lésbicas, homosexuales, transexuales… Apostamos por relaciones sinceras, respetuosas y liberadoras entre las personas, bien sean encuentros fugaces o cotidianos, porque no hay un solo camino.
Hay muchos temas relacionados con la sexualidad que son críticos y que no tienen una sola vía de interpretación. Sobretodo últimamente han aparecido diferentes puntos de vista al respecto, que han generado interesantes debates como: la búsqueda de una pornografía no patriarcal, la inclusión de la prostitución como una posibilidad más dentro del mercado laboral…Rechazamos el moralismo por el juicio de valor que aplica a los aspectos sexuales, y lo consideramos otra forma de represión. En cambio nos parece importante el no perder de vista las relaciones de poder basadas en la mercantilización que sustentan tanto la pornografía como la prostitución y la publicidad.
Las relaciones de poder
Las relaciones de poder no son solo una cuestión ínter genérica. Las mujeres también pueden establecerlas: dominando el espacio doméstico, controlando las relaciones familiares, compitiendo sexualmente entre ellas… – relaciones mediatizadas por las formas que tradicionalmente nos han sido asignadas. Estos mecanismos ya que forman parte, aunque no seamos conscientes de ello, de nuestra manera de comportarnos, los trasladamos a los colectivos de mujeres.
La estructura y dinámica de relación en los grupos (no solo de mujeres) se crea a través de la interacción de las personas que lo forman. Cada una aportamos al grupo nuestras experiencias y nuestras particularidades. Por lo tanto cada colectivo posee unas pautas específicas de interacción entre sus miembros. Pero creemos que algunas características pueden ser comunes a muchos colectivos, puesto que son estructurales (reglas de comportamiento y funcionamiento impuestas).
De esta manera, en los grupos de mujeres también podemos mantener relaciones de poder. Se establece así, la división y la especialización en las tareas, lo que puede generar jerarquías, al seguir guiándonos por pautas productivistas. Una vez creadas estas jerarquías ellas mismas determinan en las mayoría de los casos, el posicionamiento (ideológico y práctico) de los grupos.
Nos gustaría, respetando la idiosincrasia de cada una, reconocer la posible existencia de estas relaciones de poder y nuestro papel en ellas, para poder llegar a ser capaces de mantener unas interacciones equilibradas.
Reflexiones Finales
Hemos olvidado muchas veces que nosotras también formamos parte del sistema patriarcal, porque hemos sido socializadas en él. En mayor o menor medida, lo seguimos reproduciendo a pesar de nuestra sensibilidad y nuestro curro de deconstrucción personal.
Por otro lado, el pretender reproducir unas pautas de comportamiento alternativas a las dominantes (que libremente se asumen), siempre nos va a crear problemas y contradicciones con el mundo y con nosotras mismas. Precisamente reconocerlas, analizarlas y aceptarlas es lo que nos permite avanzar. Esto sucede en concreto con el ideal feminista; estamos tan ocupadas en el proceso de interiorizarlo, que podemos no ver estas contradicciones.
Crear discurso no significa desarrollar un pensamiento único porque existen tantas diferencias y matizaciones como personas comparten una lucha. Las diferencias pueden crear riqueza y deberíamos considerarlas en un discurso, con intención dialéctica. (muchas veces son estas diferencias las que nos acaban separando, en lugar de respetarlas y valorar lo que tenemos en común.)
Una vez creamos sistema de pensamiento nunca nos vamos a poder identificar plenamente en él, ya que no abarca todos nuestros matices y particularidades. Porque tanto la realidad como las ideas son complejas y cambiantes.
Con este artículo hemos pretendido aportar otras perspectivas al feminismo, puesto que hemos querido cuestionarlo desde el análisis de la praxis. Nos ha servido para aclarar ideas y compartir y debatir ciertas dudas que la experiencia nos ha planteado. Nos hemos dado cuenta de que no tenemos porque llegar a conclusiones comunes (de hecho así ha sido) y al mismo tiempo, se nos han quedado muchas cuestiones abiertas. Esperamos que sirva de base también para otros debates futuros, nuestros y de otr@s.
[Textos] Otras corrientes Straight edge
Desmontando excusas para ser un esquirol el 29-S
Mirándole a los ojos a usted, trabajador/a que aún no ha decidido cómo actuar o se ha planteado que no hará huelga el 29-S, veo en sus actitudes muchos interrogantes, algunas pretendidas certezas y demasiadas renuncias.
11.- Se subvenciona el cese de estos trabajadores a cargo del FoGAsA.el ministerio admitirá expresamente que la subvención se abone aunque la empresa reconozca que no tiene razones para el cese y el despido sea improcedente.
13.- La empresa tendrá capacidad para suprimir los derechos establecidos en los convenios colectivos sectoriales
15.- Se reconoce el poder del empresario para incumplir los derechos establecidos en los pactos y acuerdos de empresa
16.- Se podrán tramitar despidos colectivos y objetivos en las Administraciones Públicas (los que creen que serán más felices si otros trabajadores pierden derechos están de enhorabuena)
[Argentina] Tercer semana de Septiembre Negro!
[Barcelona] Reinauguració de la Universitat Lliure Rimaia
Us convidem una altra vegada, per a conspirar juntes i pensar col.lectivament les nostres formes de lluita, la nostra manera de vida.
Després de mesos en la foscor, treballant de valent i en silenci, aprenent que a vegades és necessari no ser tant visibles i ser més previsores. També hem volgut parar un moment, intentant digerir tot allò viscut en el primer any de la Rimaia a l’exili, el tercer any de crisi a Barcelona i de l’any zero de les vagues i les lluites.
Us convidem a conèixer la nova seu de la Universitat lliure La Rimaia, Us convidem una altra vegada, per a conspirar juntes i pensar col.lectivament les nostres formes de lluita, la nostra manera de vida.
És per això que us hem preparat una sorpresa !
Divendres 17-S
18:30 a Gran Via 550
L1 Urgell
Cercavila a la recerca de la nova Rimaia!!
20.30 Presentació de la Universitat lliure la Rimaia i Discussió:
Per què fer la guerra a la Universitat?
22:00- 24:00
Música i Espectacles en directe
Dissabte 18-S
Tot el dia Hackaton:
i a partir de les 17:00 : Presentació del projecte Guifi.net i taller de navegació segura i xifratge de comunicacions.
Diumenge 19-S
11:00 Esmorzar, Exposició i Biblioteca: intercanvi llibres
14:30 Dinar popular de “luxe”
17:00 Torneig de Bàsquet
19:00 Discussió: Anàlisi de la situació política: Què fer i com fer-ho a Barcelona 2010?
21:00 Hip Hop de Barri
[Barcelona] Jornadas Antimilitaristas (24, 25 y 26 de Septiembre)
Viernes 24 de Septiembre
Ateneu Llibertari del Casc Antic, Fonollars 15, Forat de la Vergonya, Metro L4 Jaume 1
19.00 -Reflexión sobre la actual situación de militarización de la sociedad y como combatirla: presentación de las jornadas.
-La lucha antimilitarista en Catalunya y el Estado Español en los 90 y la «insumisión total», a cargo de un ex-miembro del colectivo CAMPI (Col.lectiu antimilitarista pro insubmissió) de Barcelona, con proyección de los documentales «No vagis a la mili: insubmissió» (Barcelona, 1991) y «No hay libertad sin desobediencia» (Barcelona, 1993).
Sábado 25 de Septiembre
Espai Obert, Violant d’Hongria 71 1r, Metro L5 Plaça de Sants y Badal
11.00 -Saboteemos la guerra desde la base: la lucha contra la base militar de Mattarello (Trento, Italia), a cargo de «Rompere le righe» (Rovereto/Trento, Italia).
-Experiencias recientes de la lucha antimilitarista en Alemania, a cargo de «Antikriegscafe» (Berlín, Alemania).
13.00 -Plan África y la guerra contra los pobres, a cargo de Eduardo Romero.
14.00 Comida vegana
16.00 -Mujer y militarismo en la biopolítica del siglo XXI, a cargo de María del Prado Esteban Diezma.
17.00 -Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases: mesa redonda sobre militarización y migración.
19.00 -Charla sobre el proyecto de la OTAN «Urban Operations in the year 2020», presentación del libro «Ejércitos en las calles» que analiza dicho plan y charla sobre la situación actual de la militarización en Italia, a cargo de «Nonostante Milano» (Milán, Italia).
Domingo 26 de Septiembre
Espai Obert, Violant d’Hongria 71 1r, Metro L5 Plaça de Sants y Badal
11.00 -Rescatando desde las ruinas… al capital: mesa redonda sobre la militarización de las «emergencias».
13.00 -Voces de la lucha social en Afganistán.
14.00 Comida vegana
16.00 -Presentación del libro «Refuzniks. Los que se rehúsan a servir en la máquina de guerra israelí» y charla sobre la lucha antimilitarista en Israel y contra la ocupación de Palestina.
17.00 -La militarización del territorio mapuche en Chile.
18.00 -La función del ejército en la Constitución Española de 1978: dictadura política y militarismo, a cargo de Félix Rodrigo Mora.
19.00 -Cuando la paz es guerra: debate final sobre el antimilitarismo no-pacifista.
Habrá distris todos los días con material (libros, fanzines, etc).
Más info: jornadasantimili@riseup.net
http://antimilitaristabcn.blogspot.com/
[València ciutat] Jornades de Reflexió i Debat 10 i 11 de Setembre
En el CSA La Residència
Organitzen: L’Espill, Dàlhia, Orxata Negra i altres individualitats
Punxa en aquest enllaç per veure el programa sencer.
DISSABTE 11
15H Menjar de pa- i-porta
16:30H Exposició de cartells de col-lectius llibertaris als 80 a València (GEL, MOC, JJLL)
Xerrada-co.loqui amd vàries persones d´estos col-lectius a l´època.
18 30H Debat i presentació del text:
“La misèria de la subversió o la subversió de la misèria” a carrec de l´Espill
(es pot descarregar el text des d’ací: http://reflexionrevuelta.files.wordpress.com/2010/05/miseria-subversion.pdf)
22H Sopar Vegà
23H MEXICAN MOUSTACHE (Punk vlc)
RADIOCTIVE KIDS (Psychobilly bcn)
CSA LA RESIDENCIA C/Font d´en corts 184 València Bus 14 front a Mercavalencia
JORNADES DE REFLEXIÓ I DEBAT (10 i 11 de Setembre)
Aquestes jornades sorgeixen d’un conjunt de persones que, amb inquietuds al voltant de temes concrets relacionats amb el moviment anarquista de València, han decidit ajuntar-se per a donar a conèixer-les i debatre-les. Gent de diferents entorns i amb un historial prou diferent, però que han arribat pràcticament a les mateixes conclusions; açò fa pensar que certs problemes ocupen més espai del que deurien i més temps del que deuríem haver permès.
Davant la falta d’oportunitats de debat, aquestes jornades estan pensades per a donar una xicoteta espenta a aquesta imprescindible però malament utilitzada ferramenta. Diguem malament utilitzada degut a que, quan es practica, les conclusions extretes no es porten endavant. Es solen culpar a la incompetència, però és qüestió de incoherència. És per això que el debat va a ser el tronc d’aquestes jornades, l’autocrítica serà les seues branques, de nosaltres depèn regar l’arbre o deixar-lo morir davant la còmoda passivitat que permet la inèrcia. Els moviments guanyen força quan segueixen una estratègia general que camina en tal direcció, són el debat i l’autocrítica les ferramentes que permeten generar dita estratègia i corregir-la en cas necessari.
Menció especial mereixen les drogues degut a la seua especial posició dins del guetto, trist trofeu. Donat que una bona part de la nostra activitat consisteix en autogestionar-nos mitjançant concerts, les drogues (des de la seua venda a la barra fins traficants varis, passant per la degradació de barris i explotació que suposa la seua producció) és un tema que no ha estat parlat en profunditat enlloc, però ha sigut provada per quasi totes. En la nostra opinió els efectes personals d’una droga són personals, i fins ahí és decisió pròpia, però no ho són les seues conseqüències socials i polítiques. Tindre aquestes circumstàncies en compte ens ha portat a plantejar les drogues com un debat a banda, però per això no deixa d’estar relacionat amb la resta de temes de les jornades.
Així, i intentant ser coherents amb un dels debats al que fem menció hem decidit que aquestes jornades no estaran finançades mitjançant l’alcohol.
En definitiva, volem fer el que des de fa molt de temps no es du a terme, sentar-nos i parlar entorn a temes que ens afecten, que per a algunes són un llast i per a altres una posició còmoda. Com està el present per a afrontar el futur mitjançant propostes que ens ajuden a eixir del cercle viciós, aquesta qüestió ens toca respondre-la a totes, per això esteu convidades a acudir i sobretot a participar.
La intenció és crear un moment de reflexió i remenar un poc les aigües, renovant els nostres espais, accions, models organitzatius, etc, i fer que el peix es deixe de mossegar la cua.
[Xile] Sábado 11 de Septiembre / Velada Cultural Anarquista
– Charla-debate: Cultura libertaria en el Uruguay del ’900. Charla a cargo de Daniel Vidal.
– El Corte Tango. Actuación completa de su número mímico teatral.
– El Clown y Ladrones de Gallinas. Cierran con su espectáculo musical.
Sábado 11 de Septiembre, a las 19 horas.
Biblioteca Anarquista del Cerro.
(Chile, esquina Viacaba).
[Córdoba] Presentación del Campamento NO BORDERS
Sesión informativa del campameto NO BORDER (fronteras no)
Sesión informativa del campameto NO BORDER (fronteras no) el viernes 16 de septiembre, a partir de la 20:00 en el C C Juan 23, (C/ La Palma 2)
El campamento NO BORDER tendrá lugar este año en Bruselas, del 27 de septiembre al 3 de octubre. 7 días de acción, información, películas y debates sobre migración y políticas migratorias
+ info: no borders camp
[Barcelona] Bloc Negre 11S – 2010
Sobirania total, poble autogestionat
Aquest any 2010 ha sigut un any força nefast tant per els treballadors i treballadores dels Països Catalans com per els de la resta del món. Hem patit retallades en les nostres condicions laborals, congelació de sous i pensions, més precarietat en els contractes, privatitzacions… Això es només una petita mostra de tot el que aquesta “crisi” ens ha portat i ens portarà al poble treballador. Però no tot ha sigut negatiu durant aquest any. Hem vist com en multitud de pobles s’han realitzat consultes sobre la sobirania del poble català. Tot i els intents dels diferents partits i personalismes perquè les consultes romangueren dintre del seu control, cal destacar la implicació que ha tingut la gent treballadora, que ha sabut organitzar les consultes sense cap directriu, ni cap líder que els comandés. Ara hem de continuar treballant en aquest sentit, exportant-les a l’àmbit social i aprenent també d’altres experiències semblants de l’esfera social.
roman'”>Però ara ve la qüestió més important: realment la creació d’un estat català garanteix una millora real de les condicions de vida del poble? Realment és una garantia de supervivència nacional acceptar les homogeneïtzacions culturals exercides per la UE i els EUA principalment? Realment desapareixerà la precarietat laboral, la pobresa i l’abús de poder? Realment desapareixeran els lideratges messiànics? O per altra banda només servirà per a que la burgesia i les classes benestants reafirmin el seu poder sobre el poble? Cadascú haurà de respondre aquestes preguntes per sí mateix, no obstant això, donarem la nostra opinió al respecte.
Limitar la independència catalana a la creació d’un nou estat és, senzillament, banalitzar el tema. Les propostes de creació d’un nou estat sota el jous de l’OTAN i la UE no garanteix la nostra independència cultural. Aquesta només és realitzable aconseguint la independència front els estats, el capitalisme global, i el militarisme. Per aconseguir-ho prenguem com a exemple la força amb la que el poble va organitzar les consultes sobiranistes. Cal, ara, extrapolar aquesta il·lusió a la resta de lluites: a la lluita obrera, a la estudiantil, a la lluita contra la criminalització dels migrants. En definitiva, a la lluita contra les imposicions dels estats i els òrgans econòmics internacionals (BCE, FMI, …).
L’auto-organització demostrada durant l’inici de les consultes, deixant fora de joc a partits polítics i personalismes que tenen com a únic objectiu treure’n profit polític però mantenint sempre l’statu quo actual, ens demostra que no necessitem cap persona que ens digui què i com cal fer les coses. I aquesta auto-organització ha de ser portada a tots els àmbits de la nostra vida, a casa, a la feina i a tot arreu.
El nostre poble mai no serà realment independent si roman sotmès a una autoritat new roman'”>. roman'”> La situació de crisi capitalista actual ens demostra que cal fer una aposta pel treball cooperatiu prenent un model de treball horitzontal, cal incentivar les xarxes de consum ecològic en front a les grans explotacions massives tant agrícoles com ramaderes, cal fomentar el consum responsable mitjançant intercanvis que quedin fora de l’esfera capitalista. En definitiva, la independència real o la sobirania total, ha de passar, necessàriament, per l’auto-gestió del poble, per la federació lliure entre pobles i per la igualtat entre totes les persones.
Per una sobirania total new roman'”>: autogestió, autoorganització i cooperació!
Bloc Negre – 11 Setembre 2010
Pl. Urquinaona. 17 hores.
Stephen Hawking y el debate entre ciencia y religión
El Big Bang necesita un nuevo paradigma como antes lo necesitaba el geocentrismo. El empeño en explicar lo inexplicable tiene su paralelismo en otras ciencias como sociología y economía
«Él está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; Él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar» Isaías 40.22.
En el siglo III a. C., el filósofo griego Apolonio de Perga (262-190 a. C.) intentando explicar el movimiento aparente de los astros alrededor de la Tierra, supuso que los astros debían de moverse en órbitas excéntricas y epicíclicas.
Siglos después, el astrónomo Claudio Ptolomeo (100-170 d. C.) complementó el trabajo de Apolonio y elaboró un sistema cosmológico geocéntrico basado en los epiciclos, unas órbitas cuyo centro se sitúan en un punto determinado de las órbitas deferentes, cuyo centro sería la Tierra. A diferencia de Platón o de Aristóteles, Ptolomeo era un empirista. Su trabajo consistió en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas con el fin de construir un modelo geométrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir sus posiciones futuras. Se llegó a diseñar un complejo entramado de órbitas (epiciclos y deferentes) con movimientos retrógrados y elípticos, pero aún así no se lograba explicar del todo la retrogradación y la variación del tamaño y de la luminosidad de ciertos planetas. Con la mejora de las observaciones, se necesitó añadir más círculos al modelo para adecuarlo, haciéndolo impracticable. Hubo que esperar hasta Copérnico (1473-1543) para encontrar una solución eficaz al problema.
Nicolás Copérnico, lejos de incrementar la complejidad de los epiciclos y los deferentes, simplemente le dio un nuevo enfoque al modelo cosmológico: Planteó que los astros no giran alrededor de la Tierra, sino alrededor del Sol. En su obra De Revolutionibus Orbium Coelestium simplificó enormemente el modelo cosmológico imperante hasta entonces, aproximándose más a la realidad de las leyes que rigen el movimiento de los astros. No obstante, resultó difícil que los científicos de la época lo aceptaran, su teoría ponía en tela de juicio el hecho de que el hombre está en el centro del Universo para contemplar la majestuosidad de los cielos hechos por Dios.
Sin embargo, no sería correcto atribuir el descubrimiento de Copérnico exclusivamente a los avances en los métodos de observación en la Edad Moderna. En el siglo III a. C., unas décadas antes del nacimiento de Apolonio de Perga y dieciocho siglos antes de que Copérnico rompiera el paradigma geocéntrico, el filósofo griego Aristarco de Samos (310–260 a. C.) realizando unas sencillas mediciones de la distancia entre la Tierra y el Sol, determinó que el tamaño del Sol era mucho mayor que el de la Tierra. Para Aristarco era la demostración de que la Tierra, junto a los demás astros, gira alrededor del Sol y no a la inversa. No fue la razón ni el resultado de las observaciones, sino la filosofía antropocéntrica imperante, lo que evitó que la teoría más lógica, correcta, y por lo tanto la más sencilla triunfara en aquella época, dando paso a un modelo complejo, lleno de dificultades e inconsistencias, que exigía complicadas argucias para explicar el aparente desorden de estos vagabundos del espacio, y además erróneo.
En la actualidad, el pasado 2 de septiembre del 2010, una noticia ha saltado a los medios de comunicación provocando cierto revuelo: Stephen Hawking, la mayor autoridad reconocida en astrofísica de nuestra era, afirma en un avance su nuevo libro aún por publicar The Grand Design que Dios no creó el Universo. Hawking argumenta que el Big Bang, es decir, la gran explosión inicial del universo, fue “una consecuencia inevitable” de las leyes de la física y que el cosmos “se creó de la nada”. La prensa rápidamente ha buscado el sensacionalismo: “Hawking reabre la polémica entre Ciencia y Religión”, rezaba un titular de “El Mundo”:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/02/ciencia/1283441352.html
No obstante, cabría preguntarse por qué a estas alturas del siglo XXI, el científico más influyente de la Teoría de Big Bang se ve obligado a ofrecer explicaciones sobre la inexistencia de Dios en los fenómenos astrofísicos. La respuesta quizás esté en las contradicciones de la propia teoría del Big Bang, a las que el propio Hawking contribuyó en su obra A brief history of time: from the Big Bang to black holes (1988), donde de forma un tanto ambigua, llegó a sugerir que las leyes del universo podían haber sido creadas por un “ente superior”. El principal problema es el de tener que explicar que el universo surgió de la nada.
Actualmente, teorías como las del “diseño inteligente” pretenden demostrar que la evolución de las especies es fruto de la mano de algún ser racional. En esa maraña seudocientífica en la que se intenta conciliar la fe con la ciencia, la teoría del Big Bang, pese a las declaraciones de Hawking, juega un papel destacado al dejar una puerta abierta a todos aquellos que pretendan demostrar la existencia de un ser creador.
Basta observar que la Iglesia Católica Romana ha aceptado la teoría del Big Bang como una descripción válida del origen del Universo, sugiriendo que dicha teoría es compatible con las cinco vías para la demostración de la existencia de Dios que estableció el filósofo, teólogo, escritor y Doctor de la Iglesia Santo Tomás de Aquino (1224 – 1274 d. C.), en especial con la primera de ellas sobre el movimiento1 , así como con la quinta vía.2
La editorial de la Cope, la cadena episcopal, hace una nueva interpretación: “Stephen Hawking afirma que el universo pudo surgir de la nada, gracias a la existencia previa de una serie de leyes físicas. Pues bien, por lógica ese mismo argumento debería llevar a concluir la existencia de Dios.”
Sin embargo, la teoría del Big Bang, hasta ahora casi indiscutible, es menos consistente e incuestionable de lo que aparenta. Sus márgenes han de ser movidos constantemente tras cada observación para hacerla encajar con los resultados obtenidos, igual que ocurría desde la antigüedad con los estudios de Claudio Ptolomeo y todos los que le sucedieron hasta el siglo XVI.
Constantemente es necesario corregir la fecha de la supuesta Gran Explosión, se buscan explicaciones para extrañas aceleraciones que se manifiestan en la expansión de la materia, se financian investigaciones que tratan de probar la existencia de una gran cantidad de materia (materia oscura) que resulta imprescindible para cuadrar los cálculos, y cuya existencia es tan hipotética como lo fue en su época la de los epiciclos.
Por su puesto que ha de haber una razón que explique la observación de un universo en constante expansión y para la radiación de fondo, pero ¿esa explicación es necesariamente una gran explosión creadora que hiciera aparecer el cosmos de la nada?
Llegados a este punto, es preciso recordar que no todos los científicos defienden la teoría del Big Bang. Entre ellos, es destacable la figura del premio Nobel de física Hannes Alfvén (Norrköping, 1908 – Estocolmo, 1995). Este físico, conocido como el padre de la física del plasma, elaboró un modelo cosmológico de un universo infinito en el tiempo y el espacio, basado en el plasma, donde la materia no se crea de la nada, sino que se transforma. Alfvén consideraba que la aparente expansión del universo que observamos no es más que una simple fase local de una historia mucho más amplia.
Tal vez, en un futuro, esperemos que no haya de pasar dieciocho siglos, se vuelva a hablar de Alfvén. Quizás para entonces muchos de sus estudios y conclusiones hayan quedado obsoletos, pero es posible que se haya acercado más a la realidad que los actuales astrofísicos defensores del Big Bang. Así pues, de una vez por todas, se habrá superado el teocentrismo, que no es más que una derivación del antropocentrismo, para dar paso a un nuevo modelo cosmológico mucho más simple que el actual, con un nuevo enfoque que demuestre realmente que el universo no gira alrededor de ningún ente sobrenatural.
De producirse este cambio de paradigma en el mundo de la astrofísica, a parte de los avances que supondría en el conocimiento de las leyes del universo, lo más destacable sería que supondría también una victoria de la razón frente a la filosofía imperante que se nos impone desde las altas esferas, tal y como ocurrió en la Edad Moderna; una época en la que florecieron valores como progreso y razón frente al dogmatismo.
Este nuevo enfoque en la cosmología iría acompañado de la ruptura de otros muchos paradigmas en otros campos del conocimiento que a día de hoy pueden parecer incuestionables por la ideología imperante. El fenómeno de la construcción de epiciclos en la cosmología para explicar lo inexplicable, tiene su paralelismo también en otras ciencias, como la sociología o la economía, donde sesudos expertos teorizan sobre modelos económicos sostenibles basados en el capitalismo y buscan soluciones imposibles a las crisis del sistema, todo con tal de no abandonar la mentalidad impuesta por las clases dominantes. En cambio, si planteamos que la solución está en que el universo no tiene porqué girar entorno a los principios del capitalismo, seguramente simplificaremos lo que hasta hoy a muchos les parece incomprensible.
1. Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios. Las cinco vías para la demostración de la existencia de Dios (Santo Tomás de Aquino)
2. Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. Las cinco vías para la demostración de la existencia de Dios (Santo Tomás de Aquino)
5 de septiembre de 2010
Daniel Guerra Mira també:
http://www.kaosenlared.net/noticia/stephen-hawking-debate-entre-ciencia-religion
http://internacional5.blogspot.com/2010/09/stephen-hawking-y-el-debate-entre.html
[València ciutat] Jornades de Reflexió i Debat 10 i 11 de Setembre
En el CSA La Residència
Organitzen: L’Espill, Dàlhia, Orxata Negra i altres individualitats
Punxa en aquest enllaç per veure el programa sencer.
DIVENDRES 10
18H Presentació de CALDO VEGANO
Experiències d´un espai okupat sense drogues ni diners
Perquè una trobada lliure de drogues?
20H Debat:Drogues i misèria als espais llibertaris.
(pots descarregar-te el Esfuerzo nº3 des d’ací: http://reflexionrevuelta.files.wordpress.com/2010/05/esfuerzo-drogas-baja.pdf
22H Sopar vegà
23H “Sois todos unos hijos de Dios”
Cuando los humanos atacan ( grup Teatre )
DISSABTE 11
15H Menjar de pa- i-porta
16:30H Exposició de cartells de col-lectius llibertaris als 80 a València (GEL, MOC, JJLL)
Xerrada-co.loqui amd vàries persones d´estos col-lectius a l´època.
18 30H Debat i presentació del text:
“La misèria de la subversió o la subversió de la misèria” a carrec de l´Espill
(es pot descarregar el text des d’ací: http://reflexionrevuelta.files.wordpress.com/2010/05/miseria-subversion.pdf)
22H Sopar Vegà
23H MEXICAN MOUSTACHE (Punk vlc)
RADIOCTIVE KIDS (Psychobilly bcn)
CSA LA RESIDENCIA C/Font d´en corts 184 València Bus 14 front a Mercavalencia
JORNADES DE REFLEXIÓ I DEBAT (10 i 11 de Setembre)
Aquestes jornades sorgeixen d’un conjunt de persones que, amb inquietuds al voltant de temes concrets relacionats amb el moviment anarquista de València, han decidit ajuntar-se per a donar a conèixer-les i debatre-les. Gent de diferents entorns i amb un historial prou diferent, però que han arribat pràcticament a les mateixes conclusions; açò fa pensar que certs problemes ocupen més espai del que deurien i més temps del que deuríem haver permès.
Davant la falta d’oportunitats de debat, aquestes jornades estan pensades per a donar una xicoteta espenta a aquesta imprescindible però malament utilitzada ferramenta. Diguem malament utilitzada degut a que, quan es practica, les conclusions extretes no es porten endavant. Es solen culpar a la incompetència, però és qüestió de incoherència. És per això que el debat va a ser el tronc d’aquestes jornades, l’autocrítica serà les seues branques, de nosaltres depèn regar l’arbre o deixar-lo morir davant la còmoda passivitat que permet la inèrcia. Els moviments guanyen força quan segueixen una estratègia general que camina en tal direcció, són el debat i l’autocrítica les ferramentes que permeten generar dita estratègia i corregir-la en cas necessari.
Menció especial mereixen les drogues degut a la seua especial posició dins del guetto, trist trofeu. Donat que una bona part de la nostra activitat consisteix en autogestionar-nos mitjançant concerts, les drogues (des de la seua venda a la barra fins traficants varis, passant per la degradació de barris i explotació que suposa la seua producció) és un tema que no ha estat parlat en profunditat enlloc, però ha sigut provada per quasi totes. En la nostra opinió els efectes personals d’una droga són personals, i fins ahí és decisió pròpia, però no ho són les seues conseqüències socials i polítiques. Tindre aquestes circumstàncies en compte ens ha portat a plantejar les drogues com un debat a banda, però per això no deixa d’estar relacionat amb la resta de temes de les jornades.
Així, i intentant ser coherents amb un dels debats al que fem menció hem decidit que aquestes jornades no estaran finançades mitjançant l’alcohol.
En definitiva, volem fer el que des de fa molt de temps no es du a terme, sentar-nos i parlar entorn a temes que ens afecten, que per a algunes són un llast i per a altres una posició còmoda. Com està el present per a afrontar el futur mitjançant propostes que ens ajuden a eixir del cercle viciós, aquesta qüestió ens toca respondre-la a totes, per això esteu convidades a acudir i sobretot a participar.
La intenció és crear un moment de reflexió i remenar un poc les aigües, renovant els nostres espais, accions, models organitzatius, etc, i fer que el peix es deixe de mossegar la cua.