Category Archives: tokata

Manifiesto para una lucha contra las torturas y malos tratos en las cárceles del Estado español

Os envíamos este manifiesto que forma parte d ela campaña en marcha contra las torturas y malos tratos en las cárceles. Para más información sobre el tema podéis ver

http://boletintokata.wordpress.com/


Manifiesto para una lucha contra las torturas y malos tratos en las cárceles del Estado español

Si torturar es infligir a una persona, con cualquier utensilio o método, un grave dolor físico o psicológico, con intención de castigarla u obtener algo de ella (información, una confesión, obediencia, sumisión…), entonces, la cárcel y el sistema penal cuyo centro ocupa, así como el régimen de dominación y explotación capitalista a cuyo servicio está evidentemente la acción punitiva del Estado, se pueden definir como máquinas de tortura. Sin embargo, por razones que iremos explicando en el desarrollo de este texto, nos referiremos en primer lugar a la tortura y a los tratos crueles, inhumanos o degradantes más evidentes, es decir, el empleo de la violencia física directa, usados rutinariamente por los agentes de la administración del Estado para alcanzar los fines de la misma, y enseguida, a los que son consecuencia inmediata de su funcionamiento “normal

Las primeras en constatar que los malos tratos y las torturas constituyen un instrumento empleado sistemática y cotidianamente por los carceleros para hacer funcionar la máquina penitenciaria son las propias personas presas. Especialmente, algunas que ya se han significado a menudo por su actitud rebelde frente a la institución y por una lucha permanente y desesperada contra ella en defensa de su dignidad. Para los servidores de la dominación, su actitud insumisa es razón suficiente para deslegitimar sus denuncias; para nosotros, sucede precisamente lo contrario. En los relatos sobre sus experiencias de lucha y sobre la represión consiguiente, constatan también la ineficacia de los procedimientos institucionales de prevención contra la tortura y algunas estiman la necesidad de sustituirlos por otros. Desde luego que no confían en los “Jueces de Vigilancia Penitenciaria” ni en el resto de tribunales y juzgados, ni en la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, ni en el “Defensor del Pueblo” y denuncian incluso su complicidad en la creación de las condiciones de su indefensión frente a la tortura.

Entidades nada sospechosas de radicalismo antisistema como el “Relator especial”, el “Subcomité contra la tortura”, o el “Comité de los Derechos del Niño”, los tres de la ONU, “Human Rights Watch”, “Amnistía Internacional”, el “Tribunal Europeo de Derechos Humanos” y otras organizaciones más o menos gubernamentales han denunciado también la existencia de la tortura en el territorio del Estado español y la impunidad creciente con que se practica, así como ciertas situaciones institucionales que la favorecen, como los regímenes de incomunicación de detenidos o de aislamiento de presos.

A pesar de la adhesión formal del Estado español a todas las convenciones, protocolos y pactos internacionales contra la tortura habidos y por haber, hay muchos signos de que no existe voluntad política de erradicar esa siniestra y repugnante práctica. Los gobernantes, legisladores, magistrados y administradores españoles participan fervorosamente en el ritual de la impunidad: han instaurado la cadena perpetua de hecho; han apuntalado legalmente el régimen FIES; mantienen y piensan mantener la detención incomunicada; defienden a los torturadores cuando son denunciados, los indultan cuando llega a condenárseles, y hasta los han ascendido o condecorado en muchas ocasiones.

También ha quedado demostrado el corporativismo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en defensa de su arbitrariedad represiva y la indulgencia que, lo mismo que los políticos, les prodigan los tribunales y la mayor parte de los medios de comunicación, por la que se hacen descaradamente cómplices de sus abusos. Aunque no existe nada parecido a una opinión pública independiente, a juzgar por su pasividad, se puede pensar fácilmente que la mayor parte de la población acepta sin el menor escrúpulo el adoctrinamiento de los “creadores de opinión”.

Por otra parte, los mecanismos recientemente montados en cumplimiento de los acuerdos internacionales suscritos por el Estado español se amalgaman con los que ya no funcionaban. Designando como “Mecanismo Nacional de Prevención” (de la tortura) al “Defensor del pueblo”, que no ha mencionado la palabra tortura más que una sola vez desde su creación y la ha borrado incluso de las siglas de su nuevo título europeo, y que en su primer informe en cumplimiento de esas nuevas funciones no menciona tampoco ni un solo caso de la misma. O nombrando vocal español del “Comité para la Prevención de la Tortura” del Consejo de Europa a un juez la Audiencia Nacional como Baltasar Garzón, acostumbrado, en la ejecución de sus tareas en ese tribunal de excepción, a montar sus sensacionales sumarios sobre atestados policiales consistentes en informaciones logradas dentro del régimen de incomunicación mil veces denunciado como propiciador de la tortura, y en declaraciones de los imputados conseguidas igualmente, sin preocuparse lo más mínimo por las denuncias de haber sido torturados interpuestas las más de las veces por ellos. Eso convierte en la práctica esas instituciones en nuevos “ritos de impunidad”, mecanismos de ocultación y lavado de cara que garantizan la impunidad efectiva de los torturadores en lugar de impedirla.

Existe una Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura, compuesta de una cierta cantidad de grupos, con sede en diferentes puntos del territorio del Estado español que, aunque bastante heterogéneos, tienen en común su preocupación por el control, visibilización, denuncia y prevención de la tortura desde la “sociedad civil”. Hace años que, aparte de las actividades propias de cada grupo, vienen formando una base de datos sobre la tortura, cuyos contenidos van dando a conocer por medio de informes anuales, y elaborando y difundiendo también de forma sostenida un discurso crítico muy coherente sobre el tema. Esos informes indican una cantidad importante de denuncias (más de 7000 desde 2001), señalando asimismo el hecho evidente de que la tortura está generalizada en todo el territorio del Estado español, en todos los lugares de encierro especialmente, y que han sido denunciadas reiteradamente todas las policías y cuerpos de carceleros y agentes de seguridad del Estado. Informan también del imponente número de muertes bajo custodia que se producen constantemente (853 desde 2001), poniendo en evidencia la destructividad de las instituciones punitivas y especialmente de la cárcel

Una gran cantidad de casos de violencia institucional, conocidos a pesar las limitaciones en implantación territorial y acceso a la información de los colaboradores de la coordinadora y, sobre todo, de una serie de mecanismos o filtros que llevan a que en la mayor parte de las ocasiones no se denuncien las agresiones sufridas: el hecho de que las torturas se producen en lugares ocultos, sin más testigos que la persona torturada y sus torturadores que, evidentemente, se encubren entre sí; el temor fundado a represalias ya que el denunciante queda a merced de los denunciados; las contradenuncias típicas por “atentado”, “resistencia”, “desobediencia” o “lesiones en los dedos de las manos de los funcionarios”, que pueden traer incluso una nueva condena para el denunciante; la superficialidad y cobardía de los exámenes médicos, mal hechos o que llegan tarde; la presunción de veracidad que el sistema judicial otorga a “la autoridad en el ejercicio de sus funciones”; la falta de “tutela judicial efectiva” y la inoperancia de la fiscalía, con el frecuente archivo de las denuncias y negligencia en las diligencias de investigación; la obstrucción administrativa a su realización; la descalificación y criminalización de quienes intentan apoyar a los denunciantes… Todo lo cual hace pensar que esos casos conocidos sólo constituyen la punta del iceberg de los que verdaderamente se producen.

Es esta triste situación la que, al hacer de la que nos ocupa una cuestión de supervivencia para las personas presas, nos obliga a poner el acento en esos aspectos más evidentes del empleo de la violencia como instrumento de dominación por parte del Estado. Mirando para otro lado, nosotros también nos convertiríamos en cómplices. Aunque no pretendamos discutir con la opresión sobre los detalles de su propio ejercicio, no podemos callarnos ante esta situación en la que las torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes en su aspecto más brutal y descarnado son de uso cotidiano en manos de los agentes del Estado en el ejercicio de sus funciones.

Ahora bien, la cárcel es tortura en sí misma, violencia abrumadora sobre el cuerpo de la persona presa, sobre sus sentidos, sus ritmos vitales, su percepción y sus sentimientos; amenaza tremenda que impone a su mente un miedo insuperable; factor conspicuo de alteración de conductas, de sumisión aparentemente voluntaria, que imprime sobre la personalidad de sus víctimas un estigma imborrable. Su impacto sobre las relaciones personales y sociales del preso y sobre las personas cercanas a él es también enormemente destructivo. La cárcel impone una relación de dependencia del preso con la administración carcelera, una “relación de sujeción especial” donde la administración de su derecho a la vida, o sea, de su muerte en vida, ha sido transferida al Estado y predomina absolutamente sobre su libertad. Esa “sujeción especial” crea las condiciones para la tortura de la misma manera que el régimen de incomunicación de los detenidos o el de aislamiento de los presos.

Las infrahumanas condiciones de ese régimen de aislamiento; los traslados arbitrarios; el desarraigo social y familiar; las grandes condenas; el hacinamiento; el abandono higiénico-sanitario; el encarcelamiento de enfermos mentales y terminales; la indefensión jurídica; la sobreexplotación laboral; los abusos de todo tipo, incluso sexuales. Pero también las condiciones del encarcelamiento voluntario, que exigen la sumisión absoluta a un supuesto poder terapeútico de la institución penitenciaria; el calvario “voluntariamente asumido” hacia la reinserción en una sociedad injusta, opresiva y explotadora, reinserción en la miseria… Todas esas prácticas y algunas otras, habituales y hasta institucionalizadas en las prisiones españolas, permiten también aplicar al “tratamiento” que impera en ellas los calificativos de cruel, inhumano y degradante.

La cárcel, el sistema penal y todas las instituciones que alimentan el poder punitivo del Estado no son para nosotros más que componentes de una maquinaria social cuyo primer fin es mantener a los pobres sumisos y en situación de dejarse explotar, por lo que en todos y cada uno de sus aspectos nos parecen equiparables a la tortura. Además, su amenaza tiende a extenderse, a regular cada vez más aspectos de la existencia humana, tipificando y castigando con dureza creciente más y más conductas. Un sistema social que recurre, desde siempre y cada día más, a la tortura hace pensar que la misma le es consustancial ¿Se puede separar la tortura de la dominación de unos seres humanos sobre otros? No se puede concebir este sistema sin tortura. Para acabar con la tortura hay que acabar con el sistema. No creemos en una “sociedad civil” independiente del Capital y del Estado capaz de imponerles el respeto a unos valores humanos de los que por definición son enemigos.

Así pues, no se trata de discutir con la dominación sobre las características del régimen que utiliza para imponerse, se trata de defendernos y de defender a nuestra gente. En la situación actual de atomización social, con la idiotización consecuente, que hace que los oprimidos ni siquiera sean capaces de señalar y nombrar lo que les oprime, el primer paso sería la unión, el diálogo, la coordinación de esfuerzos, el intento de crear las condiciones para la conciencia y para la acción comunes, de salir de la impotencia y de la miseria en que nos encontramos. El Estado no ha reconocido jamás ningún derecho si no se ha visto obligado a hacerlo. No se trata de ser ciudadanos sino de continuar siendo humanos. Si aún no hemos podido recuperar el poder que perdiera la clase obrera de antaño al dejarse integrar política, social y culturalmente en el Capital y en el Estado, o sea, en la sociedad-cárcel, cultivemos al menos la fuerza que dan el apoyo mutuo, la conciencia lúcida, la crítica intransigente, el diálogo igualitario, la dignidad humana compartida y sostenida día a día en la lucha contra la injusticia y la opresión.

La iniciativa de esta campaña parte de dentro de las cárceles: unos sesenta presos, apoyados desde la calle por algunas personas y grupos solidarios han iniciado ayunos mensuales acompañados de denuncias a quien corresponda. Las represalias (regresiones de grado, aislamiento, traslados, intervención de comunicaciones, violación y censura de correspondencia, secuestro de publicaciones, intimidación, coacciones…) comenzaron incluso antes que los ayunos, cuando se estaba discutiendo colectivamente la propuesta inicial. Aún así, el propósito de los participantes es persistir en su denuncia pública el mayor tiempo posible. Todo depende de la extensión de la lucha dentro y fuera y de la atención que se le preste desde la calle, sin la cual todo se dirimiría sin salir de esa “relación de sujeción especial” entre torturador y torturado.

Pero no se trata sólo de las cárceles de la “Secretaría General de Instituciones Penitenciarias”, las mismas torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes se dan en las cárceles para niños, incluso en los centros de “protección”, en las de inmigrantes, en los psiquiátricos, en las comisarías, en las calles… la violencia, la prepotencia y el cinismo de las “fuerzas del orden” son moneda corriente. No se trata de asistir compasivamente a los presos, sino de defender unidos la dignidad de todos. Tampoco se trata de apuntalar los mecanismos institucionales de prevención de la tortura, se trata de fijar la atención tanto sobre ellos y sus verdaderas funciones como sobre la situación real de impunidad de los torturadores e indefensión de los torturados, con la intención de hacerlas imposibles. Es una actitud defensiva, no estamos hoy por hoy en situación de obligar a la dominación a hacer una cosa u otra, pero al menos podemos conocer su verdadera naturaleza, denunciarla a los cuatro vientos y resistir frente a ella en defensa de nuestra dignidad. Y todo se andará.

Para ello, nos proponemos conseguir que se hable del asunto por medio de movilizaciones y estrategias comunicativas abriendo un debate y una investigación colectiva con procedimientos verdaderamente críticos y el propósito de conocer y dar a conocer lo que pasa realmente, cómo y por qué, conocimiento que es indispensable para intervenir efectivamente. Plantearnos objetivos que se puedan alcanzar dotándonos de las herramientas útiles y necesarias para ello, iniciando un proceso práctico basado en la relación directa e igual entre los implicados, en la reflexión permanente y viva sobre medios y fines, y en un planteamiento de autodefensa solidaria de los oprimidos contra lo que nos oprime. Coordinar esfuerzos en esa perspectiva a través de la comunicación directa y de acuerdos explícitos.

Esto es, por tanto, un llamamiento a la unión y coordinación de todos los esfuerzos encaminados a la erradicación de la tortura ¡No podemos consentirla!

http://boletintokata.wordpress.com/2011/11/10/manifiesto-para-una-lucha-contra-las-torturas-y-malos-tratos-en-las-carceles-del-estado-espanol/

[Barcelona] Condenan a Tamara a 8 años de prisión

La Audiencia de Barcelona ha condenado a ocho años de prisión una joven anarquista por enviar un paquete bomba al exsecretario de Servicios Penitenciarios Albert Batlle en octubre del 2009. La chica ha aceptado los hechos y la pena, que se ha rebajado a la mitad respecto lo que pedía inicialmente la fiscalía.

Tamara iba a ser juzgada hoy en la sección séptima de la Audiencia de Barcelona, pero finalmente ha aceptado la rebaja de pena planteada por la Fiscalía y se ha conformado con una condena de ocho años de cárcel, la mitad de lo que el ministerio público pedía inicialmente para ella, según fuentes judiciales.

El fiscal pedía 16 años de cárcel por los delitos de asesinato en grado de tentativa (12) y tenencia de explosivos (4).

Ha habido una concentración en la entrada de la Audiencia de Barcelona, frente a fuertes medidas de seguridad, para protestar por la condena de la anarquista.

Tokata

[Nido cso | Benimaclet] Se suspende el comedor macrobiótico

El comedor macrobiótico y solidario del CSO EL NIDO se suspende hasta nueva temporada.
Han sido varias las personas que cada miércoles se han pasado por el espacio a cocinar, echar un cable en lo que hiciera falta, a comer…en definitiva, a conseguir que este proyecto se hiciera realidad..
A todxs os damos las gracias.
También deciros que todos los beneficios obtenidos en este comedor han sido destinados a la propia autogestión y al Boletin de debate y lucha social TOKATA.
Salud y rebeldía!!

[Estat espanyol] El TS no resuelve sobre la excarcelación de Montes Neiro por falta de datos

El Tribunal Supremo no ha podido decidir este, a falta de datos, si excarcela a Miguel Francisco Montes Neiro, considerado el preso común más antiguo de España al haber enlazado condenas desde hace 35 años. Tras varias horas de deliberación, la Sala de lo Penal ha anulado el auto dictado por la Audiencia Provincial de Granada que rechazaba refundir sus penas y ha pedido dicte otro “con la debida claridad”.

Según la sentencia dada a conocer este martes, de la que ha sido ponente el magistrado Carlos Granados, para poder resolver esta cuestión es necesario que se consignen datos como las sentencias firmes cuyas penas se pretenden refundir, lo que permitiría a la vista de los hechos, las fechas de las sentencias, los delitos y penas impuestas, “si se trata de conductas delictivas que pudieran haberse enjuiciado en un solo proceso o que exceden del máximo de cumplimiento efectivo”.

La Fiscalía se opone a que sus condenas sean acumuladas, una decisión que permitiría a Montes salir de la cárcel antes de la última fecha prevista por los tribunales ordinarios, que se cumple en 2021.

Pese a no tener delitos de sangre, Montes Neiro, natural de Granada y de 60 años de edad, lleva desde 1976 sin acceder a la libertad, siquiera provisional. La dilatación de sus condenas se debe a sus intentos de fugas. El último de ellos, ocurrido en noviembre de 2009 en un permiso penitenciario para asistir al velatorio de su madre en Granada.

También precisa conocer el Supremo de forma concreta los periodos de prisión preventiva sufridos por Montes Neiro y a qué ejecutoria han sido abonados.

En el auto de la Audiencia de Granada se observa la ausencia de esos elementos “que resultan precisos para resolver sobre el recurso plantado y en definitiva sobre la refundición interesada”, tal y como señaló en su día el escrito del Ministerio Fiscal.

Por ello, el alto tribunal pide a la Audiencia que dicte una nueva resolución “en el que se hagan constar todos los datos o elementos precisos para resolver sobre las condenas cuya refundición se solicita, pronunciándose sobre todas las cuestiones planteadas”.

La situación de Montes Neiro se ve agravada por la reciente entrada en vigor del nuevo Código Penal, que no permite que los excesos en el cumplimiento de prisión preventiva sean descontados en causas diferentes. No obstante, y según ha alegado la defensa de Montes ante el Supremo, la jurisprudencia avala que en casos de cambio de legislación prevalezcan las normas que resulten más beneficiosas para el reo.


DEBIÓ SALIR EN 1994, SEGÚN SU DEFENSA

En ese contexto, la defensa de Montes Neiro, representada por Félix Ángel Martín García, ha pedido al Supremo que revise la contabilidad de los días en prisión que lleva el recluso, habida cuentas de que, según sus cálculos, tenía que cumplir 13.300 días de prisión y que debió salir de la cárcel en marzo de 1994.

La Audiencia Provincial de Granada, uno de los tribunales sentenciadores de Montes Neiro, ha rechazado esas cuentas y ha alegado que la refundición de condenas debe aplicarse cuando se traten de un único proceso porque “lo contrario sería una especia de crédito a favor del reo que actuaría como una especie de patente de corso frente a posteriores hechos delictivos”.

La Fiscalía no es partidaria de admitir el recurso de Montes Neiro aunque considera que sería necesario que el tribunal sentenciador dictase un nuevo auto con los datos necesarios para valorar si las sentencias pendientes son acumulables y se resuelvan, si son de su competencia, las peticiones que allí plantee el penado.

Extraido de Europa Press vía Tokata.

www.miguelmontes.es.tl

****El Supremo decide que se quede en la cárcel un preso que lleva en ella 35 años sin tener delitos de sangre

[Perú] Tres Empresas Españolas Gestionarán El Primer Centro Penitenciario Privado De Perú

De cuando encerrar gente para que no molesten se convierte en negocio…
Tres importantes empresas españolas, Grupo Eulen, Montealto y Exeteco Internacional Company han unido su experiencia en un consorcio, que ha resultado adjudicatario de la Concesión para el Diseño, Construcción, Operación y Mantenimiento del que será el primer centro penitenciario privado de Perú, y que estará situado en la localidad de Huaral (Lima).
Esta adjudicación está enmarcada dentro de un importante proyecto de colaboración Público-Privada para favorecer las iniciativas del Gobierno de Perú. Dicho proyecto, impulsado por el Ministerio de Justicia peruano, será llevado a cabo por el consorcio español, que aportará su demostrada experiencia en este campo en el que en España ya se han alcanzado excelentes resultados. Consistirá en la implantación del modelo de gestión penitenciaria similar al español, que supondrá la sustitución del régimen punitivo tradicional de las condenas, y cuyo principal objetivo será lograr la capacitación de los reclusos, en aras de evitar su reincidencia y conseguir su plena reinserción social.
Otros países latinoamericanos han comenzado a poner en marcha iniciativas similares, tratando de paliar así el problema actual de saturación de sus centros penitenciarios.
Para conseguir este objetivo, el nuevo centro penitenciario, que tendrá capacidad para un total de 1.536 reclusos varones no reincidentes, contará con talleres ocupacionales y productivos que, gestionados por el consorcio, tienen por objetivo dar trabajo hasta un 60% de los presos. De esta forma, se les ofrecerá la posibilidad de recibir la capacitación y formación que facilitará su rehabilitación para tener una nueva oportunidad en la sociedad.
El concurso, convocado por la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión), por encargo del Ministerio de Justicia peruano, supone un importe de 53,95 millones de euros en concepto de inversión y de 7,88 millones de euros anuales en concepto de operación y mantenimiento. En total, según ProInversión, el proyecto supondrá un total de 250,95 millones de euros.
Con esta adjudicación, el consorcio español se responsabiliza de la realización del diseño, financiación, construcción, equipamiento, gestión y el mantenimiento del centro penitenciario por un período de 25 años. Este sistema concesional permite a la administración Peruana optimizar sus recursos económicos, que podrá destinar a mayor número de proyectos ya que puede diferir el coste de la inversión en el plazo de la concesión.

Extraido de Tokata.

[Madrid III | Valdemoro] Carta de Juan Carlos Rico al director de la cárcel de Madrid II

Que desde el día 6 de Noviembre de 2010 me encuentro en Huelga de Hambre. Los motivos son diversos y de una gravedad que atenta contra los “Derechos Humanos”…de esos que tanto hablan y defienden a fuerza de la más absoluta y despreciable violencia.

1º ¿Por qué no se me permite hablar por teléfono con un amigo mio? a pesar de cumplir los requisitos legales y de que este asunto está puesto en conocimiento del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Madrid-Valdemoro, que ni se digna a contestar; ni tan siquiera el Consejo General del Poder Judicial- Comisión Disciplinaria, enmiendenda esta SUPRESIÓN ILEGAL y arbitraria de estos “DERECHOS HUMANOS”.

2º ¿Porqué no se me permite comunicar con mi amiga Tamara Hernández Heras ni telefónicamente ni via locutorios? Esto también lo saben los responsables administrativos-judiciales, osea, ustedes. Está claro que me quereis matar en la cárcel ROBANDOME POR LA FUERZA mis vínculos con el exterior y a base de palizas en las que encima salga condenado por los aparatos judiciales en convivencia con los carcelarios.

3º Que el controlo de nuestras escasas “pertenencias”; DE LOS PRESOS, que tiene que ser respetado. Nuestras escasas pertenencias no deben ser motivo de desvios, exacciones…en definitiva, que desaperecen las cosas por arte de birlibinloque.

Por todo esto y más, hasta que se me RESTITUYAN estos DERECHOS NATURALES (no los “derechos politico.-académicos” que no son nada, papel mojado) me declaro en Huelga de hambre.

Esto será comunicado hasta a la última Institución de la Dominación.

POR TODXS LXS QUE LUCHAN Y AÚN CAEN SIN INCLUSO SABERLO, ¡POBRES DE ELLXS! (ESTAIS EN LAS “FILAS” Y “ENCUADRAMIENTOS” EQUIVOCADOS)

FUEGO A ESTE SISTEMA DE DOMINACIÓN

Juan Carlos Rico Rodriguez
_____________________

(Nota: a fecha de publicar este escrito Juan Carlos Rico ha abandonado la protesta, la cual se lleva ahora en el campo jurídico).

[Madrid III | Valdemoro] Ante La Prohibición De Comuncaciones (Visitas Y Telefónicas). Escrito Dirigido Al Congreso De Los Diputados

* boletintokata.wordpress.com

Que el preso que escribe esta misiva, Juan Carlos Rico Rodríguez, en el C.P. Valdemoro, Madrid III, módulo de aislamiento y en base al ART. 77.1 CE, me dirijo a estas cámaras para informarles que desde el día 6 de noviembre de 2010 estoy protagonizando una huelga de hambre. El motivo de la misma es simple: no se me permite comunicarme con una compañera, aduciendo el Juez/Torturador en su auto de fecha 29 de Octubre 2010 (J.V.P. nº 1 Madrid) que mi amiga/compañera, entre otras “lindezas” es una “terrorista internacional” cosa esta totalmente falsa y carente de fundamento jurídico-legal, ya que mi amiga no ha sido sentenciada por ningún “delito terrorista”. O sea que la presunción de inocencia para este Juecezucho es eso, “literatura jurídica” sin ninguna pretensión.

Tampoco se me permite comunicarme vía telefónica con otro compañero, porque según otro auto de este Juez/Torturador <> (auto de fecha 3 de noviembre de 2010/J.V.P. nº 1 Madrid).

No voy a entrar a valorar estas prevaricaciones de este Juez, pues es un pobre fantoche, fascista y conculcador de derechos.

Si habláramos de “terrorismo” en primer lugar tendríamos que hablar del TERRORISMO que practican/practicáis todas las estructuras de dominación: terrorismo ambiental, terrorismo financiero, terrorismo laboral- empresarial, terrorismo “político”, exterminio industrial de los presos encarcelados a lo largo y ancho del MUNDO; en definitiva que de momento domináis gracias al “TERRORISMO TOTAL” pasándoos vuestras leyes y declaraciones en pro- de los “Derechos Humanos” por donde ya sabéis, es decir por “el arco” de la CONCULCACIÓN ILEGAL-ARBITRARIA, que nace del sentimiento que tenéis de impunidad.

Deberíais aprender a dejar de ampararos en la inmunidad para que otros, en vuestro nombre, cometan estas BAJEZAS, pero las directrices de vuestro sistema de gobierno ASESINO y TORTURADOR no os permiten, ni tan siquiera la mas mínima reflexión. Os creéis DIOSES con poder sobre lo humano y lo divino, pero no sabéis que todo tiene su precio y que no todos pagamos el importe al mismo tiempo.

Por estas indignidades contra la Naturaleza Humana que cometéis a todos los niveles, por un poco de JUSTICIA para todos mis compañeros/compañeras asesinados en vuestras cárceles, por todas las crueldades y vejaciones que nos imponéis, amparándoos en el “Estado de Derecho”?, lo cual os ofrece total cobertura para seguir matando, torturando, violando … ME PONGO en huelga de hambre. Mi compañera/amiga a vale más que todos vosotros juntos, así como mi amigo.

NO MAS TORTURAS Y VIOLACIONES de las MUJERES Y HOMBRES PRESOS. BASTA YA DE CONCULCAR “Derechos Universales” (como proclamáis con vuestras bocas llenas de hipocresía).BASTA de AMPARO JUDICIAL y “POLÍTICO” a los VERDUGOS, TORTURADORES, CONCULCADORES y PREVARICADORES.

JUAN CARLOS RICO RODRÍGUEZ MATADERO CARCELARIO DE MADRID III MÓDULO 4. En H.H. desde el día 6 de Noviembre 2010, en defensa de la LIBERTAD DE PODER COMUNICAR CON NUESTROS SERES QUERIDOS, que hasta eso nos queréis suprimir para matarnos con mayor opacidad aún.

Atentamente a los Srs. Diputados y senadores.

( firma de J.Carlos )

MADRID a 9 de Nobiembre 2010.

Nota de Tokata: A fecha de publicar este escrito Juan Carlos Rico ha abandonado la protesta, la cual se lleva ahora en el campo jurídico.

[El Dueso] Otra nueva muerte en prisión, esta vez en El Dueso


El recluso no era considerado conflictivo por los funcionarios de la cárcel. Por el contrario, tan sólo parece que, desde el principio, padeció problemas de adaptación al centro penitenciario. Y quienes conocen el caso consideran que este ha podido ser el motivo que le llevó, primero, a pedir su traslado a una celda de aislamiento y, luego, a quitarse la vida.

El joven santanderino M.G.S., de 29 años de edad, apareció muerto ayer, lunes, en una celda del centro penitenciario El Dueso de Santoña. Según ha podido conocer este periódico, un funcionario descubrió a las 14.30 horas el cuerpo sin vida del preso que, a petición propia, se encontraba internado en una celda de aislamiento.
Todo apunta a que M.G.S. se quitó la vida al ahorcarse. Se da la circunstancia de que el hombre cumplía una condena corta -de tan sólo nueve meses- por robo y estaba previsto que saliera en libertad dentro de un mes, aproximadamente. El suceso dejó consternados tanto al personal de la prisión como a los reclusos que le conocían.

Fuente: El Diario Montañés

*Extraído de boletintokata.wordpress.com

[Entrevista] El ex-preso anarquista Joaquín Garcés, de nuevo ante los tribunales

Pregunta :
Para algunas de las personas que nos lean, será conocido que hace tan sólo unos meses se hizo campaña para que salieras de la cárcel y que finalmente esto sucedió. ¿A qué se debe el que ahora estés otra vez inmerso en un procedimiento judicial?

Respuesta:
El proceso al que nos enfrentamos en estos momentos es la continuación del mismo que en 2009 se resolvió con mi excarcelación. Entonces tuvimos conocimiento de graves anomalías en mi expediente penitenciario, lo que tras un arduo proceso desembocó en que la Audiencia Nacional reconociese por Sentencia que nos asistía la razón, y con arreglo a ella dispusiera mi puesta en libertad. Pero el problema de fondo sigue estando presente sin que se le haya dado solución, y esto es lo que pretendemos resolver con la reclamación que hemos presentado ante el Ministerio de Justicia.

Pregunta:
¿Podrías explicarnos cuál es este problema de fondo?

Respuesta:
Lo que se detectó en 2008 es algo de lo que no se tienen precedentes en el funcionamiento normal o anormal del sistema judicial del Estado que se constituye en 1978. Se puede decir, con toda la rotundidad que esto significa, que lo sucedido pone en tela de juicio las mismas bases del Estado de derecho en tanto que lo que queda demostrado, es que es posible que el subsistema penitenciario, cuya función principal es dar cumplimiento a las resoluciones de los jueces y tribunales, pudo en la práctica desoir una orden de la Audiencia Provincial de Zaragoza que reducía mi condena en 12 años. Un Auto que modificaba mi condena al refundir varias condenas menores que sumaban entre sí más de 30 años, fijando una nueva de 18 años, fue dictado en el año 1992 con arreglo a una disposición del Código Penal que establece que cuando sean varias las condenas y se cumplan determinados requisitos, se pague en una sola condena el triple de la mayor de ellas. Sin embargo, la cárcel de Jaén II, que era donde me encontraba entonces y a la que se le notificó lo acordado, no hizo la pertinente modificación en el expediente, con la circunstancia agravante de que al no ser informado de lo dispuesto, permanecí ignorante del hecho e impedido para hacer ningún tipo de reclamación. Al margen de las consecuencias personales que este hecho ha tenido para mí, en tanto que me ha supuesto permanecer en varias cárceles durante cinco años después de que mi condena estuviera ya extingida, está la realidad política de haber quedado demostrado que ha sucedido lo que jamás podría ocurrir, es decir: que una Dirección General dependiente del Ministerio del Interior pueda, deliberadamente o no, hacer oídos sordos a lo que los tribunales disponen, llevando una pena privativa de libertad más alla de su mandato.

Pregunta:
Nos dices que el hecho es que permaneciste indebidamente en prisión durante cinco años, pero ¿está esto claramente demostrado?

Respuesta:
No existe la menor duda de ello, ni siquiera para la Justicia. Cuando por los oficios de un abogado de Castellón aparece en mi expediente penitenciario en el año 2008 la resolución que desde 1992 no se había aplicado, se produce lógicamente la pertinente reclamación con el objeto de que se aplicara entonces a la condena que me encontraba extinguiendo en aquellos momentos. Está claro que el hecho resultaba lo bastante incómodo para determinadas personas e instituciones como para que todo fuese mirado con lupa, pero tras un farragoso proceso la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional no tuvo otra opción que reconocer por Sentencia que entre el 19 de julio de 1997 y el 9 de mayo de 2003 había estado preso indebidamente. Antes que ella lo había reconocido también por Auto el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la misma Audiencia Nacional, pero ello no dió lugar a mi puesta en libertad inmediata, pues nos encontramos con una de esas circunstancias en las que la misma norma de procedimiento dificulta la resolución del caso.

Pregunta:
¿Quieres decir entonces que cuando se tiene conocimiento por parte de las instituciones de esta irregularidad no se produce una reacción ágil y eficaz?

Respuesta:
De ningún modo. Media más de un año desde que se tiene conocimiento del hecho y mi excarcelación, o más de cinco años si damos como ciertas las cifras que se desprenden de la documentación presentada por la Administración, aunque por nuestra parte no sabíamos nada de las fechas que allí aparecen, y está claro que de haberlo conocido entonces hubiéramos emprendido acciones ya en ese preciso momento. Además de esta demora, tiene lugar alguna resolución cuando iniciamos ya las acciones, siendo lo más lamentable que cabe decir de ella, que tiene la capacidad ser conforme a derecho. Y pienso que esto no dice nada a favor de una concepción del derecho que permite que lo que puede estar de acuerdo con las diferentes normas de procedimiento, puede al mismo tiempo estar tan alejado de algunos hechos incuestionables a la luz de cualquier racionalidad, y por supuesto de una consideración humana de los mismos. Voy a detallar la resolución a continuación, pues entiendo que es de lo más esclarecedor para hacerse una idea de cómo se viene desarrollando el proceso.
Al conocerse lo sucedido y con arreglo al criterio de los abogados, se solicita que se aplique el periodo de cárcel pagado indebidamente y que se ordene mi puesta en libertad al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, órgano entre cuyas funciones está el control de los posibles abusos y desviaciones que puedan sufrir las personas presas en su partido judicial. Este Juzgado admite a trámite la solicitud, sin que durante los casi seis meses que dura la tramitación del expediente, el fiscal del mismo ponga en cuestión el hecho de fondo, ni la aplicación de la medida que se solicita. Con lo que cuando en diciembre de 2008 el Juzgado se pronuncia, dando los hechos como probados y ordenando la aplicación del exceso pagado, nada nos hace pensar que el fiscal pueda recurrir en los cinco días de plazo de los que dispone por ley. Es este un momento de alegría, de llamar por teléfono a amigxs y compañerxs para quedar cuando transcurran esos días de espera hasta que la resolución se haga efectiva, pero sin embargo, trancurridas escasamente 24 horas, llega el mazazo. El fiscal ha recurrido porque, según él, cuando se me detiene en 2003 para pagar la condena que en esos momentos estoy purgando, yo estoy en libertad. Lo cual deduce del Auto de procesamiento que indica mi residencia en Barcelona cuando tiene lugar la detención, sin considerar que en esas fechas yo estaba en situación de prófugo por haber quebrantado, paradójicamente, la misma condena que ya había cumplido. ¿Descuido del fiscal al estudiar el expediente?, ¿desconocimiento de que una persona fugada no es técnicamente una persona libre sino presa?, ¿instrucciones recibidas desde alguna instancia superior? Todas estas cuestiones quedan en el aire, entre otras razones porque por muy negras que sean mis sospechas -y aún las hagan más oscuras precedentes habidos-, he de tener cuidado en no decir nada que no pueda demostrar por muy verosímil que a mí me parezca. Ahora bien, ante la pregunta de si se produjo una reacción ágil y eficaz por parte del Estado cuando se tuvo conocimiento de un desafuero sin precedentes, he de responder tajantemente que no, tan solo a la vista de las fechas.

Pregunta:
¿Podrías decirnos si existen precedentes que aumenten tus sospechas respecto a que tras lo sucedido pueda haber algo más que un funcionamiento anormal de los servicios públicos de la Administración? ¿Podrías hablarnos de algún hecho que dé lugar a ellas?

Respuesta:
Por supuesto, pero quede claro que no voy a hacer ninguna afirmación categórica, ni a tratar de establecer ninguna relación de causa efecto. Cualquier aspecto especulativo es algo que queda al libre criterio de aquellas personas que tengan la amabilidad de leernos.
Hay un hecho al menos sorprendente, y es que cuando una persona ingresa en una cárcel, lo primero que hace su equipo de tratamiento es proceder a abrir y leer el expediente penitenciario que viaja con ella durante los traslados, es decir: el expediente donde se encontró el Auto judicial que nunca se aplicó hasta el año 2009. Esto quiere decir que desde que se dictó en 1992 y hasta que fue encontrado por el abogado en la cárcel de Castellón, este Auto pasó por las manos de las personas que forman parte de los equipos de las seis cárceles en las que estuve durante ese periodo, sin que saliera a la luz.
Otro hecho de especial significación es el que se produce en el año 2001, cuando pasados más de tres años desde que hubiera extinguido mi condena sin saberlo, la Audiencia Provincial de Madrid considera que los más de 20 años de prisión efectiva en régimen cerrado que llevo entonces, sin haber cometido delitos de especial gravedad, son excesivos. Por lo cual dispone progresarme a un régimen de vida en semilibertad, no exento de severas restricciones, entre ellas el no poder salir de la Comunidad de Madrid. Este acuerdo no se me notifica en la cárcel de Aranjuez, que es donde me encontraba entonces, porque antes de hacerlo se me traslada a la de Daroca en conducción especial y sin más explicaciones que el que se hace por “razones de seguridad”. Nada había sucedido que me pudiera indicar una razón plausible para el traslado, pero cuando llego a Daroca me encuentro con la notificación de la Sentencia y con una explicación del sub-director de régimen apelando a que no pueden darle cumplimiendo atendiendo a su literalidad, y que por lo tanto queda en suspenso.
Durante el tiempo que permanezco en Daroca padezco numerosos cacheos más alla de lo ordinario, qué duda cabe, que debido a mi actitud hostil y a mi mala disposición en general respecto a todo lo que tenga que ver con la cárcel. A pesar de ello, no se me incoa ningún expediente disciplinario… pero ahora llega lo más inusual, y es que incluso en ausencia de sanciones, la Junta de Régimen propone y la Dirección General dispone mi regresión de grado penitenciario, así como el regreso a la cárcel de Aranjuez de donde salí.
Todo este extraño episodio es recurrido por un abogado y compañero, primero ante el Juzgado de Vigilancia -que desestima la queja- y con posterioridad ante la Audiencia Provincial de Zaragoza, dando lugar a que en febrero de 2002 el Magistrado Juez Blasco Obede dicte una Sentencia en la que literalmente puede leerse que “en osado incumplimiento de la Sentencia de la Audiencia, no solo no se hace esta efectiva sino que se emiten informes que no son ciertos al objeto de no hacerlo”. También podría haber resumido la definición y haber dicho que se había prevaricado, concretamente en perjuicio de una persona, ahora se sabe, a la que se retenía en prisión sin que resolución judicial lo determinara.
A esto podríamos sumar otros hechos, como que pasada la fecha incumplida de mi liberación padezco una tan extraña como indeterminada enfermedad en la cárcel de Aranjuez, que a mi entender parece mostrar todos los síntomas de un envenenamiento y es tratada arrojándome en una celda de aislamiento de contacto, donde nadie de mi confianza me ve y de la que salgo vivo tras varios dias de delirio y contra todo pronóstico.También en el año 2002 y a la vista de la mitad de los presos del módulo 1 de Aranjuez, tengo un “lamentable accidente” (así lo llamó la Dirección). En él me atrapa una portentosa puerta automática que presionando tan solo con 20 bares (así consta también en el informe que la Junta acompaña a mi denuncia al Juzgado) y manteniendome atrapado durante los diez minutos que los carceleros que estaban ante las cámaras necesitaron para darse cuenta del incidente, tuvo el muy sorprendente efecto de provocarme una parada cardio-respiratoria y la fractura de tres costillas, por lo que tuve que ser atendido en el Hospital 12 de Octubre.
En fin, que tras haberse conocido una Sentencia como la que permaneció oculta, y a la luz de estos hechos, por hacer mención solo de unos pocos que están perfectamente documentados, toda esta secuencia de acontecimientos adquiere para mí una significación muy distinta de la que pudiera darle en la inmediatez de aquellos momentos. Entonces todo ello me parecía encajar en el marco de una serie de actuaciones por parte de las instituciones y los servidores del Estado, en las que reconociendo ellos un confrontamiento abierto en términos políticos muy concretos, actuaban consecuentemente y aplicaban todo su rigor para combatirlo. Es algo que no dejaba de ser perfectamente coherente con los fines que persiguen y los medios de que disponen. Sin embargo, ahora que se sabe que yo debía estar en libertad cuando suceden estas y otras cosas, y que si esto no era así se debía a una irregularidad sin precedentes, no debe extrañar que cualquier persona, aún sin ser demasiado malpensada, pudiera sospechar que de lo que se trataba era de zanjar un hecho bochornoso de una forma expeditiva.

Pregunta:
¿Qué esperas alcanzar ahora con la reclamación que has presentado?

Respuesta:
Hay hechos irreversibles que son de imposible reaparación, y desde luego, más de cinco años de la vida de una persona pasados en prisión, durante los cuales además contraigo una enfermedad incurable como la hepatitis-C, son algo por lo que el Estado de ningún modo me puede resarcir. No obstante, pienso que es del todo legítimo exigir al Estado que cumpla con su propia legalidad al respecto, y si bien esta lo único que contempla es una indemnización económica, tampoco estoy en situación de rechazar algo que puede llevar mi vida y la de la persona a la que quiero al lugar aproximado en que debería estar de no mediar en ella la brecha de los casi 28 años que he pasado en prisión.

Pregunta:
Bien, queríamos preguntarte por último, ¿qué expectativas tienes de que el Estado cumpla con su propia legalidad y al menos pague la indemnización económica correspodiente en un tiempo razonable?

Respuesta:
Esta desde luego es una pregunta de muy dificil respuesta, en tanto que todo lo concerniente a la administración de Justicia es siempre algo de muy incierta resolución, sean cuales sean los hechos que conocemos a priori, lo dicho por la legislación o la misma razón jurídica. En un asunto como este todo se complica aún más por las connotaciones políticas que adquiere, y en este sentido considero que el resultado del proceso dependerá en buena medida de que quienes hayan de resolver, comprendan que lo que tienen entre manos es algo que afecta muy clara y directamente a la credibilidad de una forma de Estado que -a diferencia del fascista condensado- ya no puede apoyarse únicamente en la fuerza, sino que debe hacerlo de forma predominante en el reconocimiento. Hemos llegado a un punto en el desarrollo del proceso en el que es evidente que ha sucedido lo que en principio algunas personas suponen que jamás puede ocurrir, precisamente por existir garantías y mecanismos institucionales suficientes para evitarlo. Es obvio que esto no ha sido así y el hecho está a la vista: ya no se puede ocultar. La cuestión que habrá de considerar ahora el Estado es si prefiere asumir en términos de su propia legalidad las consecuencias de lo sucedido, o si por el contrario prefiere arrojar todavía más sombras sobre su propia actuación. En otras palabras, si se prefiere intentar hacer pasar lo sucedido por un funcionamiento anormal de los servicios públicos que se rectifica, o que esto se parezca aún más a una línea de actuación consciente, deliberada y preconcebida. Si lo primero ya es muy grave y pone de manifiesto una irresoluble imperfección del sistema, lo segundo llevaría las cosas a un más alla de imprevisibles consecuencias sociales y políticas.

http://boletintokata.wordpress.com/2010/11/14/el-ex-preso-anarquista-joaquin-garces-de-nuevo-ante-los-tribunales-entrevista/

[Bilbo] Vecinos De Santutxu Exigen La Libertad Del Preso Enfermo Juan Pablo Diéguez

Decenas de personas exigieron ayer en Santutxu la puesta en libertad de preso político Juan Pablo Diéguez, que sufre graves problemas de salud. La iniciativa «S.O.S. Juanpa», presentada en este barrio bilbaino, además de exigir la libertad que le corresponde por ley, ha convocado una marcha a la cárcel de Basauri para el 13 de noviembre. Cabe recordar que Juan Pablo Diéguez se encuentra preso cumpliendo una condena de 8 años de cárcel por su actividad política.

En una rueda de prensa celebrada ayer recordaron el articulado legal que posibilita su puesta en libertad: El artículo 92 de la Ley Orgánica 10/1995, del Código Penal, establece que los sentenciados que considerados enfermos muy graves con padecimientos incurables podrán obtener la concesión de la libertad condicional. El mismo artículo dispone que si el peligro para la vida del interno, a causa de su enfermedad o de su avanzada edad, fuera patente por estar así acreditado por el dictamen del médico forense y de los servicios médicos del establecimiento penitenciario el Juez de Vigilancia Penitenciaria podrá, previa en su caso la progresión de grado, autorizar la libertad condicional sin más trámite que requerir el centro penitenciario el informe de pronóstico final al objeto de poder hacer la valoración necesaria.

Del mismo modo en el art. 196 del Real Decreto 190/1996 se regula la libertad condicional de septuagenarios y enfermos terminales, disponiendo que se elevará al Juez de Vigilancia el expediente de libertad condicional de los penados que hubiesen cumplido setenta años o los cumplan durante la extinción de la condena. Igual sistema se seguirá cuando, según informe médico, se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables. Cuando los servicios médicos del Centro consideren que concurren las condiciones para la concesión de la libertad condicional por esta causa, lo pondrán en conocimiento de la Junta de Tratamiento, mediante la elaboración del oportuno informe médico.

Situación médica de Juan Pablo Diéguez

Los componentes de la plataforma señalaron que a Juan Pablo Diéguez se le ha extirpado un cáncer de próstata; otológicamente sus oídos son una tortura si lleva puestos los audífonos, y si no los lleva son aún peor. Sufre vértigos, tiene dificultades respiratorias que pueden ser terminales durante el descanso nocturno.

Así mismo, padece artrosis y artritis generalizadas que le impiden el acceso a la enfermería de la cárcel porque tiene que subir hasta el primer piso. En 1996 Osakidetza le declaró inútil total.

Sus vecinos consideran su situación como muy crítica y por ello se han agrupado en torno a la Plataforma vecinal S.O.S. JUANPA. Como primera movilización a convocado una marcha que se realizará a la cárcel de Basauri el próximo día 13 de Noviembre a las 12:30 horas.

Más información: [1]; [2]

[Sevilla] Condenado Un Carcelero Por Agresión A Un Preso

Un funcionario de prisiones de Sevilla ha sido condenado a un año y medio de cárcel y a pagar 60.242 euros de indemnización por propinar una “fuerte bofetada con la mano abierta” a un preso, lo que le produjo perforación del tímpano y le dejó como secuela una pérdida completa de audición. La sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Efe, indica que los hechos ocurrieron el 9 de julio de 2006 en la cárcel Sevilla-1, cuando el funcionario E.G.V. pidió al preso R.P.A. que se dirigiera al módulo de aislamiento.
Una vez allí, cerró la puerta y se produjo entre ambos una “acalorada discusión motivada por unos presuntos comentarios despectivos que circulaban por el Centro Penitenciario”, que el funcionario atribuía al preso y que consistían en afirmar que consumía alcohol y drogas en el trabajo. El funcionario propinó al preso “una fuerte bofetada con la mano abierta” que le dio de lleno en el oído izquierdo, lo que le provocó una perforación del tímpano y la consiguiente pérdida completa de audición. Los jueces aplican al condenado la agravante de prevalerse de su carácter público, pues al pedir al preso que se dirigiese al módulo de aislamiento y cerrar la puerta “se aprovechó de su cargo para intentar resolver una disputa que mantenía con R.P.A., que desembocó en la reseñada agresión en un lugar donde difícilmente podían ser vistos”.
Dice la sentencia que “contradice las reglas de la lógica” que el trabajador adoptase este procedimiento de resolución de una controversia con un interno y no optase por la vía reglamentaria de dar parte del recluso “por las vías que el ordenamiento jurídico penitenciario le concedía en su condición de funcionario”. A ello se une que existen en las actuaciones otras quejas de internos del Módulo 10 dirigidas al director de la cárcel por no haber recibido copia de sus instancias de reclamación cuando el procesado se encontraba de servicio, añade el fallo.
El abogado del preso, Eduardo Millán, ha informado a Efe de que su cliente será indemnizado en 59.737 euros por la sordera y otros 505 euros por los días de baja, lo que totaliza 60.242 euros. Los jueces se basan en el testimonio de otro funcionario que acudió al lugar de los hechos y afirman que el preso opuso solo “una leve resistencia” al ser conducido a la celda de aislamiento, desvirtuando así el testimonio del procesado de que la lesión en el oído se produjo al oponer una fuerte resistencia y golpearse en la puerta.
La sentencia señala que posiblemente el funcionario no tuvo la intención de causar una lesión gran grave, pero sí la “intención de lesionar al lanzar una bofetada con la mano abierta a una zona corporal tan vulnerable como la cabeza”, pues “es de notorio conocimiento que el oído es un órgano de especial sensibilidad”. Junto a la condena de cárcel, el fallo impone a E.G.V., de 42 años, otro año y medio de inhabilitación especial para el cargo de ayudante de Instituciones Penitenciarias y una multa de 300 euros

[USA] Hay Miles De Menores Condenados A Cadena Perpetua

Según Emilio Renero, “lector corresponsal” del periódico La Vanguardia, sólo el año pasado fueron sentenciados a cadena perpetua en Estados Unidos un total de 2.574 menores edad. “Cadena perpetua” a la americana, es decir, prisión de por vida, en muchos casos sin derecho a libertad condicional o a revisión alguna.

Jóvenes condenados a cadena perpetua

Estados Unidos es el único país del mundo que sentencia a menores de edad a cadena perpetua

El tener derecho a una audiencia de libertad condicional fue fundamental, para intentar lo que parecía imposible en un principio. Obviamente este derecho no es accesible a todos los condenados. Hasta fechas muy recientes del pasado mes de abril, el Departamento de Prisiones, informó de que 275 jóvenes, entre los 16 y 17 años, habían sido sentenciados a cadena perpetua y sin derecho a audiencias de libertad condicional. Estados Unidos es el único país del mundo que sentencia a menores de edad a cadena perpetua, según un informe elaborado por Human Rights Watch. Sin ir más lejos, el año pasado un total de 2.574 jóvenes fueron sentenciados en todo el país, a pasar el resto de sus días en prisión.

En lo que a California se refiere, según Elizabeth Calvin, de la mencionada Organización de Derechos Humanos, se estima que más del 42% de los jóvenes sentenciados son hispanos, el 32% afroamericanos y el resto blancos. De esta desproporción racial y el condenar a jóvenes a esta pena tan severa, expone Calvin que es una auténtica vergüenza. Calvin desmenuza su impresión manifestándose en los siguientes términos: “Entendemos plenamente que muchos de estos jóvenes han cometido crímenes horribles y que el dolor causado a las familias de las víctimas es enorme y tiene que ser castigado. Sin embargo, como sociedad, tenemos que entender que estos jóvenes por el hecho de serlo tienen una tremenda capacidad de regenerarse y hacer algo diferente en sus vidas”.

Marco Renderos, un quiropráctico cuyo hijo fue condenado a prisión de por vida a los 17 años y quien se encuentra recluído en la prisión de Lancaster, comenta: “Mi hijo ha cambiado tremendamente. Es un ávido lector y se ha educado a sí mismo, de acuerdo a las posibilidades que la prisión le ha dado”. En la actualidad aquel joven de 17 años, ya tiene 34, y es un ejemplo a seguir para otros adolescentes en la prisión. Actualmente cursa estudios unversitarios desde su confinamiento en Lancaster, California.

Siguiendo en este mismo estado, un reciente intento legislativo por conseguir que California se uniera al resto del mundo por poner fin a las sentencias de cadena perpetua para los jóvenes de entre 16 y 17 años fracasó una vez más. El autor de la propuesta de la abolición de la ley, el senador demócrata de San Francisco Leland Yee, manifestó su tremenda desilusión, por el hecho de que la Asamblea estatal, no apoyara su propuesta de ley, conocida como SB399. “Aunque nuestros niños sean sentenciados a morir en prisión, esta medida tendrá una segunda oportunidad, porque seguiré luchando para que esta ley sea aprobada finalmente en el futuro”. Esta iniciativa de Leland Yee, busca que los tribunales puedan revisar las sentencias de los jóvenes, diez años después de haber sido condenados y estando en prisión puedan optar a sentencias de 25 años de reclusión y tener así opciones de salir en libertad en el futuro una vez que hayan sido rehabilitados.

Yee compagina su labor de senador con la de psicólogo infantil y opina que la neurociencia es clara, al indicar que las habilidades de control de impulso, planificación y pensamiento crítico, no están plenamente desarrolladas en la adolescencia. Él espera que estas demostraciones científicas sirvan como argumentos contundentes para anular la actual legislación en el futuro. Y no es el único que aboga por esto. A nivel nacional existe todo un movimiento en marcha que reivindica el cambio de las leyes que condenan a menores a pasar el resto de sus vdas en prisión, por crímenes cometidos a los 16 o 17 años.

Actualmente, son 38 estados de la Unión Americana en donde se aplican este tipo de sentencias a los adolescentes. En estados como Florida, Illinois, y Michigan, tienen pendientes esfuerzos y propuestas legislativas en este sentido, similares a la presentada por Yee en California. Otros estados, ya dieron un paso adelante, como es el caso de Iowa, Nebraska, Washington, Lousiana y Massachusets, estando más cerca de la abolición de la mencionada ley. Y finalmente para los partidarios de este proyecto, el estado de Colorado en el 2006, ya marcó un precedente a nivel nacional aboliendo ese tipo de condena.

Pero obviamente, no todos están a favor de la abolición de la actual ley. En la contra, se encuentran aquellos renuentes a ningún cambio en este sentido argumentando que las víctimas “no sólamente tendrían que soportar el dolor propio de la pérdida, sino que se verían obligados a revivir dicho dolor, cada vez que el condenado y autor del crimen tuviera un nuevo juicio, para ser sentenciado otra vez y quizás conseguir la absolución o una reducción considerable en su condena”. Así se expresan en la Asociación Víctimas del Crimen Unidas de California y la Asociación de Fiscales de California.

Bill Sessa, portavoz del área de jóvenes del Departamento de Prisiones manifestó que de los 274 prisioneros condenados a cadena perpetua, siete de ellos son mujeres. “Ellos fueron juzgados por el delito de asesinato como adultos, por tribunales para adultos y sentenciados a cadena perpetua como adultos pero a la edad de 16 o 17 años”, concluye Bill.

[USA] Wall Street Y La Criminalización De Inmigrantes

En los últimos cuatro años aproximadamente un millón de inmigrantes han sido encarcelados en peligrosos centros de detención en el sistema privado de cárceles financiado por contribuyentes. Un número creciente de reportes e investigaciones confirman que para muchos de los que son empujados a este sistema, es una gran pesadilla. Niños fueron abusados, mujeres fueron violadas, y hombres se murieron por falta de atención médica básica.

Estos centros son manejados por dos empresas apoyados por Wall Street que activamente apoyan la criminalización y encarcelamiento de inmigrantes en los Estados Unidos- Corrections Corporation of América (CCA) y el Grupo GEO.

El centro T. Don Hutto de detención de inmigrantes en Taylor, Tejas provee un buen ejemplo conocido por los abusos que suceden dentro de cárceles privadas para inmigrantes.

Comenzando en Mayo del 2006 la cárcel Don Hutto fue utilizado para alojar a niños y a sus padres quienes estaban esperando su deportación. Surgieron reportes sobre el trato abusivo común y corriente de niños por el personal de la Corrections Corporation of América. Una demanda del ACLU presentada a causa de los casos documentados del abuso finalmente llego a cerrar el centro Don Hutto para hospedar familias en 2008. Después de excluir a niños, los detenidos en Don Hutto fueron solamente mujeres. Pero los abusos continuaron. Ha surgido evidencia que un número de mujeres fueron abusadas sexualmente en los últimos dos años en Don Hutto por personal de CCA. Abuso sexual, incluyendo violación, ha sido documentado en varios centros de detención.

La otra gran corporación de cárceles privadas contratados por el gobierno federal para manejar cárceles para inmigrantes es el Grupo GEO. Centros de detención de GEO son conocidos por su trato abusador a inmigrantes detenidos como también por las prácticas corruptas del personal que oprimen a los detenidos. El mes pasado hablamos con un miembro de familia de un detenido en un centro de GEO que le fue negada atención médica básica por la falta de fondos para pagar. La familia del detenido tuvo que recaudar fondos para que su familiar reciba atención medica en el centro de GEO. Otros detenidos de GEO han muerto a causa de falta de atención médica.

También nos informo otro familiar de un detenido de GEO que presos quienes evitan caen en el lado equivocado de los guardias de GEO pueden aspirar, a lo mucho, a un trabajo en la prisión que paga 17 centavos la hora para hacer el trabajo de la oficina.

Recientemente GEO acordó pagar indemnización por el abuso físico de sus empleados hacia presos que fueron desnudados y registrados en Pensilvania, Illinois, Tejas, y Nuevo México. En otro caso GEO tuvo que pagar $40 millones en la muerte injusta de un preso en detenido en Raymondville, Texas. GEO también ha enfrentado una demanda de siete niños quienes fueron abusados sexualmente por un guardia durante su detención en un centro de GEO.

Corrections Corporation of América (CCA), basada en Nashville, Tennessee, y el Grupo GEO, una corporación global basada en Boca Raton, Florida, son dos de las más grandes empresas de cárceles. Ellos manejan operaciones altamente integradas para diseñar, construir, financiar y manejar prisiones. GEO recibe $1.17 billones anuales en ingreso, y CCA aun más con $1.69 billones. Juntas estas empresas son la fuerza principal de la organización detrás del escenario de la ola de esfuerzos legislativos anti-inmigrante que, si tienen éxito, incrementarían dramáticamente el número de presos inmigrantes en más de 20 estados.

Persiguiendo el Dinero

El presidente de GEO, George Zoley, fue un apoyante de Bush cuyos esfuerzos ayudaron a recaudar más de $100,000 en contribuciones a la campaña de Bush-Cheney en 2000 y 2004. En Octubre del 2003, GEO fue exitoso en conseguir un contrato para manejar el Campamento de Detención de la Bahía de Guantánamo, en la Bahía de Guantánamo, Cuba.

GEO luego contrato los servicios de cabildeos quienes recientemente tenían puestos influyentes en el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU, Agencia de Prisiones, Oficina del Ministro de Justicia, y en aquel entonces el Líder de la Mayoría del Senado, George Mitchell, para presionar sus antiguos empleadores y el Congreso. A través del 2005 y culminando en la redada más grande de inmigración en la historia de EEUU en Diciembre del 2006, GEO y CCA combinados gastaron un total de más de $6 millones en esfuerzos para presionar políticos.

El 1 de Mayo del 2006 mientras millones de personas marcharon a favor de derechos de migrantes en 102 ciudades en todo el país, GEO y CCA estaban presionando al gobierno federal para más negocio. Los activistas, sin importar su número histórico y apoyo amplio de varios ciudadanos, no pudieron poner fin a la ola creciente de apoyo del gobierno a los planes de negocio de GEO y CCA.

La redada de Diciembre del 2006, en donde más de miles de hombres y mujeres empleadas en plantas empacadores de carne de Swift en varios estados fueron detenidas, marco un cambio en la aplicación de la ley de inmigración de 1995 por el gobierno federal. Por primera vez, muchos de los detenidos fueron procesados por crímenes como falsificación de documentos de identificación o robo de identidad que tendrían largas sentencias en la cárcel, en vez de un error en el número de seguro social, un delito menor.

Este solo cambio en aplicación de la ley existente creó un “mercado” potencial de más de 10 millones de nuevos delincuentes de la noche a la mañana, multiplicando el mercado lucrativo de encarcelamiento para la industria de prisiones privadas, y causando una ola de susto en todas las comunidades inmigrantes del país. Durante el tiempo de la redada Swift, USA hoy cito al Reverendo Clarence Sandoval de la Iglesia Católica Sto. Tomas Aquinas en Logan, Utah, diciendo “Esta llevándose a madres y padres y estamos muy preocupados de los niños. Estoy recibiendo llamadas de madres que me cuentan que no saben adónde se han llevado a su esposo.”

Con este cambio en la aplicación de ley federal, CCA y GEO de repente tenía una gran fuente de clientes cautivos, y comenzaron a ganar millones de dólares en fondos públicos para alojar, transportar, alimentar, y controlar inmigrantes.

Previsiblemente, los costos para los contribuyentes incrementaron. Del 2006 al presente, el presupuesto de La Agencia de la Aplicación de Inmigración y Aduana (ICE) para la identificación, custodia, transportación, detención y deportación de inmigrantes ha incrementado 51%. El presupuesto para la Policía Judicial de EEUU (US Marshalls) para la custodia y transportación de inmigrantes durante el mismo periodo incremento 15% y el presupuesto de la Agencia de Prisiones para la detención de inmigrantes en el mismo periodo incremento 9%. Billones de dólares en incrementados gastos han proveído la fuente primaria para los billones en ingresos aumentados para CCA y GEO.

Además, hoy en día 625 agencias policiacas del estado, condado, y municipalidad están proporcionando identificación, custodia, transportación y detención de inmigrantes a través de acuerdos con el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU.

Según un estudio de la Oficina de Contabilidad del Gobierno federal del año pasado el costo de este programa a contribuyentes es desconocido porque 60% de gobiernos estatales y locales no mantienen datos de su personal, equipo del campo, material de la oficina y otros gastos relacionados con estos acuerdos, y por lo tanto no son reembolsados por estos costos. Sin importar el costo exacto, contribuyentes locales sintieron el incremento que este programa planear expandir a todas las 3,100 jurisdicciones de detención del estado, condado y municipio en toda la nación para fines del 2011. A causa de esto CCA y GEO pueden esperar un incremento de sus ingresos mientras que estados y condados incrementan los contratos a estas empresas para las responsabilidades de encarcelación.

El año pasado Seeking Alpha, un sitio de web popular con opinión y análisis sobre el mercado popular de Wall Street, reporto que el ingreso de GEO de servicios de cuidado de salud en la cárcel terminado en Marzo del 2009 llego a $1.0 billones, una ganancia de 5.8%. Seeking Alpha indico que las ganancias de CCA para el mismo periodo en 19 estados fue más de $1.9 billones, con margen de ganancia de 9.4%. En un artículo titulado “Donde Delincuencias Hacen Buen Negocio” la misma publicación indica, “, Desafortunadamente el crimen, es una industria creciente y el Grupo GEO ha mostrado ser un jugador exitoso en la tendencia hacia externalizacion para gobiernos en muchos niveles.” Empujando la criminalización de inmigrantes para lanzar una red más grande en la sociedad ha sido parte clave en ese “éxito”.

Muy pronto después que la Administración de Bush implementara este cambio en aplicación de ley afectando a inmigrantes, asesores de Wall Street recomendaron públicamente la compra de acciones en empresas privadas de prisiones como CCA y GEO. En ese tiempo, el Vicepresidente Dick Cheney estaba fuertemente invirtiendo en Vanguard, uno de los accionistas mayores en GEO.

La presión valió la pena para ambas empresas al conseguir grandes incrementos en ingreso de contratos del gobierno para encarcelar inmigrantes. Del 2005 al 2009, por cada dólar que GEO gasto presionando al gobierno federal recibió $622 en contratos de fondos de contribuyentes, por un total de $996.7 millones. CCA recibió un regreso de $34 por cada dólar gastado en presionar al gobierno federal, por un total de $330.4 millones. Además, ambas empresas incrementaron su ingreso a través del mismo periodo gracias a contratos de centros de detención con varios estados.

En el 2007 la Agencia de Aplicación de Inmigración y Aduana (ICE) organizo 30,407 redadas de inmigración en sitios de trabajo, vecindarios, y sitios públicos como paradas de camión y plataformas de trenes. El número de redadas organizadas ese año fue lo doble del total del 2006. El número de inmigrantes presos, detenidos por el crimen de haber nacido en el lugar equivocado, incremento de 256,842 en 2006 a 311,169 en 2007.

Como resultado del temor causado por las redadas y otros factores, marchas pro inmigrante del Primero de Mayo del 2007 fueron más pequeñas que los años pasados. A mediados del 2007, mientras varios organizadores se enfocaban en reforma de legislación, protestas públicas, eliminando las redadas, y ayudando familias y amistades de aquellos que habían sido detenidos por ICE y otras agencias policiacas, accionistas de GEO y CCA tuvieron grandes lucros. Ambas empresas emitieron acciones dos por uno que casi aumento el doble del valor de las acciones de los accionistas en las dos empresas.

Aunque los accionistas lucraron bastante durante del ingreso del incremento de contratos para ambas empresas, el incremento no fue suficiente grande para satisfacer algunos de los accionistas mayores. J.P. Morgan, un dueño mayor de GEO, abandono la mayoría de sus acciones y renuncio su posición de liderazgo en la empresa.

Un problema para inversionistas buscando grandes lucros del negocio lucrativo de cárceles fue que la tasa de ingreso no puede seguir subiendo porque las agencias federales no tenían suficiente personal para detener y procesar más inmigrantes que el número que estaban manejando actualmente. Estaba claro que la única manera de incrementar el ingreso a través de incrementar la cantidad de personas levantadas, detenidas, y encarceladas era contratar más personal policiaco.

La industria de cárceles privadas ahora necesitaba una nueva fuente de personal de aplicación de ley de bajo costo. El nuevo enfoque de expansión de negocios para CCA y GEO aparentemente se convirtió en gobiernos estatales. Ambas empresas incrementaron sus esfuerzos para recibir contratos de estados y gobierno locales que estaban entrando a acuerdo lucrativos con el Departamento de Seguridad de las Fronteras de EEUU para detener inmigrantes en centros de detención estatales y locales.

El resultado de este cambio en enfoque de negocios es demostrado por el papel de CCA en la ley SB1070 de Arizona y ambos papeles de CCA y GEO en otros esfuerzos legislativos dirigidos a incrementar el número de inmigrantes indocumentados detenidos en más de 20 estados. La gobernadora de Arizona Jan Brewer, quien recibió gran financiamiento de ejecutivos de CCA en Tennessee y emplea 2 antiguos cabildeos de CCA Chuck Coughlin y Paul Sensman, como asesores mayores, firmo la ley SB1070 el 23 de Abril.

El viernes 30 de Julio del 2010 la Asociación de Gobernadores Republicanos, quienes este año recibieron más de $160,000 en contribuciones de CCA, GEO, y sus cabildeos, enviaron una solicitación escrita al nivel nacional redactada por la Gobernadora de Arizona Jan Brewer pidiendo contribuciones para financiar una apelación de la orden restrictiva contra SB1070 de la juez.

A parte de los fondos recaudados de esfuerzos partisanos, los esfuerzos legales de Brewer han sido fortalecidos por escritos de apoyo presentados en las cortes de apelación por tres estados—Florida, Tejas y Virginia– que tienen contratos con GEO o con ambas GEO y CCA. Estas dos empresas de cárceles actualmente están elevando su involucramiento político en estos estados y en varios otros que tienen propuestas para leyes anti inmigrantes en sus respectivas legislaturas. En si, 20 estados están considerando leyes inspiradas por SB1070, las cuáles han sido patrocinadas por los candidatos republicanos para gobernador, financiadas en parte mayor por la Asociación de Gobernadores Republicanos.

El pasado Noviembre, la gerencia alta de CCA en Tennessee contribuyo el bloc más grande de contribuciones fuera del estado recibidas por la Gobernadora de Arizona Jan Brewer. CCA, quien ya tiene varios centros de detención en Arizona y espera expandir el negocio de prisiones inmigrantes en ese estado, está esperando un incremento grande de ingresos durante la implementación de SB1070. Actualmente, Latinos manejando fuera de la ciudad de Tucson en cualquier dirección son detenidos en retenes y se les pide mostrar documentos.

GEO y CCA ahora están bien involucrados en las elecciones legislativas estatales y de gobernador en estados donde planean expandir su participación en el mercado de cárceles y encarcelamiento. GEO, por ejemplo, apoyo el primer termino del Gobernador Republicano, Bob McDonnell, en Virginia el año pasado, y ha contribuido mucho a la Asociación de Gobernadores Republicanos y al Partido Republicano de Florida. Además de Jan Brewer en Arizona, CCA está contribuyendo a ambos candidatos para Gobernador en California, Republicano Meg Whitman, y Demócrata Jerry Brown. CCA está contribuyendo con dinero al Gobernador de Louisiana, Bobby Jindal, aunque Jindal no está corriendo para reelección, y a la Asociación de Gobernadores Republicanos, que ha contribuido más de $1.5 millones a elecciones estatales este año.

Desde el cambio de Administración en Washington D.C., GEO ha expandido su presencia allí por agregar los servicios de cabildeos quienes anteriormente llevaban posiciones altas en la campaña Presidencial de Obama, al Administración de Clinton, y las Comités de Apropiaciones del Senado y Congreso. Actualmente, GEO retiene los servicios de tres cabildeos de Washington D.C. quienes también trabajan para Wells Fargo, el accionista mayor de GEO. Unos de cabildeos de Washington D.C. de GEO, Barbara Comstock, también es miembro de la legislatura del estado de Virginia. CCA depende en los oficiales para realizar presión en Washington D.C., donde algunos miembros de la junta, como antiguo Senador Estadounidense de Arizona Dennis Deconcini, tienen buenas conexiones.

La participación de CCA y GEO en el negocio financiado por fondos de contribuyentes de encarcelamiento de inmigrantes ha crecido bastante desde el 2006. Hoy por ejemplo cualquier personas recogida por ICE en Los Ángeles son enviados a un centro de CCA en San Diego mientras que aquellos recogidos por ICE en Seattle o Portland, OR son enviados a un centro de GEO en Tacoma porque los centros de detención que pertenecen y son manejados por el gobierno federal están al 137% de la capacidad sin espacio para alojar mas prisioneros.

El Papel de Wall Street

CCA y GEO empresas de instituciones grandes de Wall Street lucran del negocio de encarcelamiento de inmigrantes como accionistas mayores.

El inversor más influyente de CCA es un fundo de protección (hedge fund), Pershing Square, el cual es dirigido por inversionista gurú de Wall Street, Bill Ackman. Ackman también tiene un papel importante en Target Corporation y Kraft Foods. Wells Fargo es el inversionista más fuerte en GEO.

Otros inversionistas mayores con poder para influir la gerencia en uno o otra empresa son Vanguard, Lazard, Scopia, Wellington Management, FMR (Fidelity), y Bank of América. Cada uno de estos dueños mayores es sensitivo a la opinión pública en una forma u otra. Y cada uno de estos inversionistas mayores no dependen en CCA ni GEO para sus ganancias porque cada uno tiene la mayoría de dinero invertido en empresas no relacionadas con cárceles privadas.

Por casi cualquier medida, el número elevado de deportaciones de inmigrantes no ha tenido los resultados adecuados a nadie excepto a la industria de cárceles privadas. El desempleo entre ciudadanos nativos en el EEUU ha incrementado drásticamente mientras el número de inmigrantes deportados subió a más de 400,000 por año.

Los Estados Unidos ahora tienen más personas en la cárcel que cualquier otro país del mundo. A casi más de 2 millones, los Estados Unidos tiene medio millón más de personas encarceladas que China, que tiene la segunda población encarcelada más grande entre las naciones del mundo.

Uno quisiera pensar que presentando esta información a la atención del Congreso será suficiente para impactarlos a abandonar las pólizas que criminalizan inmigrantes. Sin embargo, lo más probable es que esto no suceda pronto.

La falta de acción por parte del Congreso no solo es a causa de las grandes contribuciones electorales que reciben los Senadores y miembros del Congreso de la industria de cárceles privadas. La mayoría de los miembros del Congreso tienen inversiones personales y más de uno son accionistas mayores de CCA y GEO.

Mientras que es cierto que muchas personas han invertido en CCA o GEO a través de sus pensiones sin saber, los reportes de las finanzas personales de algunos de los miembros claves del Congreso suponen que algunos de ellos tienen más que interés casual en las fortunas de CCA o GEO.

Un ejemplo de un grupo fuerte de Washington D.C. con interés financiero substancial en CCA es Senador de Wyoming Mike Enzi, uno de un pequeño grupo de inversionistas en Pershing Square, un fondo de protección que tiene el mayor número de acciones en CCA de cualquiera otra accionista. Senador Enzi, un Republicano con antigüedad que participa en la Comité de Presupuesto del Senado, fue asignado una clasificación de aprobación de 100% por el Control Fronteriza de EEUU (USBC), que se identifica como una “organización ciudadana de presión sin fines lucros. USBC es dedicada a terminar con la inmigración ilegal a través de asegurando la fronteras nacionales y reformando las pólizas de inmigración.”

Mientras se le pide al Congreso buscar formas de reducir el déficit creciente y aliviar el sufrimiento causados por la crisis económica, cambiando prioridades de las que se benefician empresas de cárceles hacia programas muy necesitados que benefician contribuyentes tiene mucho sentido.

Obligando al Congreso abandonar las pólizas que criminalizan inmigrantes probablemente va requerir, entre otras cosas, que convenzamos alguna combinación de nuestros fundos de pensión, Wells Fargo, y un fundo de protección clave o dos que despojarse de la industria de cárceles privadas y busquen otro lugar para ingreso.

Podemos lograr esto. IBM y Ford (Hewlett Packard) cuando fueron cuestionados no pudieron justificar sus inversiones en apartheid de Sur África. Como resultado del creciente movimiento de estudiantes, organizaciones religiosas, sindicatos y accionistas, estas empresas desinvirtieron sus fundos en 1986, contribuyendo a la caída del sistema apartheid racista y hacia la democratización.

Al igual, Wells Fargo, Pershing Square, y otros gigantes financieros no van a poder justificar sus inversiones en el sufrimiento masivo causado por la criminalización de inmigrantes mientras que el movimiento se une para exponer el daño causado al público a través de sus inversiones en la industria de cárceles inmigrantes.

¿Quien sabe? Quizás algunas de estas instituciones financieras vean la sabiduría de invertir en empresas que producen trabajos con sueldos para las familias.

[1] Contribuciones electorales de Arizona recompiladas por el National Institute on Money in State Politics muestra que el presidente de CCA Damon Hiniger, CFO Todd Mullenger, CDO Anthony Grande, y en aquel entonces el Asesor General, Gus Puryear, contribuyo a la campaña de Jan Brewer.

[2] National Institute on Money in State Politics.

[3] Center for Responsive Politics, Open Secrets.org

Peter Cervantes-Gautschi

[Valdemoro] Reflexión Desde El Centro Penitenciario De Madrid III

El régimen económico en las sociedades/ Estados capitalistas, es decir, el “mercado libre” por encima de cualquier aspecto del hecho humano, viene siempre precedido del asesinato, el saqueo y la apropiación de los individuos y la naturaleza que nos da el sustento.

Yo pienso ( siempre lo pienso) que hay condiciones ( para aquellxs de las “condiciones objetivas”) y se les debe parar los pies a estos enfermos de la dominación, es momento de enseñarles una ingrata verdad: que ahora los años se vienen a cobrar su cuota de dolor.

La lucha, el combate, deben ser siempre, aquí y ahora, permanente y constante, con sus altibajos, pero sobretodo con voluntad. Que nadie se llame a engaños, a mayor implicación en la lucha, mayor riesgo de ser “cazadx”, muertx o encarceladx; por eso la vida de cada unx es preciosa, pero si queremos destruir de verdad todo este armazón que nos mata lentamente, habrá, como casi siempre, que armarse de mil razones. Sin armas no hay insurrección, revolución, levantamiento…, en definitiva: LUCHA; ni tan siquiera un débil contra-poder antagónico.

Merece la pena luchar, es imposible convivir con estos parásitos, con sus uniformizaciones, con sus dogmas de cajón de librería, con su depravación obsoleta. No se puede convivir sin ser cómplice con la TORTURA Estatal en convivencia con el crimen financiero, no se puede convivir con sus mercenarios armados. Es imposible convivir con sus cárceles y comisarias, donde el asesinato institucionalizado es práctica sistematizada… pero, sobretodo, hay que aceptar otro hecho verdadero: las castas envilecidas por el goce de sus prerrogativas; jamás cederán el mayor de estos.: el privilegio de dominar. Debemos hacerles ver claramente y sin ambigüedades, que deben cambiar de praxis, y si no quieren entender tendrán que padecer.

Breve comentario

Dice un buen crítico de cine, Mikel Insausti, a raiz de una crítica sobre la película del Director, Agusti Villaronga “ Pa Negre” : “ la pa negre es una amarga crónica de supervivencia que descubre dolorosamente que no hay dignidad posible en la derrota”. Aún teniendo su parte de razón dicha afirmación, donde no hay dignidad posible es en la cobardía de aquel o aquella que no lucha. El/la que lucha, y aún en el caso de perder la lucha ( que no la guerra), ha experimentado, sobretodo si su lucha es justa y antiautoritaria, la dignidad de la misma. Aún en la derrota, hay que seguir peleando. Solo la muerte puede poner fin a este proceso.

La dignidad en “la derrota” es la fuerza motriz de lxs guerrerxs. Lxs derrotadxs de hoy pueden ser lxs vencedorxs de mañana…, si no abandonamos la lucha y nos perfeccionamos en la misma.

No hay derrota posible en la lucha por la libertad; esto los tiranos debieron haberlo entendido hace tiempo. Habrá que recordárselo, con ruido, con mucho ruido.

Un abrazo a Mikel Insausti por los buenos momentos que paso leyendo sus críticas cinematográficas.

Fuego al Sistema

(Valdemoro Módulo-4)

Arizona en Lavapiés

La nueva ley contra la inmigración irregular de Arizona, pese a que la aplicación de alguno de sus apartados ha sido paralizada cautelarmente por una juez, convierte en delito transportar a un inmigrante sin papeles o contratarlo y permite a la policía realizar identificaciones en base a la apariencia étnica y detectar a los inmigrantes irregulares para proceder a su expulsión. Ley que ha sido calificada de racista y va en dirección contraria a la reforma que desea aprobar el presidente Obama a fin de regularizar a los 11 millones de irregulares que viven en Estados Unidos, la mayoría de los cuales están empleados en la agricultura y el trabajo de doméstico, sectores que se desmoronarían si fueran expulsados.

Los medios de comunicación españoles han reproducido las voces que califican la reforma de Arizona de racista sin advertir que la legislación española ya convirtió en delito en 2003 transportar un irregular aunque fuera sin ánimo de lucro, y que la policía nacional, pese a carecer de marco legal para ello, realiza de forma habitual controles selectivos en base a la apariencia étnica para detener inmigrantes sin papeles como los que realizará Arizona.

Leer más:

ttp://www.elpais.com/articulo/opinion/Arizona/Lavapies/elpepuopi/20100807elpepiopi_5/Tes

Criminalización de la precariedad y la pobreza

Si atendemos a las cifras que hoy se nos ofrecen de la población carcelaria española podríamos hacer una lectura que nos llevaría a creer que su vertiginoso crecimiento va aparejado con el de la crisis económica del capital; si en el año 1990 -expansión y crecimiento espectacular de la Banca, construcción, hostelería, etc.- la población penal era de 33.000 personas, es decir, un 0,82 ‰ de la población española, en el año 2000 era de 45.300, con un 1,11 ‰; y actualmente son 76.400 los que se hacinan en las cárceles, cantidad equivalente al 1,66 ‰ de la población. El 34 por ciento del contingente carcelario es de origen extranjero. España, el país con la tasa más alta de paro de la UE es también la que posee la población carcelaria más elevada, en términos relativos, de la Unión. Lee más »

[Puerto I] Muere En Puerto I Antonio Cortés Escobedo “El Zorro”

El cabecilla del motín de la cárcel alicantina de Fontcalent, Antonio Cortés Escobedo “El Zorro”, ha fallecido a los 48 años de edad de una posible afección cardíaca mientras cumplía condena en el centro penitenciario Puerto I de Cádiz. Una prisión para primeros grados -presos inadaptados y peligrosos- a la que fue trasladado en diciembre de 2009 tras permanecer confinado cuatro años en el Módulo de Aislamiento del centro penitenciario Alicante II, en Villena. Cuatro años en los que este eldense de la barriada marginal de La Tafalera apenas mantuvo contacto con los funcionarios ni con el resto de reclusos del pabellón más seguro, vigilado y restrictivo en beneficios penitenciarios.

Leer en fuente

[Portugal] Carta de Iratxe Yañez, presa política vasca, sobre sus condiciones de vida y la de sus compañeros en la cárcel de Perafita

SALUD, AMOR Y LIBERTAD!

…La historia es que en vez de meternos con el resto de pres@s en el régimen general, nos han metido en régimen de “segurança”, régimen aún más restringigo que el primer grado
del estado español. Para los hombres hay la cárcel especial de “maxima segurança”, Monssanto, y allí tienen a Gari y andoni. En mi caso en cambio, soy la única mujer que está en este régimen en todo el país, además de ser la primera como me admitió el director, y me tienen en el “sector disciplinario” de Santa Cruz de Bispo de Porto, vamos, en el módulo de castigo, y a esto le llaman “sesecçaot de segurança”.
Seguidamente, te voy a explicar las condiciones en las que me tienen punto por punto:

– Como sabes, me tienen totalmente aislada del resto de pres@s con la excusa de la diferencia de régimen.Salgo siempre sola al patio, e incluso cuando me tienen que mover de un lado a otro de la cárcel vacían los pasillos de presos y los llenan de funcionarios.

-2 horas de patio al día. Durante la semana me sacan a un patio de unos 40m2, 23 pasos de largo y 7 de ancho, y en todo momento hay dos funcionarias conmigo en el patio; y lo pero es que este patio es “el grande”, porque al patio que me sacan los fines de semana y los festivos tiene unos 10m2, 8 pasos de largo, 9 de ancho y 11 en diagonal. Cuando me sacan a este patio las funcionarias fuera, no entran.

– Tenemos prohibido vestir con nuestra propia ropa. Estamos obligad@s ausar la ropa de la cárcel, en mi caso, muchas veces no tienen de mi talla.

– Las comunicaciones también las tenemos más
restringidas que el resto de pres@s. A la semana podemos llamar dos veces a la familia, 10 minutos. Hay dos visitas de una hora a la semana, una durante la semana y otra los fines de semana, siempre con cristal.
La única oportunidad para abrazar a la familia son el las dos “visitas extraordinarias” que hay al año.

– Las cosas que podemos tener en la celda también están muy limitadas:
* 1 revista, un periódico y 1 libro (en mi caso me suelen dejar tener algún libro más)

* Los productos de higiene no los puedo tener en la celda, ni la
pasta de dientes. Cuando los necesito los pido y después de utilizarlos
los tengo que devolver.
* Los chicos tienen la cantidad de fotos que pueden tener también limitada.Solo pueden tener 6 fotos.
* Y a mí, por no darme, ni silla me dan. Como sentada sobre la mesa, y ahora aquí estoy también escribiendo estas líneas.

– Los paquetes están prohibidos, pero por ser extranjeros nos permiten meter libros, revistas y periódicos en nuestra lengua materna, no hay problemas para meterlos tanto en euskara com en castellano. Yo puedo meter todas las lecturas que quiera, pero los chicos eso también lo tienen limitado: pueden meter 2 libros, 2 revistas y 2 periódicos una
vez cada 15 días. Es decir, a la semana un solo libro, una revista y un periódico en nuestra lengua, y eso que pasamos 22 horas del día en la celda.

– L@s funcionarios vienen a la celda mirar por la ventanilla de la puerta todas las veces que quieren y sin concretar de antemano las horas. Especialmente frecuentemente pasan de noche y encienden la luz si estás dormida. La intimidad es inexistente por tanto en las celdas de aquí.

Y todo es así. Imagínate como se exaltaron cuando intenté comprar un cortaúñas, no me querían dejarme comprarlo, pero está claro que me tengo que cortar las uñas. Pues el médico le dio el cortaúñas al chef, en teoría por lo menos, cortaúñas que supuestamente solo utilizo yo, y cada vez que me tengo que cortar las uñas se lo tengo que pedir a la funcionaria, la funcionaria al chef, y cuando me lo traen, me tengo que cortar las uñas con la puerta abierta y delante de las funcionarias. ¡Muy exagerado!

Los desnudos integrales y los cacheos a la familia es algo muy habitual aquí y los recoge la ley, pero creo que esto también es así en el régimen general.

Como ves no son condiciones soportables. Dudo hasta que sean humanas. Aquí los partes se castigan con la “cela disciplinar”. Bueno, pues la única diferencia entre la “cela disciplinar” y mis condiciones de vida, es que en esas condiciones
se tiene una hora menos de patio y que tienen las comunicaciones totalmente prohibidas; y ¡claro! en la “cela disciplinar” puedes estar como máximo 21 días, y yo el 21 de junio cumpliré cinco meses en estas condiciones. Por tanto tenemos por el qué luchar, por falda de razones no será desde luego.

Y así, venden caros los derechos estos demócratas contemporáneos y habrá que emprender la lucha. Y puedo prever que será jodido, será jodido, pero por otro lado estoy con ganas. Porque es nuestra voluntad y nuestra dignidad lo que nos hace personas, es imprescindible expresar mediante la lucha que no soy un número y que merezco ser tratada como persona”.

ESPETXEKO HELBIDEA (dirección de la prisión):
Establecimiento Prisional Especial
Santa Cruz do Bispo
Apdo. 5046-4456-901

[Carta] Extranjeros Desde Brians II

Con fecha 19-05-2010, se ha llegado una carta de una persona presa en el centro penitenciario de Brians II, en la que expone lo siguiente:

Es cierto que muchos están aquí porque representan un verdadero peligro para la sociedad. Es también cierto, que una gran cantidad son casos crónicos e irremediables, y nunca se regenerarán ni se reinsertarán en la sociedad. Pero también es cierto que en gran número, pertenecemos a aquellos que quebrantamos la Ley porque una situación en nuestras vidas, nos puso entre la espada y la pared y en medio de la desesperación, la impotencia y la indolencia de nuestros gobernantes y autoridades, no vimos otra salida para resolver el problema que nos angustiaba. Somos, sí, culpables y por eso estamos pagando, de manera justa, nuestra deuda con la Ley y con la sociedad.

Sin embargo, esto no es motivo para que nuestros derechos sean pisoteados, negados y vulnerados como lo están haciendo en este Centro. Me explicaré mejor.

Muchos de los que sufrimos este abusivo trato, además de discriminatorio, somos extranjeros sin documentación legal, pues, fuimos utilizados como “mulas” por narcotraficantes de gran poder en nuestros países. La mayoría, como yo, vivíamos una situación desesperada y fuimos víctimas de esos “capos” que por su ambición, con trampas y engaños, nos convencieron para servir a sus propósitos.

El caso es que casi todos estamos arrepentidos y queremos retomar nuestras vidas de manera decente. Pero ese derecho, de rectificar y reinsertarnos en la sociedad, nos está siendo negado por parte de los directivos de este Centro Penitenciario. Se ha dictado una orden que dice que, para los internos EXTRANJEROS” no se van a conceder los beneficios penitenciarios hasta no haber consumido las 3/4 partes de la totalidad de la condena, cuando la Ley Orgánica General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario, contemplan que estos beneficios deben comenzar a ser otorgados, al haberse consumido sólo la primera cuarta parte de la pena impuesta, por supuesto, para aquellos internos que cumplan determinados requisitos previos como son: a) estar clasificado en segundo grado; b) haber extinguido una cuarta parte de la condena, y c) no observar mala conducta.

El problema, es que aunque cumplamos dichos requisitos, y por sobrado margen, no se nos están concediendo los beneficios que la ley nos otorga.
Se cumple la Ley para castigarnos por no respetarla, pero ellos la vulneran a la hora de conceder los beneficios que aquella otorga. La pregunta es: ¿Por qué los mismos que nos castigan por incumplir la Ley, no la respetan? ¿No se dan cuenta que lo que están fomentando es un odio y resentimiento que, en vez de ayudar a nuestra reinserción social, nos aleja de ella?.

Pero lo peor, es que esto está sucediendo sólo en este Centro Penitenciario. Mientras que en Lledoners, Quatre Camins y otros más, están abocados a ayudar a la más pronta reinserción social, laboral y familiar de los internos, con un índice altísimo de concesión de beneficios penitenciarios; aquí se nos ponen cada día más trabas y obstáculos.

Por otra parte me pregunto: ¿Es esto legal? ¿Puede un Centro por sí solo decidir algo tan delicado?.

Investigue, averigüe, busque estadísticas, hable con los familiares de los internos, sobre todo los de los inmigrantes, a quienes más se nos niegan nuestros derechos. Aquí hay mucha tela que cortar.

…/…
Sin otro particular…

[Cadis] 3 muertos en Puerto 3

ESTA semana ha vuelto a perder la vida un recluso en el centro penitenciario Puerto 3. Son ya tres las muertes que se han producido en esta prisión de El Puerto, considerada de máxima seguridad, en los últimos meses. En febrero pasado, un interno fallecía al parecer aplastado por la puerta de su celda. En mayo, otro recluso apareció ahorcado y con las venas cortadas, también en su celda. Y esta semana, un preso isleño moría, al parecer de sobredosis, también en su celda. Un día antes se había comunicado con sus familiares. Parece claro que algo se está yendo de las manos en este centro, en el que a pesar de su reciente construcción, se supera ya con mucho el número máximo de internos que tiene capacidad de acoger.

[Astúries] Sobre la situación de las personas con SIDA en las cárceles españolas. Carta desde la cárcel de Villabona

Las personas presas, en el Centro Penitenciario de Villabona –Asturias- denuncian la situación crítica de los reclusos dentro de las cárceles:

En las cárceles españolas nos preguntamos a qué estamos condenados… A estar privados de libertad o a campos de exterminio sin retorno alguno.

Cuando se plantea el problema de SIDA, en las Cárceles, parece que lo que más importa es “justificar si es mayor o menos el número de presos infectados, si estos ya se infectaron antes de su ingreso en prisión , o si se infectaron dentro” ¡YA ESTÁ BIEN: lo verdaderamente importante es que se tomen medidas con carácter urgente, para poder asegurar a los portadores del mismo y enfermos del SIDA un atención sanitaria adecuada!

Les seguimos recordando que las personas pueden ser privadas de libertad, para cumplir las condenas por los delitos que hayan cometido, pero esta privación de libertad no hace desaparecer los derechos fundamentales, y entre ellos, el derecho a la salud, de la cual es responsabilidad de la administración penitenciaria velar por la vida, la integridad y la salud de los reclusos.

Debemos aclarar, que las instrucciones dadas hace ya varios años por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias a las Juntas de Régimen de los Centros Penitenciarios para que informasen favorablemente de todos los casos del art. 196.2 del reglamento penitenciario, y así facilitasen sus tramites y propusieran su aplicación a los jueces de vigilancia penitencia, no cumplen las dichas disposiciones por las juntas de régimen de los centros.

Ante todo esto, hacemos saber que si existe la privación de libertad, para nosotros por infringir la ley, ustedes tampoco cumplen la ley, y es más, no tan sólo están engañándose a si mismo, si no que además están jugando con nosotros y nuestra salud cometiendo así un fraude de derecho.

La población reclusa, tan sólo les exigimos, lo que corresponde y que ustedes han establecido.

Queremos que nuestro derecho a la vida, y a la libertad se hagan efectivos y así poder desarrollarse en su integridad, la función y el propósito en cuanto a la ley establecida por la Constitución Española.

Fuente

[Jaén] Montes Neiro: Cadena Perpetua

Miguel Francisco Montes Neiro, de 60 años de edad, se encuentra actualmente en la prisión de Jaén condenado por diversos delitos menores.

Desde que ingresó en prisión por primera vez en 1976 sólo ha salido a la calle gracias a pequeños permisos penitenciarios y de algunas temporadas en libertad condicional y alguna que otra fuga.

Por acumulación de condenas, más de 15, suma más de 33 años preso. Su caso es tan excepcional que incluso asociaciones humanitarias vinculadas al mundo penitenciario como la Coordinadora de Barrios de Madrid, Enlace o la Asociación Pro-derechos Humanos de Andalucía (APDH-A) han reclamado sin éxito que se le conceda el tercer grado ya que se encuentra cumpliendo una cadena perpetua encubierta, posiblemente debido a fallos o errores en la aplicación de la ley, según mantiene su familia, y por una acumulación bárbara de condenas mal sumadas, según la APDH-A.

A toda esta injusta situación hay que añadir la desatención médica de la que está siendo victima desde que ingresó en el C. P. de Jaén II, donde le han sido negados los tratamientos para la hepatitis C y los suplementos alimentarios que le fueron recetados en Albolote, donde anteriormente se encontraba; así como le han estado negando las salidas al hospital para ser tratado por otras dolencias: afección pulmonar, bultos en el cuello y la ingle que requerirían haber sido operados ya, revisión oftalmológica pus está perdiendo la visión, visitar al urólogo por la infección y sangre en la orina desde la paliza que le dieron en granada cuando le detuvieron la policía por su última fuga (11-Diciembre-2009).

Todas estas desatenciones le han llevado a realizar varias huelgas de hambre para exigir que sea llevado al hospital.

Miguel Francisco Montes Neiro

C.P. Jaén

Ctra. Bailén-Motril, km. 28, 23071 Jaén

[A Corunha] Denuncias judiciales por casos de malos tratos en Teixeiro

La organización Esculca, autodefinida como “observatorio para la defensa de los derechos y las libertades”, ha presentado un informe al Defensor del Pueblo en el que documenta cinco casos de supuestos malos tratos de funcionarios a presos de la cárcel de Teixeiro. Los hechos relatados ocurrieron entre julio de 2006 y abril de 2010. Tres de las denuncias se encuentran inmersas en procesos judiciales. El relatorio de Esculca, que ayer hicieron público los miembros de la asociación Fernando Blanco y Elvira Souto, acompaña la descripción de cuatro de las demandas con partes médicos de los denunciantes “coherentes con el relato de los presidiarios”.

En la Dirección General de Instituciones Penitenciarias del Ministerio de Interior, de la que dependen las prisiones en Galicia, aseguran no tener constancia de los acontecimientos. Sólo si los juzgados que instruyen las causas -en este caso el de Betanzos- solicitan información de Interior, el departamento abrirá una investigación. Sin embargo, fuentes del organismo que dirige Mercedes Gallizo sí consignan, en el período 2007-2010, otras cinco denuncias de malos tratos en Teixeiro. Canalizadas a través de la dirección de la prisión, este tipo de protestas va directamente a Instituciones Penitenciarias. Las cinco fueron archivadas por falta de pruebas.

El último de los episodios recopilados por Esculca y remitidos al Defensor del Pueblo sucedió el 8 de abril de este año. El penado S.P. relata las supuestas agresiones de un guardia civil en los calabozos de la Audiencia Provincial de A Coruña y, más tarde, en el garaje del departamento de ingresos del penal de Teixeiro. El servicio médico del macrocentro penitenciario emitió un parte en el que detectó contusiones y golpes en la cabeza y recomendó su observación posterior. Al observatorio de derechos y libertades no ha llegado la notificación de ninguna denuncia judicial al respecto.

Precisamente la transferencia de la sanidad penitenciaria, en la actualidad competencia de Interior, al Sergas es una de las reivindicaciones de Esculca. Una ley estatal de 2003 ya posibilitaba un traspaso que los activistas consideran fundamental para acceder a partes médicos lo más objetivos posibles.

En relación con las cinco denuncias que presentan al Defensor del Pueblo, y de las que han remitido copia a los tres grupos políticos del Parlamento y a la Subdelegación del Gobierno, la organización de defensa de los derechos de los presos exige que el defensor active el Protocolo Facultativo para la Prevención de la Tortura y actúe “con la máxima celeridad y transparencia”. Además, reclaman que las autoridades con competencia disciplinaria sobre los juzgados de Betanzos “incoen diligencias informativas acerca de las investigaciones por denuncias de presos”.

Ver fuente

Ver Relatorio Teixeiro