Category Archives: Crítica
[Notícies de Mislata] Mago de Oz, Cortina de fum
El concurso de música para grupos noveles que organiza la Diputación de Valencia llega este año por primera vez al municipio de l’Horta donde quieren demostrar que el parque de la Canaleta es un lugar idóneo para acoger espectáculos con un amplio aforo y entre unas amplias y estudiadas medidas de seguridad que completarán las que lleva la propia organización del concurso.
____________________________________________________________
Cortines de fum a Mislata, per tal que els joves no pensen en la repressió diaria i les normatives cíviques que ens unflen a multes, el toc de queda per les nits i la violència policial que ens amenaça i furta, la mancança de espais públics lliures per a desarrollar activitats i la absència de alternatives juvenils a les pudentes activitats institucionals organitzades de manera vertical que no permeten la cooperació ni la creativitat crítica.
Cortines de fum espectaculars com el PP mana, grans events que no serveixen més que per a netejar-se la cara davant de la gent farta de la seua poca vergonya.
Cortines de fum marca registrada de Manuel Corredera i el seu xaparrete.
Volem que ens deixen treballar al poble per a fer-lo un lloc on poder viure i no haver de fugir quan tingam 20 anys.
Volem respecte al poble i als carrers.
Volem un carril bici en condicions i no els 5 metres que hi ha perduts al Quint.
Volem que ens escolten de veritat i no ens vulguen utilitzar sempre que arriben les seues eleccions.
Volem que es cremen totes les esglèsies que ens volen reprimides i submisses
I sobretot volem que vos defenestren a tots i totes, polítics especuladors!
[Internacional] Representantes de Breaking the silence, asociación de ex-militares israelís, de “gira” por el estado español.
Breaking the silence (Rompiendo el silencio) es una asociación de Israel formado por ex-militares del país hebreo. Todos ellos han participado en acciones en Gaza o Cisjordania. Cansados de esa situación, decidieron dejar el ejército y contar por todo el mundo la verdad de lo que allí sucede, que suele chocar frontalmente con las versiones oficiales.
Simcha Levantal e Itamar Shapira son dos miembros de la asociación y serán los dos encargados, debido al manejo del idioma castellano, de participar en una gira, que incluirá diferentes ámbitos, por España para mostrar la realidad de lo sucedido en muchas de las acciones disimuladas como una guerra contra el terrorismo.
El próximo 10 de junio se inaugurará en el Círculo de Bellas Artes de Madrid la exposición “Rompiendo el silencio-Los soldados israelís hablan”. La muestra reúne un centenar de fotografías tomadas por soldados israelíes durante sus años de servicio en los Territorios Ocupados, un vídeo de testimonios de la reciente ofensiva “Plomo Fundido” sobre la Franja de Gaza y otros objetos que reflejan las prácticas de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF). Las fotografías y testimonios incluidos en esta exposición han viajado hasta ahora a Ginebra, Amsterdam, Philadelphia, Cambridge y Copenhague.
Los representantes de la organización Breaking The Silence guiarán a los visitantes y relatarán sus historias personales, como ex militares, durante la exposición, que permanecerá abierta hasta el 20 de junio. Paralelamente se organizarán charlas, debates y otros eventos en el Círculo de Bellas Artes y diversos emplazamientos.
Con el fin de profundizar en la estrategia militar israelí, Breaking The Silence ha traducido al castellano su libro de testimonios de soldados destacados en Hebrón, una ciudad que ejemplifica como ninguna otra la situación que se vive en la actualidad en los Territorios Palestinos. La publicación se distribuirá en el marco de la exposición y los eventos paralelos.
Los representantes de Breaking The Silence viajarán entre el 3 y el 20 de junio a Barcelona (del 3 al 6 ), Toledo (7 ), Sevilla (17 ), Vigo (15) y Santiago de Compostela (14 ). Allí ofrecerán charlas, participarán en vídeo-forums y debates, mantendrán reuniones con instituciones y políticos autonómicos y locales y se encontrarán con organizaciones no gubernamentales. Especialmente significativa es la presencia de la organización en Barcelona, que coincidirá con la Cumbre de la Unión por el Mediterráneo y la Cumbre UE-Egipto. La gira cuenta con el apoyo de Amnistía Internacional. Otras entidades se han sumado a la organización de eventos, entre ellas Viraventos, Fundación Araguaney, Seminario Galego de Educación para a Paz.
[Texto] Los malos vicios de la asamblea
Para muchxs anarquistas la democracia directa es sinónimo de Anarquia. Lxs primerxs anarquistas, de corte colectivista, en pleno siglo XIX, tenían sus orígenes en movimientos democráticos radicales. El mismo Bakunin, en sus inicios se mostraba partidario de una República Paneslavista de corte socialista, lx primerxs internacionalistas del estado español, por ejemplo, tenían sus raices en el movimiento republicano, en especial el de corte federalista. Todxs ellxs aceptaron la Democracia Directa y Socialista como sinónimo de Anarquía.
Sin embargo, la Democracia, por muy directa que sea, no dejaba de ser un sistema autoritario, ya que la autoridad residía en el voto por mayoría o por el voto unánime. Con el paso de las décadas personas del movimiento anárquico, debido a múltiples experiencias, empezaron a criticar el modelo democrático, ya fuese directo o no. Por un lado vieron que las votaciones podían ser manipuladas en las asambleas de múltiples formas, la más común consistía, por parte de determiandos grupos, el “prepararse” la asamblea. Esta táctica consistía en presentar una propuesta trabajada, controlando en muchos casos el control de las intervenciones (moderadores), para que la gente que desconocía o no había reflexionado sobre ese tema aceptase. Normalmente recursos como la oratoria, diluirse en la misma asamblea (por parte de quienes habían preparado los puntos) para dar la sensación de ser mayoría, o de alargar las asambleas para que la gente fuese poco a poco abandonándolas (ya que no todo el mundo dispone de mucho tiempo) y así conseguir un “cuoro” satisfactorio o, directamente, no tocar puntos “conflictivos” se hicieron patentes.
Desgraciadamente este error, el de confundir la organización anarquista con la organización democrática, se ha dado y se da en la mayor parte de colectivos, grupos y organizaciones anarquistas. En la actualidad, tras la cierta fobia contra las organizaciones formales, este error se sigue padeciendo, incluso en entornos “informales” o “anárquicos”. En las organizaciones formales, con sus reglamentaciones y estatutos, las asambleas suelen tener un ritmo lento y aburrido, pero al utilizar moderadorxs, tomar actas y demás formas más o menos burocráticas, se consigue, si hay voluntad de una cierta “rapidez” en la toma de decisiones, de cierta “agilidad”, aunque el autoritarismo democrático sigue presente. En los entornos más informales o anárquicos se prescinde de estas figuras, ya que son asimiladas como autoritarias y producto de la burocracia formalista, sin embargo el desarrollo de las asambleas no abandona el esquema democrático y autoritario. A continuación enumeraré algunas de las cosas que suelen suceder para corroborar lo antes afirmado:
1. La Unanimidad. No hay votaciones, pero existe la costumbre de intentar, por todos los medios, la unanimidad en todas las propuestas. El resultado final es que muchas propuestas que podrían realizarse se quedan en el baúl de los recuerdos, ya que existe, por otro lado, la costumbre de criticar todo lo que a unx no le parezca adecuado, aunque ni tan siquiera exista la voluntad de “tirar hacia delante” la propuesta en cuestión. En este clima las propuestas que suelen fructificar son escasas y en el mejor de los casos obra de liderazgos informales en las mismas (el que mejor oratoria tiene, la chica con la falda más cortita o el chico que mejor “culito” o “paquetón” tiene, el más simpáticx…).
2. Venir a pasar el rato. Hay personas que confunden las asambleas o reuniones como terapias de grupo, es decir, pese a que una asamblea o reunión debería de ser un espacio única y exclusivamente para coordinar propuestas, algunas personas confunden las mismas como reuniones para contar experiencias vitales, para debatir sobre temas diversos, para preguntar a otra persona como está fulanito o menganito, o sencillamente para realizar la merienda en compañía de amigxs. Es normal que las charlas y los debates en los centros sociales suelan tener tan poca asistencia, ya que los mismos se realizan en las asambleas y reuniones. Las asambleas y reuniones anarquistas deben de ser sólo para que salgan propuestas, no para debatir sobre si en las manis tal o cual cosa, sobre la “crisis energética” o sobre la anécdota que le sucedió a menganitx o a fulanitx cuando se fue al campo a pasar unos días. Triste pero este tipo de cosas ocurren muy a menudo.
3. Estamos en la asamblea y debemos de saber absolutamente todo. Se da el caso, por ejemplo, que una persona presenta una propuesta, siendo esta bastante bien acogida por muchas individualidades, sin embargo, el concepto de “todo el poder para la asamblea” significa que todo debe de quedar decidido en la misma, o lo que es lo mismo, no hay ningún tipo de confianza o afinidad en lo que hagan otras personas, siendo la asamblea el espacio de insultos y recriminaciones a tal o cual por haber hecho una cosa sin haber consultado a la asamblea, por haber hecho un comunicado que no es del agrado de determinada persona o, sencillamente, enterarse de todas las propuestas al 100%. Un ejemplo y quedará todo más claro. Se dice de realizar una manifestación, pues en vez de confiar el recorrido de la misma a un grupo de gente de la asamblea, en la misma se tiene que debatir durante horas para lograr un recorrido al gusto de todxs (cosa muchas veces imposible) y, por supuesto, de dominio público. Luego nos extrañamos si la madera tiene las furgonas y a los antidisturbios en todo el recorrido de la manifestación…
4. ¿No tenemos otra cosa mejor que hacer que estar en una asamblea?. Al parecer deben de abundar en nuestro movimiento las persons que se aburren mucho y no tienen nada que hacer, ya que la mayor parte de su activismo se reduce a asambleas de varias horas (aunque se traten uno o dos puntos), insulsas y con continuadas intervenciones, que, por otro lado, sulene ser las mismas una y otra vez. Es decir, fualnito propone A, menganita propone B, siendo A y B dos propuestas antagónicas (muchas veces ni tan siquiera eso, pero bueno…). Pues bien, entonces empieza el duelo entre la propuesta A y la propuesta B, vamos, un dialogo entre tontxs que nunca acaba. Ah! Y si se pide un poco de agilidad saldrá la voz que dirá: ¡estoy en la asamblea y he venido a opinar! Qué pena que gente venga a las mismas sólo a opinar y no a hacer algo de provecho… Lo más normal, después de varios puntos de la misma con propuestas enfrentadas, es que la asamblea dure horas y horas, para deseperación de úlceras y nervios de las personas presentes…
5. El/La Anarquista de salón. Engendro humano que se le reconoce por estar presente en todas las asambleas, pero en pocos o nulos actos. Eso sí, su opinión debe de ser escuchada hasta la saciedad por lxs sufridxs asistentes a las asambleas y reuniones. Yo me he encontrado casos de compañerxs, anarquistas de salón, que se amparan en diferentes excusas para no hacer cosas, incluso una vez un compañero me afirmó que él no hacía nada, ya que su función era la de ser “intelectual” del anarquismo. Vamos, una persona que se piensa que esto es como jugar a un videojuego, das las órdenes desde el cómodo salón de casa…
Podría enumerar más aspectos penosos del culto a la asamblea y a la democracia directa, pero no quiero perder más tiempo, cada cual habrá tenido, por desgracia, múltiples manifestaciones de la “autoridad de la asamblea”…
Lxs anarquistas no creemos en ninguna autoridad más allá de la del propio individuo. Nuestra soberanía reside en nosotrxs y no la delegamos en nadie, por el contrario, tampoco la utilizamos para negar la acción a cualquier otra persona. Sin embargo el compartir unas ideas similares (rechazo al Capitalismo, al Estado, solidaridad entre compañerxs, lucha contra injusticias, etc) hace que sea posible el actuar coordinadamente. Para tal fin expongo algunas cosas que deberían de cambiar en la mayor parte de asambleas y reuniones, por suerte aplicadas en alguna de ellas y, por suerte, con bastante mejores resultados.
1. Diferenciación del debate y de la Asamblea /Reunión. Si alguien quiere debatir que monte un debate en un centro social o ateneo, si lo quiere hacer de manera más cerrada que lo exponga como propuesta en la reunión / asamblea. Esta última sólo debe de ser un punto de coordinación de propuestas, nada más.
2. Las propuestas deben de ser firmes. El presentar ideas está bien, pero las propuestas que se presenten deben de tener un poco de substancia, nada de propuestas asambleriles tipo: ¡qué! ¿montamos una concentración? Y entonces todo el aburrido debate y diálogos entre tontxs. Quien quiera presentar algo que lo haga de manera firme.
3. Me importa un comino que te guste o no. La Libertad individual es la base de la ideología anarquista. Cuando se presenta una propuesta, es lógico que se debata o mejore con otras aportaciones, pero la imbecilidad cuantitativa que se quede en casa. Cuando se presenta una propuesta se buscan personas afines, no que te la echen por tierra por no ser mayoritaria. Debemos de respetar las propuestas, gusten o no, en todo caso las reuniones y asambleas deben de servir para tirar hacia adelante las mismas. Es preferible dos propuestas contradictorias que ninguna porque la mayoría o la “unanimidad” no lo han querido (vamos que si a unx no le gusta se joden lxs demás).
4. Un poquito de agilidad. Debemos de intentar ser lo más breve posible en las propuestas, Estas deben de tener un mínimo de substancia, y más que entrar en largos debates debemos de plantearnos otro tipo de lógica. Si hay gente suficiente que se comprometa en realizar una propuesta, pues que la hagan y se acabó.
5. Un poco de afinidad. Debemos de tener mayor confianza en nostrxs mismxs y en lxs demás, y hay cosas que ni en reuniones ni en asambleas se tiene que debatir. Hay que respetar lo que hagan los demás, y si no te gusta una propuesta siempre podrás hacer otra tú mismx.
6. Al/la anarquista de salón una patada en el culo. Quien se comprometa en realizar una cosa que la haga, la gente que sólo va a las asambleas para calentar las sillas y dejarse ver, mejor que se queden en casa viendo la tele, ya que así serán más útiles.
En definitiva, debemos de cambiar el “chip” en lo referente a las reuniones y las asambleas. No hace falta votar, no hace falta debatir durante miles de horas, no hace falta opinar sobre todo lo que surja, no hace falta excluir propuestas… Si somos anarquistas y tenemos la necesidad de coordinarnos, qué mierda hacemos perdiendo el tiempo bajo fórmulas democráticas, aunque sean directas. El contrato social de Rousseau lo utilizo para limpiarme el culo. Mi soberanía sólo yo la tengo, y si quiero coordinarme es para eso, para coordinarme, no para hacer el aprendiz de politicastro.
Un@ hart@ de tanta democracia
Sobre la situación del diario Público
Soy un periodista que trabaja en el diario Público. Por motivos que me parecen obvios, prefiero no firmar con mi nombre este escrito. Aunque muchas de las personas que trabajamos en Público estamos más preocupadas por afrontar una combinación de presión laboral y bajos sueldos, de vez en cuando dedicamos una parte de nuestro tiempo a reflexionar y a discutir sobre el medio al que servimos. Me contento ahora con expresar de manera rápida mi visión de lo que es Público visión que comparto con varios de mis compañeros.
Público nació hace dos años y medio como un proyecto vinculado con determinados círculos próximos al presidente Zapatero. En septiembre de 2007, el momento en que el diario salió, se encontró en una situación difícil, toda vez que Zapatero había medio recompuesto su relación con El País y el grupo PRISA. Esa es la razón principal que explica por qué Público se vio obligado a asumir un cierto distanciamiento ideológico con respecto a lo que PRISA y el PSOE suponían. Ese distanciamiento implicó, de forma casi inevitable, una línea política situada más hacia la izquierda, traducida en el hecho de que Público acabó por atraer a lectores que inicialmente no estaban en su proyecto.
Hay que subrayar, sin embargo, que ninguno de los tres directores que ha tenido el periódico es un hombre de izquierdas. Ignacio Escolar fue el que más que se acercó a esta definición, tal vez porque, al proceder del mundo de Internet, se alejaba saludablemente de muchos de los hábitos nefastos de nuestra profesión periodística. Los dos directores que le han seguido son, en el mejor de los casos, vagamente ’progresistas’.
Lo que acabo de decir es importante porque en Público se ha repetido un fenómeno que no es nuevo. Me refiero a un medio de comunicación que, por razones más o menos casuales, asume una línea ideológica que es gestionada por personas que no creen en ella. En el caso del periódico para el que trabajo, las consecuencias han sido varias. Si, en primer lugar, Público no tiene ningún problema para darle carrete al PSOE (basta con acatar las demandas y presiones que llegan de Ferraz, algo que el diario hace todos los días) y, en segundo, tampoco debe esforzarse mucho para abrirle un poco de espacio a IU (en este caso con una visible vocación de escarbar en sus heridas internas), todo lo que está a la izquierda de IU, incluidos los movimientos nacionalistas de la periferia, le suena por completo a chino.
No sólo eso. Cuando en la redacción se expresa alguna sugerencia en el sentido de romper el círculo vicioso que acabo de retratar, inmediatamente es rechazada, creo yo que no tanto por censura como por incapacidad para entender quiénes son muchos de los lectores del diario. Ningún ejemplo mejor que el de la información económico-laboral, que ignora sistemáticamente que muchos de los lectores del periódico están que trinan con las cúpulas de CCOO y UGT y echan de manos una información que, junto a la que incluye Público, abra horizontes de crítica a los sindicatos mayoritarios. La dirección del periódico está por completo incapacitada, sin embargo, para darse cuenta de esto. También lo está para tomar nota de que muchos de los lectores prefieren guardar las distancias en relación con la fácil idealización del juez Garzón que se manifiesta constantemente en las páginas del diario.
Por otra parte, Público está cada vez más copado por los periodistas. La consecuencia principal es que una información general que casi siempre es muy poco comprometida y crítica se ve completada por las columnas que escriben los profesionales que trabajan en el diario y que al parecer creen que saben de todo. El mismo columnista escribe en Nacional, en Internacional, en Cultura y, si es necesario, en Deportes. En Público se ha reproducido el esquema nefasto de las tertulias televisivas y radiofónicas, en detrimento de la presencia, que en el pasado fue más fuerte, de especialistas de prestigio.
Antes de que alguien me señale que, a pesar de todos estos males, el periódico ha visto cómo sus ventas seguían subiendo, responderé que ello es así ante todo por la calidad de las promociones de viernes, sábado y domingo, que compensa con creces el deterioro del periódico en sí (cada vez se tarda menos en leerlo). Habida cuenta de la pérdida dramática de calidad y del camino ideológico que ha decidido seguir El País, es muy significativo que Público no le esté arañando todos los días lectores al diario del grupo PRISA.
Voy acabando. Lo que en último término me ha incitado a escribir estas líneas es una conversación tensa que escuché hace unos días en la redacción del periódico. Uno de los jefazos (o un jefecillo, porque a ciencia cierta ya no sé dónde está) se quejaba de que nadie le había informado de que Carlos Taibo había dejado de formar parte del Consejo Editorial de Público. También para mí fue la primera noticia de algo que parece haberse mantenido oculto, tal vez para evitar un nuevo escándalo como el que provocó el caso Reig. Me limito a señalar que el mismo periódico que mantiene varias veces por semana en sus páginas la escoria de Ernesto Ekaizer y que acaba de fichar como estrella dominical a Luis García Montero (un baboso integral que se mueve con soltura, a mitad de camino entre el PSOE e IU, por los circuitos del poder y no es capaz de hacer una ’o’ con un canuto a la hora de entrar en terrenos que no son los suyos) se permite prescindir de alguien que representaba una de las ya escasísimas huellas de pensamiento crítico en un diario para el que, por utilizar la expresión de un viejo artículo de Taibo, “la izquierda de la izquierda” no existe. Yo le pido perdón a Taibo en nombre de algunos periodistas de Público que lo apreciamos en lo que vale y auguro malos tiempos en el futuro del periódico.
Abril de 2010
[Cuba] Taller Libertario Alfredo López en La Habana
La Catedra Haydee Santamaría nos invita este domingo al Taller Libertario Alfredo López, de Marianao. La sesión estará compuesta por:
Dialogo Cruzado: “Disciplina, autoridad y orden desde una perspectiva libertaria”
Obra en el tiempo: Presentacion del libro “Historia del anarquismo en
Cuba” de Frank Fernández.
Visiones libertarias: Presentación de materiales de colectivos autónomos
– Taller anarco feminista de la Paz (Bolivia)
– Centro Social Liberado La bicicleta (Chile)
– Taller ockupa Zacco y Vanzetti (Morón, Argentina)
Te esperamos con tus energías y deseos de libertad.
Fecha: 6/6/2010
Hora: 2:00PM
Lugar: Casa de Mario. Marianao
★ Presentación Editorial Sin Nombre
Sin querer citar a nadie, como dijo un viejo que ahora está preso, no sabemos como comenzar. Esto no pretender ser un panfleto, publicidad, ni tampoco algo que salve tu vida porque no queremos y nisiquiera hemos salvado la nuestra (a pesar de que lo intentamos).
De ese intento por salvarnos nació por obra y desgracia del espíritu anarco-ranchero nuesta hermosa editorial que no publicará nada del gusto de reivindicativos, populares, marsocas, leninos, partidistas, militantes, progresistas, reformistas, sociales, rodriguistas, lautaristas, miristas, sociedades de la igualdad, feministas, machistas, revolucionarios, sindicalistas, bolivarianos, amigxs de cuba, ambientalistas y pasados a caca varios,
Odiamos todo lo establecido, pero por sobre todo odiamos lo que se pretende establecer. No le compramos a nadie, ni a nosotrxs mismxs, creemos en el dinamismo de las cosas porque lo estático, lo osificado, es lo muerto, el principio del fascismo, de la autoridad y de todas esas mierdas que intentamos sacarnos día a día de nuestras cabezas y miembros varios.
Por lo anterior la editorial no tiene nombre, osea es innombrable, careciendo de nombre y apellido, lo que la convierte en una editorial sin nombre. Pero, contradiciendo lo anterior hemos puesto distinto en cada libro, por ejemplo, Ediciones Marx y Engels se sacan caca, Ediciones Critso viene (y se va cagando).
Los nombres cambian según nuestro estado de animo y lo que hayamos conversado/visto/aguantado en el día.
La editorial es autogestionada, lo que quiere decir que la paramos con toda nuestra sangre y sudor obrero proletariado militante organizadio y uno que otro asaltao a mano armadad y desalmada a las grandes distribuidoras de clips, corchetes y sacapuntas.
Los vendemos porque ese dinero va en beneficio único y personal de ellxs mismxs, porque de alguna forma hay que pagarle a los 200 chinos que tenemos empastando día y noche en nuestors bunkers privados en algún recondito lugar de la región del Bio-Bio. De todas formas nos gustaría hacer trueques e intercambios en vez de tener que venderlos.
Aprovechamos de decir que nos cagamos en la legalidad, en Jesús, en su madre la caliente, en la cruz, en los clavos, en la madera y en loco que planto el pino.
Como a todxs, nos gusta robar los supermercados, rayar paredes y oler el humo de los neumaticos quemandose en una de las tantas calles de este mundo de mierda.
Lo que hemos editado:
* La Insurreción: textos de A.M. Bonanno
* Caos: textos de Hakim Bey
* El Anarquismo frente al Derecho
* La conquista del pan – Kropotkin
* El Apoyo Mutuo – Kropotkin
* El Anarquismo Individual – Emilie Armand
* El Único y su Propiedad – Max Stirner
* Homenaje a Cataluña – George Orwell
* Contra la civilización: textos de John Zerzan
* Ai ferri Corti y otros – anónimo, Di Giovanni y Max Stirner
* La Sociedad Industrail y su Futuro – Unabomber
[Radio Mistelera] Programa: És realment Ciència la Psicologia?
En aquest programa de ràdio tractem el problema de si la Psicologia és ciència o pseudociència. A nivell teòric, comprovem que existeixen moltes corrents i escoles psicològiques i entre elles pràcticament no hi han acords ni consensos, però sí clars enfrontaments… Però més greu és que en la pràctica la Psicologia és utilitzada com a ferramenta repressiva per a justificar i articular les presons, els centres de reforma i el control social.
Per altra banda, en aquest programa parlem, des d’un enfocament proper a l’antipsiquiatria i a la contrapsicologia, de fets tan variats com l’utilització de tècniques psicològiques en la manipulació de masses, la massificació de la seguritat social, la medicació massiva, la lobotomia química i fins i tot les teràpies personalitzades d’ajuda.
Escoltar a la web de Radio Mistelera
Amianto, lento y silencioso asesino
Nadine Trabas
Rebelión
En 1986 los trabajadores de la fábrica de retretes POZAL S.A. que formaban parte de un programa de “reinserción laboral” pararon la producción y se encerraron durante casi un mes. Lo que motivó este hecho fue que los materiales con los que trabajaban contenían amianto, y como consecuencia de su manipulación, comenzaron a enfermar uno tras otro. Al cabo de casi un mes de encierro se produjo el violento desalojo en el que murieron dos de ellos. El suceso pareció no importarle a nadie, es mas, no sólo no conmovió el fatídico final, sino que todos los trabajadores que se encontraban en contacto con el mineral maligno ya habían sido juzgados como “inservibles” abocados a morir en una fábrica, que tenia cada día mas beneficios a costa de la vida de unas personas que habían sido engañados vendiéndoles una “nueva oportunidad” en la vida.
El relato es estremecedor, no solo por el fatal desenlace, sino porque se trata de una historia no del todo ficticia que Patxi Irurzun narraba en su novela “Ciudad Retrete” [1] . En los años ochenta, POZAL S.A. podía ser cualquiera de las numerosas fábricas donde se utilizaba amianto, mineral que gozaba de múltiples utilidades en aquella época y era empleado en mas de tres mil productos a pesar de las consecuencias letales tanto en la salud de los trabajadores expuestos como en cualquier otra persona que estuviera en contacto con él.
El amianto en el Estado Español ha sido más conocido por su nombre comercial “Uralita”, filial de la multinacional Eternit, que comenzó a fabricar “fibrocemento” en 1920 utilizado primordialmente como aislante en la construcción y tuberías de agua por sus propiedades ignifugas, aislantes, su larga duración y bajo coste. Desde su extracción hasta la eliminación de los deshechos, pasando por su utilización se liberaban importantes cantidades de fibras que se insertaban en los pulmones de los trabajadores provocando distintos tipos de enfermedades mortales como la asbestosis, mesotelioma y cáncer de pulmón.
En el 2002 se prohibió su producción pero se estima que alrededor de 140.000 trabajadores estuvieron expuestos a crisolito o amianto blanco. El índice de mortalidad por amianto se incrementó un 90% en el periodo 1992-2002. Lamentablemente, con la prohibición del amianto no acaba su historia, dado que los cánceres causados por el mineral pueden presentarse hasta 30 y 40 años después de la exposición. Por este motivo la asociación de victimas del amianto AVIDA [2] estima que “hasta el año 2010 se producirían unas 1500 muertes anuales de personas expuestas al amianto entre 1960 y 1975, tasa que aumentará hasta 2300 muertos entre los trabajadores expuestos en 1991” Tras estos datos desgarradores, es inevitable preguntarse cómo se ha llegado a esta situación, y mas cuando en 1930 se constataba una relación entre asbestosis y fibras de amianto y ya en 1973 la Organización Mundial de la Salud reconocía que la exposición a amianto causaba mesotelioma y cáncer de pulmón. Es evidente que ha existido un “pacto de silencio” de las empresas, administraciones y mutuas de accidentes de trabajo. Según manifiesta Ángel Cárcoba [3] desde el Departamento Confederal de Salud Laboral de CC.OO., “no se conoce ningún caso donde un médico de empresa o de mutua haya certificado a favor de las victimas”. De igual forma, los trabajadores de la fabrica Fibrocementos de Levante denunciaron que no les daban los resultados de los reconocimientos médicos para ocultar lo que estaba ocurriendo “porque sin enfermedad, no había problema”.
Junto a todo esto, también cabe destacar que para el reconocimiento de la enfermedades profesionales los trabajadores se ven obligados a pasar por procesos judiciales con los costes tanto temporales como económicos que conllevan, y aun así muchas veces sin ningún éxito, encontrándonos actualmente, con una Infra-declaración cada vez mas acuciada de las mismas, ya que si echamos un vistazo a las estadísticas nos damos cuenta que, curiosamente, en el Estado no muere prácticamente ningún trabajador por enfermedad profesional.
Las victimas del amianto han conseguido, tras casi 70 años de “silencio” culminar su lucha, por el momento, en el proceso de Turín donde los principales encausados son los dueños y responsables, de Eternit Suiza y Bélgica, que han dominado la producción de amianto por todo el mundo durante un siglo. Se les acusa de la muerte de 2.619 trabajadores, y se pide un millón de euros de indemnización para cada victima y penas de trece años de cárcel para los máximos responsables de la empresa, ampliable a los principales accionistas.
La lucha contra el amianto no termina aún, todavía quedan cerca de dos millones de toneladas de amianto en edificios, vagones y naves industriales en el Estado español y 150 países donde está permitida su extracción y transformación. Francisco Martínez, trabajador de la fabrica Fibrocementos de Levante señalaba que “el amianto es un bomba del tiempo”, el cronometro esta encendido, la avaricia empresarial nos asedia a todos. Tras encabezar una larga lucha con la que se consiguió la prohibición del amianto, Angel Cárcoba en su alegato “Yo Acuso” [4] realiza un llamamiento para la creación de un Tribunal Penal Internacional del Trabajo“donde comparezcan y se diriman las responsabilidades de quienes convierten el trabajo en lugares de violencia, enfermedad y muerte”.
Nadine Trabas es socióloga y técnico en prevención en riesgos laborales
[1] Irurzun, P, 2002, Ciudad Retrete, Txalaparta
[3] Ángel Cárcoba Alonso es miembro del departamento de Salud Laboral de CC.OO. Presidió el Grupo de Trabajo de la Comisión Europea sobre amianto.
[4] Cárcoba, A., 2008, Yo acuso, Departamento de salud laboral de CCOO
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
H.264 y HTML5, cuando todo comienza a tener sentido
No es casual la apuesta de las empresas más cerradas de la web hacia H.264. Tanto Microsoft como Apple apuestan por este codec por una serie de razones que van más allá de los argumentos que utilizan.
Luego de leer una serie de artículos veo que se está perfilando algo en el universo de la web, lo primero es la intención deliberada de ciertos participantes a tener el más absoluto control sobre lo que hacemos y, por otra parte, el descubrir que de hecho ya lo tienen. La famosa filosofía de “sólo consumirás lo que yo te venda” está extendiendo sus garras a cualquier trabajo creativo que hagamos aun sin darnos cuenta.
Para los interesados en estos temas, lean el artículo a continuación, al resto no los voy a molestar con tanto texto 
[Grècia] “El pueblo ya dijo basta” Entrevista a un anarquista griego sobre la crisis
La siguiente, es una entrevista sobre la griega con Constantinos Avramidis –residente griego en Irlanda, militante del Workers Solidarity Movement y del Sindicato de Trabajadores de Correos. [English] [Ελληνικά] [Dansk]
1. ¿Podrías darnos algunos antecedentes sobre la crisis griega?
Lo primero es ver qué pasó durante el último gobierno, aún cuando no sean ellos responsables de todo este entuerto. Hubo mucho dinero que se perdió, escándalos, hoyos negros… no es que hayan sido ellos el primer gobierno corrupto de este país, recuerda que fueron los socialistas quienes nos incorporaron a la Eurozona mediante la manipulación de la economía nacional y de su estado real. Como siempre, no ha habido nadie investigado o sancionado como corresponde, pero hubo algunos arrestos el pasado año. El tema principal de estos arrestos fueron los incendios forestales, pues las tierras quemadas se estaban usando para el negocio inmobiliario, lo cual fue un verdadero escándalo, pues finalmente se supo que estos incendios no tenían causas naturales. Y después de todo esto vino el asesinato del joven Alex [Grigoropoulos] a manos de la policía y el colapso de la banca mundial que impactaron fuertemente la economía griega, todo lo cual sumó al descontento social. Pero hasta ese momento nadie hablaba de la economía doméstica: el gobierno estaba manipulando las estadísticas, ocultando información y las cosas eran en realidad mucho peores que lo que sospechaba el público.
Tanto los conservadores como los socialistas sabían que las cosas estaban muy mal, pero el país entró a elecciones en Octubre. Los socialistas sabían que la situación económica del país eran tan precaria que no podrían siquiera pagar pensiones o salarios, es decir, el país estaba en la bancarrota. Entonces, el FMI y el Banco Mundial estaban dispuestos a dar dinero, pero todo eso tiene un precio como bien sabes. Los socialistas fueron elegidos por sus promesas de reformas económicas contrarias al neoliberalismo, prometieron más gasto social y público, etc. Y el pueblo mordió el anzuelo. Ellos dieron un programa en el cual todo esto ocurriría en los primeros 100 días de su gobierno. Prometieron acabar con la corrupción, pero nada de lo que prometieron sucedió, ¡porque no había dinero! Y no lo admitieron aún cuando sabían esto de antemano, pero todo fue por las promesas electoralistas. Entonces pidieron un préstamo a la UE. La UE, con Francia y Alemania a la cabeza, no estuvo dispuesta a dar un préstamo, entonces, pidieron el dinero al FMI. Pues bien, Grecia se convirtió en el primer país miembro de la UE en pedir un préstamo al FMI, lo cual tiene consecuencias para toda la Unión.
2. ¿Qué tan terribles eran las condiciones impuestas para otorgar el préstamo?
El FMI, después de dar la primera parte del préstamo, pidió un número de reformas tales como reducción de gasto en el sector público y recortar las pensiones. Entonces recortaron bonos y salarios, con lo cual arrebataron el 30% del ingreso promedio de los trabajadores. Las pensiones también fueron reducidas en un 30%; entonces la gente que había pedido crédito para comprar casas, automóviles y otras cosas, comenzaron a perderlos.
La segunda condición fue que tendrían que reducir de manera significativa los salarios a los trabajadores del sector público, que ya estaban muy jodidos. El resultado de esto es que por primera vez en 36 años tuvimos una huelga general, con 300.000 personas marchando solamente en Atenas. Este mes tendremos otra huelga general, de hecho será mañana, entonces, son dos huelgas generales en dos meses, algo que no había ocurrido antes en la historia reciente de Grecia. En ellas se ve a dueñas de casa en la calle con ollas y sartenes, gente común y corriente que sencillamente no le alcanza para vivir, no es que sea la izquierda sola la que está en la calle.
Otra cosa que está sucediendo es que hay un éxodo masivo de emigrantes, gente que está yendo a Alemania, Francia, algo que no había ocurrido en muchos años.
3. ¿Cuál es la fuerza real de la huelga y qué se puede obtener con ella?
Honestamente, las protestas y las huelgas no pueden lograr mucho ahora. Ahora es el momento para organizar paros laborales masivos y acompañarlos de ocupaciones… el objetivo debería ser tumbar al gobierno. Forzarlos a convocar un referéndum sobre la UE y el FMI, para luego reconstruir el sector público, combatir la corrupción a todos los niveles, comenzando desde arriba. Pues son los niveles de más arriba el problema; hay una ministra de turismo que hace dos días se reveló que su marido, un músico local muy famoso, debía a la oficina de impuestos unos €5,5 millones. Ella renunció, pero eso te demuestra que estaban estrujando al pueblo hasta el último centavo mientras ellos deben millones.
4. ¿Cuáles son los actores sociales y políticos que pueden catapultar esos cambios que mencionas?
Eso no está claro. Verás, en Grecia hay más gente con conciencia de clase que en otras partes de Europa. Pero aún no es un porcentaje significativo de la población que permita cambios de fondo. Los sindicatos en su mayoría están alineados con los grandes partidos, el conservador y socialista, a excepción de PAME, afiliado al Partido Comunista. Su problema, es que aún teniendo el 10% de la masa electoral en sus filas, no traen ninguna idea nueva, hablan a una audiencia de gente que viene de los años ’50. Si llaman a salir a las calles es porque no les queda de otra; a los liderazgos les toca obedecer la voluntad de sus bases. El presidente de un sindicato del sector privado, GSEE, hace unas semanas casi fue linchado por su propia base cuando les pidió tranquilidad durante una manifestación. No tienen mucho margen para expresar opiniones diferentes a las que son el sentir general de las bases. El resto de la izquierda y los anarquistas están comenzando a mezclarse con el movimiento sindical, algo que es positivo, pues se obtiene más trabajando políticamente donde está la gente, pero esto no es suficiente… esto se debió hacer muchos años atrás. Los anarquistas marchaban solamente en sus propios bloques, con un poco de vanguardismo, pero ahora están comenzando a marchar junto a sus sindicatos y sus organizaciones sociales, lo que representa un desarrollo positivo.
5. Hay gente en los medios que dicen que las protestas se están apagando en Grecia…
Yo tengo otra información y la huelga de mañana demostrará eso. Las protestas se están fortaleciendo. Pero va a haber un respiro momentáneo, aunque no morirán, porque se acerca el verano y la gente se va a tomar vacaciones, algunos jubilados quizás saquen algún bono de vacaciones, pero hay que tener en cuenta que aún cuando Septiembre puede ser el mes más caliente en términos de temperatura, en términos políticos Octubre será el doble de caliente. La gente va a volver de vacaciones, los bonos se habrán acabado, las pensiones y los salarios seguirán recortados, seguirán pagando sus créditos, y el sistema educativo estará colapsado. No será más que una breve tregua. Y aún tenemos que considerar que es probable que el verano no tenga para nada un efecto apaciguador. Este es un año especial, es un momento especial y no podemos más que especular, ya que es difícil saber lo que realmente suceda. Es primera vez que el país se encuentra en semejante problema, un problema que se ha ido desarrollando durante tres décadas.
6. ¿Cuáles piensas que son los escenarios posibles de resolución de la crisis?
El escenario que quiero ver es que Grecia tome un rol de liderazgo ante el mundo y consiga algo que nunca se ha podido conseguir. No quiero ver a mi país aislado como Cuba, sufriendo embargos, etc. Lo que necesitamos es ver la manera de zafarnos de las obligaciones impuestas por los capitalistas; salirse de la OTAN, expulsar todas las bases y tropas de esta coalición, salirse del FMI… sin necesidad de caer en paranoias, creo firmemente que, gracias a las experiencias latinoamericanas, podrían buscar convertir a nuestro país en un conejillo de indias financiero… salirse de la UE, pues no tiene sentido seguir en una alianza de mercado que no tiene ninguna solidaridad social. No es una alianza de los pueblos, sino que se nos pasa constantemente a nosotros la cuenta… vivimos en teoría bajo el mismo techo, pero somos los inquilinos del sótano, no hay relación de iguales. Necesitamos convocar a un referéndum y creo que mucha gente votaría por no pagar porque no hemos sido nosotros quienes hemos creado la deuda, ésta fue ocasionada por especuladores, políticos, capitalistas. El segundo paso sería llevar a los responsables a pagar la cuenta. Necesitamos, además, forjar sindicatos independientes que democraticen a la clase obrera, que cumplan su rol de educar, agitar y organizar… Y creo que esto podría tener un efecto dominó en otros países, como Islandia –ellos tuvieron un referéndum, y votaron no pagar la deuda a Holanda e Inglaterra porque no fueron ellos quienes causaron la crisis. El pueblo no es responsable de lo que está pasando, son los bancos los responsables.
Pero no se sabe cómo progresará la coyuntura. Carecemos de muchos elementos como para encausar la coyuntura, pero el peor escenario sería un golpe militar. Esto podría significar que Grecia fuera expulsada de la UE de la peor manera posible. Y de este modo, el FMI podría imponer su voluntad a través de un dictador como ha hecho muchas veces el gobierno de los EEUU. Ese es el peor escenario. Tengo el presentimiento de que el ejército no tiene voluntad de intervenir, pues hay un espectro político más amplio en el ejército que harían muy difícil tomar esa decisión. Pero no veo tampoco otra manera mediante la cual los capitalistas puedan imponer sus reformas. El pueblo ya dijo basta.
[Textos] Traducción de textos Grecia 2009-2010. Dedicado a Lambros Foundas y Mauricio Morales
…Somos esxs molestxs que pasean continuamente en medio de lxs tranquilxs…
Los siguientes textos, poco o nada servirán a todxs lxs que en estos últimos tiempos simplemente “se interesan por el tema de Grecia”, como una “moda política”, y que ven con añoranza lo que ocurre. Su trascripción al castellano se hizo teniendo en mente a esxs pocxs compañerxs desperdigados por el mundo, que ya hicieron sus elecciones y están en la ofensiva, diurna y nocturna, contra lo existente, esxs pocos que caminan en el intento de romper con los valores de ese mundo podrido y se arriesgan a atravesar el umbral de lo desconocido, haciendo sus elecciones, con firmes pero cuidadosos pasos sobre el terreno que les atrae y que ,a veces, asusta. Esperamos que estos textos les animarán para profundizar sus propios análisis y (auto) criticas y luego seguir avanzando y golpeando al enemigo de una manera aún más astuta y ¿porque no? pérfida.
Comunicados : “Consipiración de Células del Fuego”.
Escritos compañeros: Polikarpos Georgiadis – Yiorgos Voutsis Vogiatsis – Yiannis Dimitrakis
Descargar librillo: www.mediafire.com/?nz4nemmivz5
Descargar tapa de librillo, aquí.
Novedad editorial Sociologia,Estatismo y dominación social
Novedad editorial
Sociología, estatismo y dominación social.
Juanma Agulles
“Rabia contra el sistema” como distribuidores por el este de la peninsula de la editorial brulot.
Nos dirigimos a distribuidoras,colectivos etc para comentaros que tenemos para distribuir este nuevo libro,es una critica profunda a las teorias que surgen de la sociologia o del ambito universitario. Tenemos copias para todas las distris interesadas en adquirir el libro al 30% de descuento.
Las distris interesadas enviar correo y nos ponemos en contacto.
Os adjuntamos la reseña mas adelante
A lo largo de este trabajo el autor defiende que las técnicas sociológicas -porque ya no se puede hablar siquiera de teorías- en su misma concepción, son una apuesta por el control y el dominio. El carácter policial de la escritura sociológica ha calado en el pensamiento crítico que, desgastado en las gramáticas revolucionarias, no parece capaz de encontrar el camino para sustraerse a los argumentos ciudadanistas o a la paralizante visión catastrófica que espera pacientemente el derrumbe del sistema «por su propia inercia».
La lógica industrial ha subsumido cualquier tentativa de destrucción del orden existente, reduciendo las cuestiones sociales a discusiones técnicas o de ingeniería social. El consenso generalizado en torno a las bases fundamentales de la dominación, propicia esta paulatina tecnificación de los sujetos, que reduce su pensamiento a un balbuceo y su actividad a la más desesperante puesta en escena de la falsa conciencia.
148 págs | 13 x 19 cm. | 8 euros PVP | Mayo 2010
contacto:alypunk (a) gmail.com
ICEA propone la cooperativización empresarial como herramienta para salir de la crisis
El pasado sábado 22 de mayo, se realizó en Olot (Girona) el primer Forum d’Economia Social de la Garrotxa, organizado por diferentes organizaciones y entidades de la comarca. En los actos participaron una treintena de personas que debatieron sobre como implementar alternativas a la producción, distribución y consumo capitalistas. Los actos que contaron con la presencia de un representante de ICEA, se centraron en abordar desde diferentes perspectivas, los procesos de creación de cooperativas, gestión de las mismas e intercambio de productos, además del pase de un video explicativo sobre las causas de la crisis.
La intervención de Lluís Rodríguez, economista de ICEA – Barcelona, empezó presentando la entidad y vinculando su relación con la economia social basada pues en “realizar conferencias, elaborando estudios generales sobre el tema, o apoyando técnicamente a la creación de cooperativas, provengan de luchas sindicales o no”.
A continuación el economista gerundense planteó la necesidad de integrar en un debate más amplio, de transformación social estructural, el uso de las cooperativas dentro del capitalismo. Asi pues trató la cooperativa como una herramienta para caminar hacia esta transformación social. En este sentido se abordó la necesidad de interrelacionar el movimiento sindical con el cooperativista, aunque el ponente matizó la relación entre movimientos ya que “no todas las organizaciones sindicales apoyan el cooperativismo ni són utiles para la transformación social”. El ponente defendió el anarcosindicalismo, representado en España por la centenaria CNT-AIT, porqué “es un modelo sindical que pretende capacitar a la clase trabajadora para la gestión de la economía y la sociedad” además de ser “el modelo sindical que más se asemeja organizativamente a una cooperativa”. Asimismo el ponente planteó que “desde sus inicios el anarcosindicalismo ha concebido el cooperativismo como herramienta de experimentación de la economia futura”.
Según el economista, “las cooperativas són modelos empresariales más eficientes, justos y democráticos que las empresas capitalistas”. En un contexto donde la mayoría de economistas, con evidente sesgo pro-patronal, ponen el acento en incrementar la productividad bajando salarios para salir de la crisis, desde ICEA se recuperan los trabajos empíricos elaborados en Estados Unidos, donde se muestra como “el desarrollo de procesos democráticos en los puestos de trabajo incrementarian la productividad entre un 15 y un 30%”. Asimismo, según Rodríguez “el modelo cooperativo permite mayor flexibilidad a la hora de aplicar medidas de ajuste en las empresas”, que no se van a basar en la expulsión indiscriminada al paro de miles de trabajadores, como lo demuestra también la menor tasa de quiebras que sufren las cooperativas en época de crisis.
Sin embargo, según el ponente, también existen limitaciones para la gestión cooperativa dentro del capitalismo, por lo que “es necesario el apoyo del sindicalismo de clase y anarquista para dirigirse a una transformación social”. De entre las dificultades Rodríguez destacó que las cooperativas “han de existir en medio de una sociedad capitalista, caracterizada por valores y mecanismos contrarios a la economia social” además señaló como fundamental “el dumping social que alimentan las empresas capitalistas al imponer un retroceso en los derechos laborales y una externalización de los costes ambientales”. Por ultimo remarcó como las cooperativas ven negada la financiación que en épocas de bonanza daban los bancos “al primer especulador que cruzaba las puertas de la entidad”.
Finalmente la conferencia abordó las interrelaciones entre anarcosindicalismo y cooperativismo. Para la cooperativa el sindicato es necesario porqué “no todas las empresas es posible que sean cooperativizadas a corto plazo” sin embargo, para cooperativizarlas “es crucial la afiliación y práctica sindical previas, asi como el análisis de la información de la empresa y el sector económico que va implicita en cualquier acción sindical”. Por su parte según Rodríguez el cooperativismo sirve a los sindicalistas “como forma de generar autoocupación” y “como herramienta para financiar las luchas sindicales junto con otras iniciativa socialmente necesarias”. Al finalizar el ponente destacó la necesidad de un sindicalismo que sirva de verdad para defenderse ante aquellos ataques de la patronal y el gobierno que afectan a toda la clase trabajadora incluidos los cooperativistas: el recorte de salario indirecto como la sanidad, educación, o diferido como las pensiones y el subsidio de paro. Con la excusa europea y fondomonetarista el gobierno del PSOE está imponiendo salvajes ajustes a los trabajadores mientras permite insultantes beneficios a la banca y a los ricos en tiempos de crisis.
[Grècia] Declaración de Anarquistas griegos sobre la situación en Grecia
La justa sublevación de 120.000 manifestantes, el asalto contra el Parlamento llevado a cabo por decenas de miles de gente enfurecida no tuvo y no pudo tener nada que ver con la banda paraestatal que asesinó a tres personas en un banco de la calle Stadiou e intentó hacer lo mismo, sin éxito, en la librería Ianos.
“Oh cielo, tu imagen de espejo también puede contemplarse en el barro”
Para empezar, queremos dejar claro que nuestra cólera es indescriptible, por la cobarde banda paraestatal responsable del asesinato de tres personas, dos mujeres –una embarazada del cuarto mes, y un hombre que trabajaban en el banco Marfin de la calle Stadiou, así como por la banda de políticos y periodistas que corrieron a asociar la justa sublevación de cientos de miles de personas en Atenas y otras ciudades, con este atroz asesinato.
Pero la verdad no puede eliminarse. Un río airado de manifestantes rodeó el Parlamento y durante horas y horas intentaron invadirlo durante una feroz batalla con las fuerzas de represión.
Este hecho no puede esconderse o cubrirse ni con las toneladas de barro que los empleados estatales llevados por el pánico, los jefes de partido de cualquier color y la “élite” de directores de “prensa” intentan arrojar. Incluso la reacción al video que ellos, supuestamente, comentaron con sus casi pálidos rostros, es una evidencia irrefutable de lo que realmente pasó durante horas, tanto en las escaleras que conducían al patio del Parlamento, como frente al
Soldado Desconocido, o en avenida Amalias, en la zona más amplia de “Sintagma”.
Decenas de miles de manifestantes intentaron romper el cordón de las fuerzas represivas, mientras toda la manifestación no solamente aplaudió este esfuerzo, sino que también apoyó al no moverse del área que estaba completamente inundada de gas lacrimógeno. Gente de todas las edades, con la cara cubierta o no, agitaban la atmósfera con la consigna “Quemad el parlamento, ese burdel”, que era lo que gritaban los labios de los anarquistas hace algunos años. En cuanto a los anarquistas, si, estaban entre aquellos que transmitieron un atronador mensaje a los oficiales locales del FMI y la UE, y también a sus famosos jefes.
Esto son los Balcanes y no tiene gracia. La gente todavía sabe como luchar para rebelarse, para la revuelta, para sangrar con el objetivo de mantener aunque sea un trocito de esperanza en lo que ellos creen que es justo. El cuello de los disidentes de Grecia ha demostrado ser sensible a la opresión del estado, la recalcitrante actitud de éste alimenta cada insurgencia, cada conflicto social.
Las agencias de noticias internacionales, un vez más, anotan una sublevación en Grecia en un “momento” crucial para los señores de la UE y más allá. Temen que este ardiente mensaje, una vez más, haga correr el fuego a otros terrenos que, gradualmente, arderían en llamas.
Están intentando ponerle una escayola al sur europeo, que parece incapaz de “adaptarse”, para disciplinarlo como sea. Así que, demos la bienvenida a los nuevos planes. Dejémosles claro que el látigo no es suficiente para volvernos pasivos e incapaces de levantar la cabeza. No les dejemos duda
ninguna de que los cuentos de hadas y las ideologías de “supervivencia nacional”, “patriotismo”, “emergencia nacional” y algunas otras historias han sido ya desentrañados.
En lo que a nosotros respecta, no hemos olvidado ni un solo momento que tenemos todas las razones del mundo para hincar el cuchillo en hueso tan profundamente como podamos. Hacer todo lo posible para mantener abiertas las heridas de los autoritarios. El fallo es totalmente suyo, nunca tuvimos y nunca tendremos nada que compartir con aquellos que chupan la vida a la gente, que ahora les niegan incluso las migajas que les prometieron ayer. En cuanto a los que aún dudan, los que se quedarán fuera porque el destino que el sistema de dominación y explotación guarda para ellos es ahora peor, no tenemos ninguna otra cosa que hacer sino darles la bienvenida.
Finalmente, reiteramos una vez más que los militantes anarquistas no tienen nada que ver con ningún tipo de banda miserable. Participan en luchas sociales, proponiendo la ética en primer lugar, la autosuficiencia y la abnegación. No intentan obtener provecho económico ni de ningún otro tipo. No llevan la bandera “roba, rompe, toma”. Deploran y no se asocian con nadie que quiera imponerse, de forma revolucionaria o no. Explícitamente ignoran cualquier tipo de “medallas” reclamadas por las supuestamente “iluminadas vanguardias” y dan la espalda, sin dedicar ni un segundo de pensamiento a los “movimientos de mayorías” que, sin embargo, parecen tan pocos y tan pequeños…
El 5 mayo seguramente quedará grabado de la forma más indeleble posible en la historia de las luchas sociales. Queremos creer que el doloroso hecho de asesinar a tres personas será la canción del cisne de aquellos que intentan amarrar las prácticas sociales, promoviendo –desde su posición de cesionario- variadas bandas paraestatales cuyo disfraz no importa.
Por supuesto, “no nos quedamos esperando la ayuda de los dioses, tienes que mover las manos por ti mismo”…
Atenas, 5 de mayo de 2010-05-14
Anarchist’s Coil
www.anarchy.gr www.anarchypress.gr
IWA-AIT Secretariat – Boks 1977, Vika – 0121 Oslo- Norway Tel/fax: 0047 22 30 06 40
E-mail: secretariado@iwa-ait.org Web-site: http://www.iwa-ait.org
[Texto] ¿Qué carajo hace la escena punk en MySpace?
Nuestras maneras y nuestra afición a la historia habrán decidido a los más rápidos de nuestros lectores a calcularnos contrachapados a la antigua y a suponernos fósiles semiextintos del Pleistoceneté tardío, allí por 1977, período de deshielo de un movimiento anarquista tundido y apaleado, que reapareció por decreto y volvió a congelarse en diferentes facciones que dejaron bastante que cristalizar. Y es que ya no eran la megafauna de antaño.
Pues bien; es cierto, ahí estábamos, y algunos llegamos a correr delante de los grises (para luego jactarnos, en el patio del colegio, de las pelotas de goma que habíamos recogido en el campo de batalla), y algunos vimos en algún mitin la momia de Federica Montseny, pero aunque hubiéramos querido bailar con ella no se dejaba abrazar y se retiraba temprano, así que ¿qué hacer a partir de las diez? ¡Punk! éramos unos críos…
A finales de los 70, Crass y cía. tenían en España menos influencia que las Juventudes Libertarias de Burgos, y la ensalada tardó bastante en desplazar del menú a las anfetaminas y los barbitúricos. Algo se ganó, algo se perdió, pero no entraremos a discutir qués y porqués, que ya basta de marear la perdiz, aunque concederemos (aun sin acabar de entenderlo ni celebrarlo) que si el fenómeno punk (si fenómeno alguna vez fue) pervive debe de haber alguna razón.
El punk dispone hoy de más manuales, manifiestos y biblias que una biblioteca de ajedrez. Se puede practicar con sotana y hasta oír en una comisaria, aunque no es la norma. Igual que en la doctrina de la idea, hay una teoría para cada clase de anarquía, y menudean en él las aposiciones y los adjetivos, pero también quienes prefieren pasarse sin ellos.
No vamos a polemizar entonces sobre si el punk es compatible con la medicación para el Alzheimer o si caducó el mismo día que Sid Vicious. Comprendemos algunas cosas —o decimos que lo hacemos— y se nos escapan otras, pero hay una que no: ¡que en MySpace las páginas punk se cuenten por millones y las anarco punk las haya a decenas de miles!
Imposible concebir que alguno de vosotros (si alguno hay), punks de línea dura y recta que devoráis burgueses y verdura y discrepáis de la dopa y del que vota, tenga relación con tal monstruosidad: lo sabemos, pero sabemos también que la asociación a un movimiento o tendencia que predica la rebelión pero fraterniza con el enemigo no es de recibo, así que sed buenos, empuñad las armas, aunque sean ceros y unos, y afeadle la conducta a vuestros consocios y conocidos, para que dejen de hacer el ridículo.
Alguien (más estupefacto que nosotros) nos ha hecho el trabajo, y ahí va nuestro compendio, traducido libremente, de argumentos e insultos contra MySpace. Quien quiera el documento completo y no se arredre ante el inglés, sólo tiene que buscar “the ABCs of Fuck MySpace” en la red.
MySpace pertenece a News Corporation, un conglomerado de doscientas empresas relacionadas con los medios de comunicación: 43 periódicos, 34 revistas, 29 estudios de cine o televisión y 72 canales de TV y varias editoriales. El dueño de todo eso es Rupert Murdoch, acérrimo patrocinador del Partido Republicano. La compañía se embolsa cerca de veinticinco mil millones de dólares al año. Fox News, una de las empresas, tuvo mucho que ver con el fraude electoral del 2000, cuando fue la primera en anunciar una muy dudosa victoria de Bush y logró crear una tendencia de opinión que fue decisiva para que… en lugar de un demonio tuviéramos a otro [esta es nuestra].
MySpace ha amalgamado en un solo canal corporativo la mayoría de webs de grupos, homogeneizando así la imagen de internet y justificándose con la pobre excusa de una mayor comodidad.
No le faltan anunciantes y aumenta las tarifas basándose en la popularidad de su web.
Es hora de cortar con esto. ¿Qué carajo hace la escena punk en MySpace?
Es que es tan fácil…
También lo es Wal-Mart [una especie de Corte Inglés multinacional, que explota a casi dos millones de trabajadores y cuenta con miles de tiendas] y a nadie se le ocurriría incluir tal marca en la carátula de un CD punkarra.
Por otro lado, la web es una mierda: las páginas se hacen interminables y el diseño es infinitamente más pobre que el 99% de cualquier cosa que haya en la red. Por no decir que si soltáis una palabra más alta que la otra (lo que antes eran insultos al clero o tuteo a la autoridad) seréis reñidos o expulsados, y si no molestáis ni al carca de Murdoch es que los Crass tenían más razón que Dios y el punk murió en noviembre de 1978.
Las giras punk existían antes de MySpace, y si Black Flag pudo pasarse sin eso para dar conciertos por todo el país, tampoco te hace falta a ti. ¿O es que no tienes teléfono ni e-mail? ¿Qué banda existe sólo en MySpace, sin ninguna otra forma de contacto? ¿Quién anuncia sus conciertos
exclusivamente en MySpace? ¿Qué grupo organiza sus giras solamente a través de MySpace?
¿Y qué pasó con el “Házlo Tú Mismo”? El punk se parió a base de fotocopias y de circuitos alternativos (que además funcionaron tan bien que fueron plagiados por el enemigo), así que no nos vengáis con que la comodidad es razón suficiente para aliarse con tipejos como Murdoch, a quien alimentáis con el solo hecho de aparecer en su web.
Más difusión no significa mejor difusión, sino generalmente lo contrario, a menos que aspiréis a ser conocidos por fans de Michael Jackson que ya no saben qué comprar o por renegados del country & western con distorsión.
Pensad en todo esto la próxima vez que actuéis ante cincuenta personas y un pollo (número y composición del público en el concierto de los Damned en el festival de Mont de Marsan), antes de anunciar: “Si habéis pasado un buen rato y queréis saber más del grupo, visitadnos en MySpace”. O sed honestos y añadid: “Rupert Murdoch estará encantado de hacer negocio con vosotros”.
[Córdoba] CajaSur y los créditos a IU
Todo indica que la Caja gobernada por la Iglesia Católica en Córdoba, tuvo una relación muy especial con Izquierda Unida. Desde hace diez años no le cobra los créditos, ¿Por qué?¿A cambio de qué?¿Sabe algo de esto Rosa Aguilar? CajaSur no cobra los créditos de IU desde hace casi una década
Es posible que en los últimos años el cobrador del frac haya visitado en más de una ocasión la sede de Izquierda Unida. Ni la organización federal ni el PCE han cumplido a tiempo desde el año 2000 con el pago de los créditos que mantenían con CajaSur, la entidad cordobesa intervenida el pasado fin de semana por el Banco de España ante su gravísima situación financiera.
Y todo ello pese a gobernar el Ayuntamiento de Córdoba y tener, por lo tanto, representación en la caja: seis miembros en la asamblea y uno en el consejo de administración. Los créditos a las distintas organizaciones que integran IU con CajaSur superan en los últimos años los 2,2 millones de euros. Aunque IU Convocatoria por Andalucía sí que está al corriente, la organización federal refinanció el año pasado su deuda, y pese a los numerosos impagos, logró firmar un periodo de carencia de tres años, que permite así aplazar el abono de sus deudas hasta el año 2012.
El problema se remonta a 1999. Izquierda Unida pidió un préstamo para afrontar las elecciones autonómicas y generales a distintas entidades, lo que le generó una deuda de casi 9 millones. A partir de ahí, según reconoce Antonio Cortés, responsable de las finanzas de IU, “hubo impagos debido a que tras la caída protagonizada en las urnas no se consiguieron los recursos financieros necesarios para afrontar la deuda pendiente”.
Cortés explica, sin embargo, que, bajo el mandato ahora de Cayo Lara, se ha dado un vuelco total. “La situación se ha solucionado tras haber firmado la refinanciación con un crédito sindicato que encabeza Unicaja”, y en el que participa también CajaSur.
A la espera de que se abone, y a pesar de que hay también casos de mora desde hace una década, los impagos quedan reflejados por primera vez en la información que la caja manda a la CNMV en 2004, cuando se inicia la realización de los informes de gobierno corporativo. Ese ejercicio se refleja la existencia de una cuenta de crédito de IU por 240.000 euros “vencida y en situación de mora” y operaciones, por un importe de 153.258 euros a nombre del Partido Comunista de España con mora parcial.
La situación vuelve a repetirse a lo largo de los años con distintos créditos. En 2007, por ejemplo, aparece otro impago de 133.000 euros y en 2008 un préstamo de 1,8 millones que se encuentra “vencido e impagado”. Según el informe de Gobierno corporativo de la caja del último ejercicio, a todo ello hay que añadir además créditos concedidos al Ayuntamiento de Córdoba, que dirige el izquierdista Andrés Ocaña, por un importe total de 7 millones, aunque en este caso no se refleja si están o no al corriente.
Izquierda Unida no es, sin embargo, el único partido moroso. Más grave si cabe es aún la situación del Partido Andalucista, cuya mora permanente obligó a la caja a calificar como fallidos hace tres años préstamos por un importe total de 358.000 euros. CajaSur daba así ya por hecho que no los iba a recuperar. La entidad, presidida hasta el pasado viernes por Santiago Gómez Sierra, ha concedido también distintos préstamos en los últimos seis años al PSOE -no aparece ninguno al PP-, aunque todos ellos están al corriente de pago. Claro que los recursos económicos no son los mismos.
De esos polvos, vienen estos lodos
por Ángeles Maestro
La noticia de que IU y PCE no pagan los créditos obtenidos en la recién intervenida Caja Sur desde hace una década trae a la memoria hechos que deben ser recordados.
Rosa Aguilar fue alcaldesa de Córdoba en toda esa época y quién obtuvo los créditos. ¿A cambio de qué obtienen organizaciones supuestamente de izquierdas (PCE e IU) créditos en condiciones tán favorables de una Caja propiedad de lo más reaccionario de la Iglesia?
Más de diez años después, hay que recordar que a finales de 1999 y tras un nuevo infarto de Julio Anguita, Frutos, Víctor Rios y Alonso Puerta fueron a la UVI a pedirle la dimisión como Coordinador General. Estaba ya cocinado el Pacto pre-electoral con el PSOE para las elecciones del 2000 que materializaron Frutos y Almunia.
Los créditos solicitados a Caja Sur (en condiciones´muy beneficiosas como se ha visto) se justificaron porque los preclaros dirigentes de la mayoría de IU preveían una gran victoria electoral, además de los pingües beneficios de un gobierno con el PSOE. El resultado es bien conocido, IU perdió la mitad de sus votos, y el PP obtuvo mayoría absoluta.
Pero una cosa eran las absurdas expectativas de IU, que se enfangaba una vez más en el mismo “Juntos podemos” del PCE de Santiago Carrillo en 1982, y que sigue repitiendo obsesivamente a pesar de los cada vez más demoledores fracasos (de 21 a 1 diputado), y otra es saber por qué la derecha de la derecha de la iglesia católica financiaba a “los comunistas”.
Misterio misterioso. O no tanto. Quizás la explicación haya que buscarla en la brutal especulación urbanística de Córdoba, auspiciada por el Ayuntamiento de la mano del “pocero” cordobés, Rafael Gómez, apodado Sandokan.
Con el referido Sandokan, Rosa Aguilar – como alcaldesa de Córdoba – participó en procesiones paseando en andas a santos patrones, cada uno a un lado de la imagen. No quedaba ya ni rastro de la dignidad con que Julio Anguita, alcalde de Córdoba, le recordaba a la autoridad eclesiástica ante un conflicto de competencias sobre la Mezquita: “yo soy su alcalde, pero usted no es mi obispo”. Otros rastros sí que van quedando a pesar de que quien los deja tras de sí, y tras destaparse el caso Malaya y la implicación directa de su amigo, el sandokán cordobés, haya buscado más tranquilizadores refugios de la mano del PSOE, en la Junta de Andalucía, ¡como Consejera de Obras Públicas!.
En el año 2.000 comenzó el principio del fin de una IU que no deja de caminar hacia su liquidación como referente de la izquierda. Pero algo nuevo, también entonces, comenzaba a surgir.
Hace 10 años, en mayo del año 2000, y tras el pacto electoral Frutos-Almunia que liquidaba cualquier vestigio de las bases fundamentales de la política originaria de IU, se publicó el “Documento de los 13 puntos ” que identificaba a la organización estatal, entonces corriente interna de IU, que daría lugar a Corriente Roja. El citado documento empezaba afirmando la razón de ser de IU no podía ser otra que la construcción de la alternativa al sistema, tomando al socialismo como referentre de emancipación social y democracia plena.
Insurgente
Los empleados públicos y los/as trabajadores en general son culpables de la crisis, ¡que la paguen!
Es lógico que el pueblo, los trabajadores y, sobre todo, los empleados públicos tengamos cargar con el coste de la hipotética crisis financiero-económica… porque todos los datos demuestran nuestra culpabilidad y, por ello, tenemos que pagar. Aquí están las muestras de nuestra activa participación en la causas de la crisis:
-
Strauss-Kahn, director del FMI, alentador de una “reforma laboral que elimine rigideces”, cobra 420.000€ netos anuales, el equivalente a 25 años de salario de un cartero. Defiende el aumento de la edad de jubilación y rebaja de las pensiones, pero él tendrá una de 210.000€ anuales con sólo dos años de cotización.
-
Trichet, presidente del BCE, partidario de subir los salarios menos que la inflación, se subió en 2009 un 2,5% el suyo, cuando la inflación fue sólo del 0,9%.
-
Fernández Ordóñez, presidente del Banco de España, partidario del aumento de la edad de jubilación, de la reforma laboral y de la reducción del gasto público mantiene en secreto sus retribuciones¡ !Y le pagan un fondo de pensiones aparte, todo con dinero público!
-
Los 2.000 millones gastados en la campaña de Afganistán darían para pagar 62.000 profesores de la pública.
-
Durante 2008, Francisco González, Presidente del BBVA cobró 5.340.000 €, el equivalente a 250 años del sueldo de una comadrona de la sanidad pública.
-
17.590 millones de euros son los beneficios obtenidos por los cinco grandes de la banca española. Esto equivale a un millón y medio de barrenderos y a casi un millón de años de trabajo de un científico del CSIC.
-
Con la reducción del salario de todos los empleados públicos del país (funcionarios, estatutarios y contratados laborales) se va a ahorrar sólo 3.000 millones de euros, es decir, la sexta parte de esos beneficios de la banca.
-
Medio millón de familias en España son pobres. Para que les llegara un 85% del Salario Mínimo Interprofesional, sólo se necesitarían 2.265 millones de euros, mientras que el Gobierno creó el FROB, en auxilio de bancos y cajas gastando inicialmente 9.600 millones.
-
María Dolores de Cospedal, cobra 230.000 euros como política, es decir, como 6 oncólogos o cardiólogos de la pública, pero, claro su función es más útil.
-
GESTHA[1] informa de que en 2005 (último año en que el M. de Economía y Hacienda publicó datos) hubo 88.617 millones de euros de fraude tributario y a la Seguridad Social. Con ese dinero se acabaría el déficit de gasto público social de las comunidades autónomas y sobraría dinero.
-
Defraudan más las rentas superiores: según GESTHA, los empresarios declaran menos de 6.346 euros, es decir, menos que los asalariados. Smos el único país donde los empresarios declaran menos que los trabajadores: las SICAV (las sociedades de los ricos) tributan sólo el 1%, mientras que un empleado público modesto paga un 15%.
-
El importe del eliminado impuesto de patrimonio (1400 millones) es exactamente el coste de la dependencia en las comunidades autónomas.
-
España es uno de los países de la OCDE (junto con EEUU) que más gasta en policía y seguridad. Los países que gastan menos en policía y seguridad, tienen menos desigualdades. Si la desigualdad aumenta, lo hace también el gasto necesario para mantener el orden establecido. Y hay mucho orden que proteger en España.
Como se ve, tenemos la culpa de la crisis y por eso tenemos que pagarla. Tenemos la culpa de quedarnos en el paro, de haber atracado a los bancos obligándoles a prestarnos dinero, somos responsables de presionar a nuestros representantes sindicales para que firmen el empeoramiento de nuestras condiciones de trabajo, tenemos que pagar porque no hemos sabido invertir los ahorros que el banco/ caja ha tirado en bonos basura, tenemos que pagar porque hemos decidido trabajar para empresarios y políticos ineptos, tenemos la culpa de votar a unos y que manden otros, y tenemos que pagar porque hemos elegido desde hace décadas a políticos impresentables que, para resolver sus problemas (no los nuestros), emiten deuda pública que los trabajadores tenemos que pagar.
Menos mal que el mercado financiero (que nadie sabe quién está detrás), tiene razón, y castiga a los responsables, es decir, al pueblo, que sí sabemos quién es.
Y ¿qué respuesta sindical se le está dando a tanta agresión?
-Fomentar la desunión y división de los trabajadores, el corporativismo, la servidumbre ideológica y la continuación del pactismo y la tibieza de las convocatorias.
¿Hasta cuándo este sin sentido?
HASTA QUE LOS TRABAJADORES QUERAMOS TOMAR LAS RIENDAS DE NUESTRAS VIDAS.
La CNT es un sindicato diferente, una herramienta centenaria de toda la clase trabajadora que se distingue por:
-Ser insobornable, las decisiones se toman desde la base, no hay dirigentes, ni liberados, ni subvenciones.
-Aplicar la autogestión, el federalismo, el apoyo mutuo, únicas fórmulas capaces de frenar regresiones, mantener logros y conseguir conquistas de derechos como fueron la jornada de ocho horas, el descanso del sábado, las vacaciones pagadas, los seguros de enfermedad, jubilación y paro.
-Transformar la sociedad profundamente, colectivizando los medios de producción y servicios, como pudo demostrar.
La táctica que propone la CNT es la Acción Directa, que significa que la solución de los conflictos que surjan, ha de ser lograda por los individuos afectados sin intermediarios.
-
Esta forma de actuar nos permite aprender a actuar sobre lo que nos afecta, asumiendo responsabilidades y tomando decisiones, no delegando.
-
Nuestr@s enemig@s naturales son los capitalistas y sus recaderos. Están interesados en la desaparición de los servicios públicos y en hacerte trabajar lo máximo posible por el menor salario pagable. Tu interés es contrapuesto al de «ell@s». Tú quieres trabajar menos, vivir mejor, y eso choca frontalmente con sus planes. Nosotr@s somos más.
¡Trabajador/a, autoorganízate en tu puesto de trabajo!
¡Unión, acción, autogestión!
——————————————————————-
Comunicado elaborado por los trabajadores/as de la administración pública de CNT-AIT Madrid.
[1] Técnicos hacendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno español.
[Grupo Esfuerzo] Publicación Esfuerzo nº3
Drogas y tabú o sobre la miseria del medio radical.
DESCARGAR EN .PDF
Descarrega textos i publicacions crítiques contra l’Altre Pensament Únic des d’aquest enllaç en Reflexiones para la Revuelta.
[Texto] Entrevista con Ben Morea
http://translatetherevolt.blogspot.com
Morea habla sobre Black Mask, los grupos de Up Against The Wall Motherfucker! y sus actividades durante la década de los 60 – como irrumpir en el Pentágono durante una protesta contra la guerra, o el “asesinato” de un famoso poeta. También tratara sus relaciones de amistad con varios personajes, incluida la última etapa de Valerie Solanas – que fue quien disparó a Andy Warhol y escribió el Manifiesto SCUM.
[Texto] Los provos holandeses
No es ningún secreto que Holanda tiene las mayores leyes liberales sobre drogas, especialmente cuando nos referimos al cannabis. De lo que quizás la gente no se de cuenta, no obstante, es de que estas leyes se promulgaron gracias al esfuerzo de los Provos holandeses. Los Provos establecieron el marco para la creación de los Merry Pranksters, Diggers y Yippies. Fueron los primeros en combinar la no-violencia y el humor absurdo para generar un cambio social. Crearon los primeros “Happenings” y “Be-Ins”. También fueron los primeros en hacer campaña activamente contra la prohibición de la marihuana. Aun así, continúan siendo relativamente desconocidos fuera de Holanda. Ahora, por primera vez, se cuenta su verdadera historia.
[Xile] “V Poblacional” en Villa Francia
V POBLACIONAL
PUEBLO POBRE ORGANIZADO
Junto con saludarlos, queremos invitarlos a una de las tantas actividades que se realizarán durante el mes de mayo, esperando la participación de todos aquellos -organizaciones e individualidades concientes- que piensan, practican y construyen, día a día, para cimentar la sociedad sin clases en que queremos vivir.
En los últimos años, son variadas las instancias de articulación, conversación y discusión que se han realizado, y dentro de este marco la organización “Pueblo Pobre Organizado” ha llevado a cabo “Las Poblacionales”. Haciendo un poco de memoria, les
contamos que la I Poblacional se realizó en la Población Nueva La Habana; la II Poblacional en Villa Francia; la III en la Población Los Nogales; la IV en Placilla, Valparaíso, y ahora, en el mes de Mayo nos aprontamos a realizar la V Poblacional, siendo nuevamente sede la Población Villa Francia.
La invitación queda extendida para el día sábado 29 de Mayo, desde las 11:00 horas
en el Salón Multiuso, ubicado en las Estepas #845, Villa Francia.
Como ha sido la tónica de las Poblacionales, pueden llevar sus lienzos, revistas,
informativos, películas, materiales de intercambio, etc.
Para la información y difusión de esta actividad, les contamos la metodología con
que se desarrollará:
– Se propone un tema único a todos los asistentes.
– Se dividirán los asistentes en grupos, para facilitar la discusión y que ésta resulte nutrida en opiniones y resoluciones.
– Luego de dos horas de discusión, se realizará un plenario en donde se expondrán las resoluciones y/o conclusiones de cada grupo.
Cronograma:
– 11:00: Llegada. Instalación de los Stand y lienzos de cada organización.
– 12:00: Presentación de apertura. Luego, presentación por organización e individualidades.
– 13:45: Almuerzo: habrá olla común.
– 15:00: Inicio discusiones “V Poblacional”.
– 17:00: Inicio Plenario.
– 18:00: marcha por la población.
De antemano, todos los tiempos son aproximados, por lo que están sujetos a cambio, pero esperamos cumplir con la estimación.
Esperando su asistencia se despide,
V Poblacional
“Villa Francia”
PUEBLO POBRE ORGANIZADO
www.pueblopobreorganizado.blogspot.com
Apadrina a un constructor
Parte de esa política social que gestionan las cajas de ahorros y que llaman “obra social” pasa por apadrinar constructores. Si, habéis oído bien, ante el temor de impago las cajas se están quedando con los pisos sin vender de los constructores y especuladores de gran escala.
Los bloques de la foto son uno de los posibles bienes que Caja de Burgos, Banca cívica o Banca cínica, que el lector elija, ha adquirido después de que el propietario de este edificio presumiblemente no pudiese liquidar el dinero que le debe a esta entidad. Lo mismo pasa con otros edificios, como la parte sin vender del bloque verde de la calle Vitoria.
El razonamiento lógico de la caja ante esta situación es que en la caja de ahorros prefieren quedarse con algo que quedarse sin nada. Los créditos de algunos constructores no se están pagando y las cajas prefieren liquidar la deuda asumiendo pisos en compensación que perseguir una Sociedad Anónima o Limitada por los pasillos de los juzgados sin mucho o nulo resultado. El lucrativo juego del trio especulación compuesto por políticos locales, constructores y cajeros que tanta riqueza trajo para algunos y tantas desgracias para otros se esta empezando a dar desgracias a todos pero la sorpresa, si es que es sorpresa, es que el eslabón débil del trio especulación van a resultar ser las cajas de ahorros.
Preguntaros ahora quien hunde las cajas, que las hace fusionarse o porque se intervienen. Todas estas preguntas que empezaron siendo complicadas ahora empiezan a tener una contestación lógica y aproximada de lo que puede estar pasando. El crédito bajo manga de los políticos, los cuales manejan a su antojo las cajas, va a traer amargas consecuencias.
Esas magnificas entidades que hacen “obra social” y apadrinan constructores en apuros no tendrán estos miramientos con aquellos individuos que hayan osado pedir una hipoteca y ahora no puedan pagarla, les va a dar igual si los morosos están en el paro, son especuladores o tienen niños pequeños, olvidaros de las hipotecas basura de los EUA, en el Estado Español los que no pagan no son los pobres sino los ricos. En estos casos no dudéis que las cajas acudirán a los tribunales, embargaran, tiraran de avales y harán lo que haga falta para perseguir a los morosos mientras tengan un céntimo que cobrar. Y que ni se os pase por la cabeza que los pisos sean alquilados a precios bajos, algunos ya les han puesto a la venta y no son baratos precisamente.
Como siempre, la cuenta de este desaguisado se la pasan al que menos tiene, que anda dormido, sin protestar y acomodado en su sofá. Los agujeros de las cajas los pagaremos entre todos y cuando estén tapados el FMI y otros países pedirán con más fuerza que las cajas se privaticen, los cuervos capitalistas ya planean sobre esta península.
[Barcelona] Charlas y actos por una mediterránea libre!
Sab. 29 de mayo:
* PUNTO DE INFORMACIÓN Y ENCUENTRO (TODO EL DIA)
* LUGAR: Espai Obert (C/Violant d’Hongria 71)
* Metro L1 y L5 Plaça de Sants o L5 Badal
* Habra comedor, y toda la información logística necesaria para la setmana
Dom. 30 de mayo:
* CHARLA-DEBATE: LA EXPLOTACIÓN ASALARIADA
* LUGAR: CSO La Revoltosa (c/Rogent, 82 L1,L2 Clot)
* HORARIO: 17h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: CSO La Revoltosa (c/Rogent, 82 L1,L2 Clot)
* HORARIO: 16h – 20h
Lun. 31 de mayo:
* CHARLA-DEBATE: TRANSGÉNICOS
* LUGAR: Plaça Osca (Mapa L1, L5 Pça. Sants)
* HORARIO: 18h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: Plaça Osca (Mapa L1, L5 Pça. Sants)
* HORARIO: 16h – 20h
Mar. 1 de junio:
* CHARLA-DEBATE: CRISI ENERGÉTICA Y PETRODEPENDÉNCIA: LOS CONFLICTOS DEL PETROLIO
* La charla la realizara el colectivo “Repsol Mata” (blog)
* LUGAR: Plaça dels Àngels (MACBA) (Mapa L1, L2 Universitat)
* HORARIO: 18h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: CNT – Libreria “La Rosa de Foc” (C/Joaquin Costa 34 L1,L2 Universitat)
* HORARIO: 16h – 20h
Mie. 2 de junio:
* CHARLA-DEBATE: PALESTINA: EL PAPEL DE LA UE Y ACTUACIÓN DEL MOVIMIENTO ANARQUISTA EN EL CONFLICTO
* LUGAR: Plaça Comerç (Mapa L1 Sant Andreu)
* HORARIO: 18h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: CSO La Gordíssima (C/Pons i Gallarza 10, L1 Sant Andreu)
* HORARIO: 16h – 22h
Jue. 3 de junio:
* CHARLA-DEBATE: LOS CIE’s (CENTROS DE INTERNAMENTO DE EXTRANJEROS)
* La charla la realizara el colectivo “TeKedasDondeKieras” (blog)
* LUGAR: FORAT DE LA VERGONYA (Entre c/ Arc de St. Cristòfol i c/ Jaume Giralt) L1 Arc de Triomf, L4 Jaume I, L1 y L4 Urquinaona
* HORARIO: 18h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: Ateneu Llibertari del Casc Antic (c/Fonollar 13-15 L1 Arc de Triomf, L4 Jaume I)
* HORARIO: 16h a 20h
Vie. 4 de junio:
* CHARLA-DEBATE: CAPITALISMO Y CRISIS ENERGÉTICA: TAV (Tren de Alta Velocidad) Y MAT (linia de Muy Alta Tensión)
*
* LUGAR: Espai Obert (C/Violant d’Hongria 71 L1,L5 Plaça de Sants, L5 Badal)
* HORARIO: 16:30h
* PUNTO DE INFORMACIÓN:
* LUGAR: Espai Obert (C/Violant d’Hongria 71 L1,L5 Plaça de Sants, L5 Badal)
* HORARIO: 16h – 20h
Sab. 5 de junio:
* PUNTO DE INFORMACIÓN Y DE ENCUENTRO:
* LUGAR: Espai Obert (C/Violant d’Hongria 71 L1,L5 Plaça de Sants, L5 Badal)
* HORARIO: A partir de las 10h
Dom. 6 de junio:
* CUMBRE EUROMEDITERRANIA (APLAZADA PARA LA 3ª SEMANA DE NOVIEMBRE)
* MARCHA HACIA EL CIE DE ZONA FRANCA
* HORA DE LA CONCENTRACIÓN: 16:30H delante del CIE
* SITIO DE QUEDAR: a las 15:30H (C/Violant d’Hongria amb C/Torrent de Perales, Mapa)
* Organiza: “TeKedasDondeKieras”
Lun. 7 de junio:
* CUMBRE EUROMEDITERRANIA (APLAZADA PARA LA 3ª SEMANA DE NOVIEMBRE)
Publicaciones nuevas en Niñxs Salvajes
Bueno, como todxs ya saben estamos proximos al aniversario de la muerte en combate de un compañero, lamentable hecho que aun percute en algunos corazones.
Como bien mencionaron algunxs compañerxs, esto no es nada nuevo. En el pasado situaciones como estas se tuvieron que enfrentar una y otras vez; incontables veces. Este motivo nos impulso a la creacion de una nueva publicacion ,que no es la gran cosa, pero que busca efectivamente sacar al recuerdo los nombres de muchxs que, como mauri, perdieron la vida por sus ideales.
¿Que mejor homenaje a nuestrxs hermanxs perdidxs en batallas que hacer temblar a lxs burguesxs, recordandoles que aun quedan muchxs “Punky’s Mauri’s” (por mencionar a tan solo 1 compañero muerto)?
Bueno, sin mas palabroteo, les dejamos el link donde pueden descargar la publicacion y tambien donde pueden leerla a traves del blog de la Editorial.
http://salvajes.entodaspartes.net/descargar-publicaciones/
http://salvajes.entodaspartes.net/category/publicaciones/muertes-politicas-en-hile/
La publicacion pueden descargarla haciendo click en la imagen de la portada, esto funciona tambien para las otras publicaciones.
Esta consta de 8 hojas por ambos lados.
P.d: No creemos en la Propiedad Privada ni Intelectual, si consideran importante distribuirla (ya sea en internet o en papel no tendremos problemas; La informacion de nuestras publicaciones se defenden compartiendolas)
P.d2: Si Alguien desea alguna publicacion en particular no dude en escribirnos al mail (salvajes-ediciones@riseup.net) ya que sacamos algunas copias de cada una de nuestras ediciones anteriores – Ultimo Tiraje-.
Recuerden que tambien pueden ver noticias y actividades por medio del blog que es actualizado constantemente.
http://salvajes.entodaspartes.net
Atte Lxs Niñxs Salvajes.- Ediciones Insurrectas
Antiautoritarios en Grecia: reflexiones sobre la violencia
Corriente Comunista Internacional (Acción Proletaria)
<!–
–>
Durante la gran manifestación contra las medidas de austeridad del gobierno el 5 de Mayo en Atenas, el banco Marfin fue incendiado, aparentemente por cócteles Molotov lanzados por la multitud. Tres trabajadores del banco murieron por inhalación de humo. Estos sucesos provocaron una frenética respuesta del gobierno, ansioso de poder catalogar a todos los manifestantes como vándalos, y de la policía, que ha organizado una serie de redadas en los barrios donde predominan los anarquistas, como Exarchia en Atenas. Las muertes también han producido al menos temporalmente, un efecto entumecedor sobre el desarrollo de las luchas, sumiendo a muchos trabajadores en una confusión respecto a cómo continuar las luchas, e incluso llegando a hacerles considerar la necesidad de aceptar las medidas de austeridad para “salvar la economía” o evitar el hundimiento en el caos (al menos eso es lo que refieren las encuestas de opinión recientes, según las que el 50% de la población estaría dispuesta a aceptar las medidas draconianas del tándem UE/FMI, o al menos preferiría los recortes salariales a la bancarrota).
Desde el punto de vista de los “manifestantes”, de ese número considerable de proletarios convencidos de que hay que combatir activamente contra la aplicación de los ataques, ha habido varias respuestas. Muchos han culpado justificadamente de lo ocurrido a las tácticas intimidatorias del propietario del banco, Vgenopoulos, que presionó a los trabajadores para que permanecieran en sus puestos de trabajo bajo amenaza de despido; aunque se sabía que el banco estaba en el recorrido de la manifestación y otras veces ya se habían producido incendios de bancos (de hecho otros establecimientos permanecieron cerrados): pero además, las entradas al banco se bloquearon, haciendo también extremadamente difícil salir del edificio[1]. Otros culpan directamente a bandas paramilitares del ataque[2].
Sea como sea, si esas respuestas se quedan en este punto, no nos ayudan realmente a comprender porqué la burguesía en Grecia ha utilizado ampliamente agentes infiltrados como falsos manifestantes para llevar a cabo provocaciones y acciones ultraviolentas: lo cierto es que esas acciones tienden a prosperar en el contexto de una cultura de violencia minoritaria en una parte substancial del medio “antiautoritario” en Grecia. Una adicción a la violencia como un fin en sí mismo puede fácilmente convertirse en una traba al desarrollo de un movimiento de clase más amplio y sus esfuerzos para organizar y extender la lucha contra el asalto del Estado a las condiciones de vida obreras.
Las tomas de posición siguientes muestran sin embargo que en este medio, la reciente tragedia ha impulsado un proceso serio de reflexión y autoexamen. La primera es otro texto de camaradas que contribuyen con el blog “Occupied London”, muchos de ellos de origen griego. Sin exonerar a la burguesía por sus responsabilidad en las muertes, ni caer en el pacifismo, su declaración busca ir a las raíces del problema: «Ya es tiempo de que hablemos francamente sobre la violencia y que examinemos críticamente una cultura específica de la violencia que se ha venido desarrollando en Grecia estos últimos años. Nuestro movimiento no se ha reforzado por los medios dinámicos que a veces emplea, sino por su articulación política. Diciembre de 2008 no se ha convertido en histórico porque miles de manifestantes arrancaran y tiraran piedras y cócteles molotov, sino principalmente debido a sus características políticas y sociales -y sus ricas enseñanzas en este plano»[3].
La segunda toma de posición es de un texto más largo del TPTG[4], un grupo comunista libertario de Grecia. En nuestra prensa en inglés y en francés, hemos publicado parte de otro artículo escrito por este mismo grupo, un texto que exponía con lucidez el papel de sabotaje que juegan los sindicatos y el Partido Comunista griego en la oleada actual de huelgas y manifestaciones; sin embargo, en algunos pasajes, como señala nuestra prensa en francés, parece que no se tiene en cuenta el peligro de que algunas acciones violentas en el curso de un movimiento más amplio de luchas, pueden tener un resultado contraproducente[5]. Sin embargo los extractos que publicamos después de otro texto de este mismo grupo muestran al contrario el mismo enfoque crítico que la declaración del Occupied London, por ej. donde dice: «En cuanto al propio movimiento anarquista-antiautoritario y su tendencia dominante insurreccionalista, la tradición de una glorificación machista y fetichizada de la violencia ha sido demasiado larga y consistente como para permanecer indiferente ahora. La violencia como un fin en sí mismo en todas sus variantes (incluyendo la propia lucha armada) ha sido propagada constantemente durante años hasta ahora y, especialmente tras la rebelión de diciembre, un cierto grado de descomposición nihilista se ha hecho evidente».
Por nuestra parte sólo podemos animar ese proceso de reflexión y esperar que podamos tomar parte en los debates que engendra. Tanto la declaración del Occupied London, como diferentes artículos del TPTG argumentan que la verdadera fuerza del movimiento en Grecia, y realmente de cualquier movimiento proletario, es su capacidad para la autoorganización, la extensión y su “articulación política”; y podemos añadir que esa es también la alternativa real, no sólo a la violencia substitucionista de una minoría, sino también al sofocamiento del movimiento de clase por las fuerzas “oficiales” que reivindican su liderazgo -los sindicatos, el PC y los izquierdistas.
Traducido de World Revolution, publicación de la CCI en GB
Declaración del Occupied London: ¿Qué tenemos que decir honestamente sobre los sucesos del miércoles?
El texto que sigue resume unas primeras reflexiones de algunos de los del Occupied London sobre los trágicos acontecimientos del miércoles. Hay una versión en inglés y en griego -por favor difundir.
¿Qué tenemos que decir honestamente sobre los sucesos del miércoles?
¿Qué significan honestamente los sucesos del miércoles 05.05 para el movimiento anarquista y antiautoritario? ¿Cómo nos posicionamos ante la muerte de esas tres personas -independientemente de quien la provocó? ¿Cual es nuestra posición como seres humanos y como manifestantes en lucha? Nosotros, que no aceptamos que existan cosas como “incidentes aislados” (de la brutalidad del Estado o de la policía) y que señalamos con el dedo diariamente la violencia que ejerce el Estado y el sistema capitalista. Nosotros que tenemos el coraje de llamar a las cosas por su nombre; nosotros que denunciamos a los que torturan emigrantes en las comisarías de policía o a los que juegan con nuestras vidas desde glamurosos despachos y estudios de TV. ¿Qué tenemos que decir ahora?
Podríamos ocultarnos tras la declaración que ha hecho el sindicato de trabajadores de la banca (OTOE), o de las acusaciones de los empleados de la sucursal bancaria; o podríamos dejarlo en que los muertos habían sido obligados a quedarse en el edificio sin protección antiincendios, e incluso habían sido encerrados. Podríamos no ir más allá de lo cabronazo que es Vgenopoulos, el dueño del banco; o dejarlo estar añadiendo simplemente que este trágico incidente se utilizará para desencadenar una represión sin precedentes. Y cualquiera (que se hubiera atrevido) a pasar por Exarchia el miércoles por la noche ya podría tener una clara imagen de esto. Pero ahí no es donde está el problema.
La cuestión para nosotros es ver qué parte de responsabilidad recae en nosotros, en todos nosotros. Todos somos conjuntamente responsables. Sí, tenemos derecho a luchar con todas nuestras fuerzas contra las medidas injustas que nos quieren imponer; tenemos derecho a dedicar toda nuestra fuerza y nuestra creatividad a un mundo mejor. Pero como seres políticos, somos igualmente responsables de cada una de nuestras opciones políticas, de los medios que puede que hayamos usado impropriamente y de nuestro silencio cada vez que no admitimos nuestras debilidades y nuestros errores. Nosotros, que no camelamos a la población para ganar sus votos, nosotros que no tenemos ningún interés en explotar a nadie, tenemos la capacidad, en estas trágicas circustancias, de ser honestos con nosotros ismos y con quienes están a nuestro alrededor.
Lo que el movimiento anarquista en Grecia está experimentando en este momento es un entumecimiento total. Porque las condiciones presionan para que se produzcan duras autocríticas que pueden levantar heridas. Más allá del horrror de que haya muerto gente que estaba “de nuestro lado”, el lado de los obreros -trabajadores sometidos a condiciones extremadamente difíciles, que muy posiblemente hubieran elegido manifestarse con nosotros si las cosas hubieran sido diferentes en su trabajo-; más allá de esto, lo ocurrido también nos confronta con que algunos manifestantes pusieron en peligro la vida de la gente. Aún cuando (y esto no hace falta ni decirlo) no hubiera intención de matar, se trata de una asunto de esencia que puede traer mucha discusión- empezando por algunas discusiones sobre cuales son los objetivos que trazamos y los medios que elegimos.
El incidente no ocurrió por la noche, en alguna acción de sabotaje. Ocurrió durante la mayor manifestación en la historia contemporánea de Grecia. Y aquí es donde emergen una serie de cuestiones dolorosas: sobre todo, en una manifestación de 150000-200000 personas, sin precedentes los últimos años, ¿es realmente necesaria una “sobrepuja” de violencia?¿Cuando ves a miles de manifestantes gritando “quema, quema el Parlamento”, e insultando a la pasma, ¿otro banco quemado tiene realmente algo que ofrecer al movimiento?
Cuando el propio movimiento se vuelve masivo -digamos como en Diciembre 2008- ¿Qué puede ofrecer una acción, si esta acción excede los límites de lo que una sociedad puede asumir (al menos en el momento actual), o si esta acción pone las vidas humanas en peligro?
Cuando tomamos las calles somos uno con la gente a nuestro alrededor; nos sentimos próximos a ellos, hombro con hombro -por eso, al final del día, nos dejamos el culo escribiendo textos y haciendo carteles- y nuestras propuestas son un simple parámetro de muchos que convergen. Ya es tiempo de que hablemos francamente sobre la violencia y que examinemos críticamente una cultura específica de la violencia que se ha venido desarrollando en Grecia estos últimos años. Nuestro movimiento no se ha reforzado por los medios dinámicos que a veces emplea, sino por su articulación política. Diciembre de 2008 no se ha convertido en histórico porque miles de manifestantes arrancaran y tiraran piedras y cócteles molotov, sino principalmente debido a sus características políticas y sociales -y sus ricas enseñanzas en este plano. Por supuesto respondemos a la violencia que se ejerce contra nosotros, y aún así tenemos que hablar sobre nuestras opciones políticas, así como los medios que vemos apropiados reconociendo nuestras -y sus- limitaciones.
Cuando hablamos de libertad, significa que a cada momento dudamos de lo que ayer dábamos por garantizado. Que nos atrevemos a ir hasta el final, evitando el lenguaje político de los clichés, que miramos las cosas directamente a los ojos, tal y como son. Está claro que, puesto que no consideramos la violencia como un fin en sí mismo, no deberíamos permitir que ensombreciera la dimensión política de nuestras acciones. No somos asesinos ni santos. Somos parte de un movimiento social, con nuestras debilidades y nuestros errores. Hoy, en lugar de sentirnos más fuertes después de tan enorme manifestación, nos sentimos entumecidos, para decir lo menos. Esto ya habla de sobra de por sí. Hemos de convertir esta trágica experiencia en un examen de conciencia al que nos animemos mutuamente, puesto que al cabo, todos actuamos basándonos en nuestra toma de conciencia. Y lo que está en juego es cultivar esa toma de conciencia colectiva.
Extractos del artículo del TPTG, «En un momento crítico y asfixiante»
Está más que claro que ha empezado el juego enfermizo de transformar el miedo-culpa de la deuda en miedo-culpa de la resistencia y del alzamiento (violento) contra el terrorismo de la deuda. Si la lucha de clases se intensifica, las condiciones pueden parecer más y más las de una verdadera guerra civil. La cuestión de la violencia ya se ha vuelto central. De la misma forma que analizamos la gestión estatal de la violencia, estamos obligados a analizar también la violencia proletaria: el movimiento tiene que tratar con la legitimación de la violencia rebelde y su contenido en términos prácticos. En cuanto al propio movimiento anarquista-antiautoritario y su tendencia dominante insurreccionalista, la tradición de una glorificación machista y fetichizada de la violencia ha sido demasiado larga y consistente como para permanecer indiferente ahora. La violencia como un fin en sí mismo en todas sus variantes (incluyendo la propia lucha armada) ha sido propagada constantemente durante años hasta ahora y, especialmente tras la rebelión de diciembre, un cierto grado de descomposición nihilista se ha hecho evidente (hicimos algunas referencias en nuestro texto “El viaje rebelde de una minoría proletaria…”), extendiéndose por el propio movimiento. En la periferia de este movimiento, en sus márgenes, un número creciente de gente muy joven se ha hecho visible promoviendo una violencia nihilista sin límites (vestida de “nihilismo de diciembre”) y la “destrucción”, incluso si esto también implica “capital variable” (en forma de esquiroles, “elementos pequeño-burgueses”, “ciudadanos respetuosos con la ley”). Que tal degeneración surge de la rebelión y de sus límites, así como de la propia crisis es claramente evidente. Hasta cierto punto había comenzado a oírse algunas condenas de estas actitudes y una cierta autocrítica (algunos críticas anarquistas incluso han llamado a los responsables “matones parásitos”) y es bastante posible que los anarquistas y antiautoritarios organizados (grupos u okupas) intenten aislar política y operativamente tales tendencias. Sin embargo, la situación es más complicada y está sobrepasando la capacidad de (auto)crítica teórica y práctica del movimiento. A posteriori, se puede decir que estos trágicos incidentes, con todas sus consecuencias, podrían haber ocurrido en la rebelión de diciembre: lo que lo evitó no fue sólo suerte (la gasolinera que no estalló junto a los edificios incendiados el sábado 7 de diciembre, el que los disturbios más fuertes tuvieran lugar de noche con la mayoría de los edificios vacíos), sino también la creación de una esfera pública proletaria (aunque limitada) y de comunidades de lucha que encontraron su camino no sólo a través de la violencia sino a través de su propio contenido, discurso y otros medios de comunicación. Fueron estas comunidades pre-existentes (de estudiantes, de ultras de futbol, de inmigrantes, de anarquistas) las que se convirtieron en comunidades de lucha por los propios sujetos de la rebelión que dieron a la violencia un sentido. ¿Surgirán tales comunidades de nuevo ahora que no sólo una minoría proletaria está implicada? ¿Surgirá una forma práctica de autoorganización en los centros de trabajo, barrios o las calles para determinar la forma y el contenido de la lucha y, por tanto, situar la violencia en una perspectiva liberadora?
Son cuestiones incómodas y urgentes, pero tendremos que encontrar la respuesta luchando.
TPTG, 9 de Mayo
[1] Se ha publicado en diferentes páginas traducida al español, una carta de uno de los empleados del banco ante la muerte e sus compañeros, una delas que hemos encontrado es esta https://madrid.indymedia.org/node/13906
[2] Como la declaración del “Anarchist Crouch” , del Occupied London blog, donde militan anarquistas de origen griego, ver en inglés http://www.occupiedlondon.org/blog/2010/05/09/286-the-“anarchist-crouch”-on-wednesdays-events/
[3] http://www.occupiedlondon.org/blog/2010/05/07/what-do-we-honestly-have-to-say-about-wednesdays-events/
[4] Ta Paida Tis Galarias (Algo así como los chicos de la Galería)
[5] Ver en francés: http://fr.internationalism.org/icconline/2010/prise_de_position_d_un_groupe_communiste_libertaire_sur_les_evenements_en_grece.html
http://es.internationalism.org
[Holanda] Opinión anarquista sobre la prohibición de la okupación
http://nl.indymedia.org/nl/2010/05/67564.shtml
Ha habido muchos debates en y desde indymedia sobre cómo tratar la inminente prohibición de okupar. Parece haber mucha diversidad entre aquella gente que ve okupar como un simple tema de vivienda y la que lo ve como una forma de lucha política. Nosotrxs como colectivo anarquista tenemos la siguiente opinión.
Este texto es en inglés [ahora traducido al castellano] porque nosotrxs como anarquistas somos internacionalistas sin fronteras (y para que de esta forma las gigantes, violentas hordas de bárbaros okupas italianos y polacos de los que los medios siguen hablando puedan también leerla!!)
—
Primero, encontramos muy preocupante que lxs editorxs de indymedia hayan borrado un post de un cierto auto-proclamado Michael Bakunin. Incluso aunque no se esté de acuerdo con sus opiniones, indymedia debería ser un lugar donde la libertad de expresión no esté en peligro por propagandistas conservadores como GeenStijl que intentan hacer dinero de ella.
Segundo, nos preocupa la falta de análisis sobre el tema de la okupación, desde una perspectiva anarquista. Ha habido ya bastantes posts conformistas por parte de aquellxs que ven la okupación como una solución al problema de la vivienda. Proclaman que los maravillosos Ochenta fue cuando todo lo bueno ocurrió y que desde entonces la escena squatter ha estado en banca rota debido a los elementos llamados sucios o violentos dentro de la escena okupa. Debería serle muy simple a la gente responder, pero con muy pocas excepciones hay una gran falta de feedback.
Trataremos de darlo.
Nos guste o no, la escena squatter es subcultural a ojos de los mass media y del público. La enorme diversidad de la escena okupa normalmente se toma como un todo. No estamos de acuerdo con esta visión homogeneizadora, pero es importante destacar que okupar es una forma alternativa de vivir. No es una tercera opción como comprar o alquilar una casa. Es totalmente opuesta. Y en el 90% de los casos de la escena squatter surge una variedad de grupos contraculturales que no se encontrarían fácilmente en ninguna otra parte de la sociedad. Punk, Techno y fiestas goa, espacios de artistas, anticapitalistas, antifascistas, grupos de apoyo de refugiados, activistas anti-psiquiátricos y muchos otros grupos e individualidades subversivas han echado raíces en la escena okupa. Sin squats muchas de las iniciativas arriba mencionadas no se habrían podido llevar a cabo.
Pensamos que el problema actual es que un gran grupo de la escena squatter no está políticamente activo o/ni con conciencia. Ven la okupación como una forma de vivir aprobada legalmente por el Estado y se enfadan mucho por que ahora serán llamados oficialmente delincuentes. Parece que culpen de ello a la parte políticamente activa de la okupación.
En los países de nuestro entorno siempre ha sido ilegal okupar y ésta ha estado dominada ampliamente por la lucha anarquista contra el capitalismo y en Estado. Desde un punto de vista anarquista es ridículo querer la aprobación del Estado para vivir de la forma en que te dé la gana. Este miedo de lo ilegal contra lo legal es risible. ¿Cuándo han considerado el Estado y la sociedad mediática a los squatters como una parte normal de la sociedad? Malolientes, apestosos, sucios, violentos, vagos, extranjeros (porqué era esto malo?), perroflautas y parásitos de la sociedad llenos de pulgas. En los últimos 15 años, la escena okupa ha tratado una y otra vez de caer bien en los medios. Para demostrarle a la sociedad de que “Nosotrxs” somos gente normal con problemas y necesidades normales pero que queremos vivir de forma alternativa. Siempre ha habido okupas que han denunciado públicamente “a los otros” por arruinar la imagen de la escena okupa luchando contra los desalojos encapuchados y de negro. Vuestro peor enemigo eran tu vecinxs.
La razón por la que hay una prohibición de la okupación hoy no es por los raros momentos de los okupas luchando por los desalojos durante los últimos 15 años. Los sagrados ochenta fueron mucho más violentos. La razón por la que la okupación es ilegal es porque partidos políticos como la CDA y el VVD finalmente creen que tienen la mayoría política en el país junto con el PVV para librarse de los elementos inconformistas de la sociedad. Refugiados, ilegales, okupas y muchos otros son hoy objetivo de la sociedad conservadora blanca. Partidos como el PvdA y Groenlinks ya no tienen políticas izquierdistas como nos gustaría ver ya que esperan ganar más y más votos al hacerse centristas.
Como anarquistas nunca hemos tenido ninguna fe en el Estado o en la democracia representativa. Es el capitalismo y la jerarquía de poder la que dirigen el Estado. La única razón para tener algo que ver con el Estado es para combatirlo por todos los medios posibles. Incluso si hicieran mañana una ley que legalice la okupación otra vez no les impediría (como nunca ha hecho) seguirnos desalojando o atacándonos en las manifestaciones. El Estado es, y siempre ha sido el enemigo.
Nosotrxs como colectivo pensamos que si el Estado ilegaliza la okupación otra vez lo hace para librarse del elemento parasitario que ha infectado la escena okupa.
Como aquellxs que nos han inmovilizado durante años con sus llamadas a la no violencia y a las políticas conformistas. Nunca han respetado la forma anarquista de tratar con el Estado y la policía de manera no conformista. Cada manifestación ha sido cortada por ellxs. Muchas acciones squatters y desalojos han sido esterilizados por aquellxs que no quieren molestar al estado y sus poderes. Tienen miedo por sus posiciones en la sociedad y en “la forma en la que la sociedad nos mira!” Son ellxs las que han arruinado la escena okupa con sus intentos de ser amigos de un Estado que nunca ha querido ser nuestro amigo. Siempre ha habido un desequilibro entre ellxs y nosotrxs. Para ser una fuerza reconocida tienes que tener un nivel. Especialmente porque con los conformistas y lobbyistas hemos perdido todo nivel. Joder, si hasta invitamos al Wijkagent a ir en nuestro lugar para ver si una casa está realmente vacía! Desde el primer momento dejamos que el Estado decida si lo que estamos haciendo está bien!
Los otros parásitos son lxs usan la okupación simplemente como un medio de vivir libres y de hacer fiesta sin meterse en política. Usan excesivas cantidades de drogas y alcohol, tratan a su perro peor que mucha gente de la sociedad “normal”, no tienen opinión política sobre el sexismo (no siendo infrecuentes la violación y el acoso en la escena Techno y Punk) y han convertido la escena squatter en un espacio cerrado solo para quienes pertenecen a la escena crusty fiestera. Tienen pintas muy alternativas y en lo superficial actúan así, pero no son más que otra subcultura de la sociedad normal. Hacen fiestas y toman drogas igual que mucha otra gente “normal” en los fines de semana, aunque simplemente visten diferente. No tienen nada de revolucionario. Sólo se les ve en las manifestaciones que no tienen nada que ver con la okupación y están totalmente ausentes cuando se trata de luchas reales como racismo, sexismo, etc. Probablemente nunca leerán indymedia porque no sale en la agenda cuando será la próxima fiesta techno.
No queremos que estas subculturas desaparezcan. Es su elección. Pero lo que nosotrxs como anarquistas tenemos que darnos cuenta es que no están ahí para ayudarnos, sino que están en nuestro camino. Debemos evitarlos y no escuchar sus lloriqueos.
Es hora de que lxs anarquistas nos demos cuenta de que la escena global squatter está políticamente activa y motivada. Luchan por sus casas, utilizan sus squats como lugares para hacer política. Son escenarios preparatorios de manifestaciones y acciones.
No creemos que haya motivo para ir a La Haya el 1 de junio. No nos importa lo que decida el Estado. Si vamos a La Haya debería ser para gritar al gobierno por todos los motivos por los que debería ser gritado, no por una sola de sus leyes.
Deberíamos okupar más casas y barricarlas. Deberíamos demostrar lo que significa realmente okupar ilegalmente. Ya no más bonitas llamadas al Wijkagent para que pueda contar los metros. Ya no más esperas de un año para que un edificio esté vacío, no más acuerdos con lxs propietarixs por si no tienen mejores planes para el edificio, no más esperas pacientes para ser desalojadxs. No más flojera. El Estado nos ha declarado enemigos. Bien. Podemos vivir con eso. Siempre hemos visto al Estado como nuestro enemigo, así que es bueno que finalmente lo digan abiertamente también.
La situación será mucho más incierta. Okupar será más que una simple forma de vivir porque el Estado podría estar en nuestra puerta en cualquier momento. Ya no podremos utilizar sus tribunales o sus leyes. No nos avergüenza el hecho de que las hayamos utilizado antes. Por todos los medios necesarios significa por todos los medios necesarios. Pero como están tomando todos los medios nos debemos adaptar o decaer. Esta ha sido siempre la fortaleza del anarquismo. Nos adaptamos. Los dogmas son para conservadores como los capitalistas, los comunistas y los socialistas.
No dejemos que el Estado decida nuestra forma de vida. Debemos mostrar que nosotrxs, como en Grecia, podremos traer la anarquía a las calles. No de la misma forma que en Grecia por que no tenemos la misma cantidad de gente con nosotrxs. Pero en tanto a una una sociedad global de anarquistas somos un monstruo de muchas cabezas que puede morder al Estado y al capitalismo. No somos pocxs! Mirad Grecia, Ungdomhuset, los disturbios de Berlín y Hamburgo, de la cumbre de la OTAN en Estrasburgo, de las cumbres del G8, los No Border camps, etc. Somos más que una pulga.
Así que el 1 de junio no es nada especial. Debemos hacer lo que siempre hemos hecho, Y esto es, okupar y luchar contra el Estado.
RuGALcaba. Interior Minister and the Terrorcops
________________
¿QUEDARÁN INDIOS?
Desde hace unos años, y pasó también cuando el ministro era Jaime Mayor Oreja, Rubalcaba ha detenido a tropecientos jefes de ETA. Por las continuas manifestaciones del ministro socialista, cabe deducir sin mucho desgaste neuronal, que en ETA sólo hay jefes y que con inusitada insistencia van cayendo una y otra vez casi todos. No ha pasado la resaca de la detención y, por ejemplo, a una dificultad económica de Zapatero o a una caída de imagen, vuelven a descabezarla. ETA aparece como el dragón de las mil cabezas. Ya hemos perdido la cuenta de todos los jefes de ETA que han caído en los últimos años. Pero lo más extraño es que nunca cae un militante de a pie. Nunca cae un “indio”, alguien que trabaje o haga los recados. Y así las cosas, si detienen a todos los jefes y no les dan tiempo a asentarse en sus puestos, ¿cómo coño van a tener tiempo de escribir el comunicado en el que anuncien su disolución? Y si no tienen indios, ¿cómo coño van a debatir la decisión en las bases?
El ministerio del Interior está colocando a ETA en un problema de no retorno o en palabras llanas, en una pescadilla que se muerde la cola: no hay bases para debatir y adoptar la decisión de la cúpula, pero tampoco hay cúpula porque en cuanto se forma, va Rubalcaba y la detiene. Pero eso sí, tenemos la amenaza siempre ahí, sin cúpula y sin bases. Tenemos que seguir pagando a miles de escoltas porque la amenaza sigue viva. Y tenemos a ETA y su mundo como recurso cuando el gobierno español de turno se ve en apuros por su nefasta política, sus corrupciones o sus escándalos.
Rubalcaba debe pensar que todos somos unos besugos porque ¿cómo pueden caer tantos dirigentes y son incapaces de encontrar ni siquiera un militante de base? ¿Tendrá alguna vez la dicha de encontrar uno? Lo más probable, también, es que si lo encuentra y lo detiene, dirá que iba a ser el próximo jefe, militar o político, y que además estaba preparado para atentar ese mismo día o al día siguiente, a mucho más tardar.
Seguro que el que más información tiene sobre ETA es Alfredo Pérez Rubalcaba, de eso no cabe la menor duda. Pero también es cierto que es una persona retorcida y que recurre con frecuencia a la mentira en función de sus intereses o de los intereses de Zapatero, pero primando siempre los propios. Así es, porque así lo reconocen quienes le conocen un poco. Es triste que estemos pendientes de lo que le interese a Rubalcaba para que ETA baje la persiana. Lo mismo pasó en la etapa de Jaime Mayor Oreja. Y en el entretanto, los demás aquí, contemplando al dragón de las mil cabezas que bien puede convertirse, si así lo quiere Rubalcaba, en los cien mil hijos de san Luis.
[Grecia] ¡Basta ya! opinión sobre la dinámica nihilista
El 5 de mayo vivimos la crónica de tres muertes preanunciadas. Lamentablemente se confirmó la consideración hecha desde hace muchos años que era cuestión de tiempo que sobrevinieran las primeras víctimas de la violencia ciega. Lamentablemente tuvieron que perderse vidas humanas para que fuesen escuchadas y escritas, aunque tímida y vagamente, por parte algunas colectividades del entorno anarquista las primeras alusiones a una crítica a la cultura nihilista de la violencia. Lamentablemente algunos siguen escondiéndose detrás del dedo, señalando a los instigadores y no a los perpetradores y autores, al resultado de la acción del asesinato y no a sus causas. Tengamos el valor y la sinceridad que (tienen que) caracterizar un movimiento revolucionario y libertador y vayamos al grano. ¿Si estuviera comprobado que la muerte de las tres personas era debida a una acción intencionada de ultraderechistas, señalaría esto solamente la actitud -indudablemente criminal e inhumana- de la patronal del banco? Pero, aunque sea así, todo lo que escribimos a continuación tiene por completo el mismo valor.
La tolerancia que una parte del movimiento anarquista ha estado mostrando desde hace mucho tiempo a los partidarios de ataques de violencia ciega es el punto de arranque de cualquier (auto)crítica. Los que durante tantos años actuaban al lado y dentro de nuestras marchas, casi sin molestarse, de la misma monótona, peligrosa, perniciosa y provocadora manera, tendrían que haber sido aislados en vez de ser calificarlos ahora, en buena hora, de un modo genérico e impreciso de ¨provocadores¨ y ¨pandilla¨, sin que estas calificaciones sean acompañadas por algún análisis sobre cómo hemos llegado hasta aquí. Sin embargo, aunque sea tarde, esto puede hacerse ahora y podría funcionar como una catarsis. Durante muchos años, cuando algunos trataban de distanciarse de los fenómenos de la violencia ciega y de la violencia no masiva (armada o no), se ponían al margen, eran afrentados o ultrajados. ¿Pues, no es positivo que se oigan, aunque con retraso, aunque de una manera imprecisa, voces de rechazo de la práctica de la violencia por la violencia? Puede ser que sí, puede ser que no, el tiempo nos lo va a comprobar.
Cuanto más imprecisa y carente de argumentos es nuestra crítica al fenómeno, menos convincente resulta. La mera calificación de ellos de provocadores es deficiente, principalmente por ser demasiado general. Con una condena general como esta, no se va al grano. Así se esquiva contestar a interrogantes como los que siguen, a los cuales tenemos que contestar con claridad y ver los resultados de la prolongada, infructuosa y vana retórica supuestamente revolucionaria y de la aún más vana práctica que surge de ella.
Es sabido que los agentes provocadores pueden actuar no sólo como una miserable pandilla de gamberros ególatras, sino que como una banda paraestatal, si calificamos sus actos sólo desde el punto de vista de sus resultado. ¿Pero nos corresponde una crítica de este tipo? No, porque el discurso revolucionario es racional, transparente, penetrante, y examina las causas de los fenómenos. No, porque ya a estas alturas es necesario que seamos concretos y que obremos de una manera concordante. No, porque una crítica como esta es propia del Poder y de sus simpatizantes. Lanzan una palabra vaga y acaban con el asunto. Pero si realmente se pretende acabar con el tumor de la violencia ciega, tu discurso contra la violencia ciega ha de ser conciso y cosistente. Y tu práctica aún más. Si no, los tardíos y vagos distanciamientos de las ´pandillas´ y de sus actos no convencen. Y sobre todo no contribuyen a la difusión del discurso antiautoritario. Pero aunque dicho discurso no haya sido consecuente a lo largo del tiempo, el cambio de actitud y de ruta, si es sincero, debe acompañarse de argumentos y de vez en cuando de autocrítica, para no caer en el oportunismo.
Las interrogantes de las que estábamos hablando son muchas. Si se trata de una banda paraestatal, ¿entonces por qué no la atacamos en la manifestación? ¿Nos pillaron desprevenidos? Obviamente no, pues esta cuadrilla lleva años actuando de la misma manera. Tampoco se han aflojado tanto nuestros reflejos frente a los paraestatales y policías secretos así como para justificar una inercia semejante. Tal vez se han aflojado los reflejos de algunos frente a semejantes pandillas que están usurpando el nombre de la anarquía y la ideología anarquista para jugar a los héroes a costa y en detrimento nuestro.
¡Dejémonos de bromas y de excusas y de recriminaciones y razonamientos convenientes! Desde hace muchos años que somos testigos de este espectáculo. Una fracción del movimiento ha tolerado durante muchos años a los estúpidos partidarios de la violencia por la violencia, de la quebrazón de vitrinas, confiriéndoles un embalaje ideológico a sus acciones. Los demás o reaccionábamos con movimientos espasmódicos o les tolerábamos o esperábamos que sobreviniera lo inevitable para reaccionar. Entendamos que su estupidez criminal costó vidas. Ya no se puede hablar simplemente de inmadurez y obsesiones ideológicas, se trata de un crimen. Estos son los perpetradores, punto. El movimiento anarquista y en general el movimiento social han pagado muy caro el capricho y el autismo de unos cuantos cobardes y de los que los hayan estado apoyando con su retórica “insurreccionalista”, pensando que la lucha social contra el Estado y el Poder puede ser asumida por unos tipos ¨insurrectos¨, al margen de la sociedad, limitándose a la destrucción de vitrinas o de cualquier cosa que movilice a la Policía para comenzar la guerra a pedradas con ella. La anarquía no tiene nada que ver ni con ellos ni con sus prácticas. Basta de pasos hacia atrás, bastante nos han desacreditado ya. El enfrentamiento será multiforme y masivo. Con objetivos claros y consciente.
Cuando una plaza entera exigía desenfrenada y furiosa ¨que se quemara el burdel del parlamento¨, cuando cientos de miles salieron a la calle para enfrentarse al totalitarismo, cuando se nos está quitando la propia vida, es entonces cuando esta contraviolencia a la violencia del Poder tiene que desprenderse de estos lastres. Sin embargo, a partir de ahora, lo tenemos que demostrar, aunque con retraso, de forma fehaciente. Para comenzar, se puede realizar lo que se transmite de boca en boca: la organización inmediata de una manifestación contra la violencia ciega. Esto funcionará en beneficio de la unión del movimiento, aclarará nuestra opinión ante la sociedad y constituirá, tal vez, el punto de partida para el ajuste de cuentas con el autismo. Gritémoslo alto, y si no se oye, enseñémoslo con hechos. Basta ya.
[Venezuela] El Libertario # 59: ¡Organizarse y protestar, no hay otra!
Ya esta disponible en Internet www.nodo50.org/ellibertario la nueva edición (junio-julio 2009) del vocero (A) venezolano de ideas y acción, que en pocos días saldrá a la calle en versión impresa. Su contenido tiene la diversidad, agudeza y energía de costumbre, incluyendo – aparte de sus secciones fijas de Editorial, Cartas, Doblepensar, La Foto, Leer Libera, el Comic y Notas Cortas de Información – los siguientes materiales:
– El circo electoral requiere nuevos artistas y personajes
Pablo Hernández
– Britto, en nada bruto
Silvio Orta
– Ante el femicidio de Jennifer Carolina y el silencio de las instituciones
Frente Amplio de Mujeres
– Carta de una compañera sobre el caso Vielma-Valero
Charlotte
– Una empresa: Sidor, un crímen: Defender los derechos de los trabajadores (Entrevista a sindicalistas enjuiciados)
Pepe el Toro
– Campaña nacional por el aumento de sueldos y salarios
USI-CCURA, Radio ECOS, CLAN y otr@s
– Situación de los jubilados en Venezuela
Humberto Decarli
– Lo que las luchas autónomas de los trabajadores dijeron el 1º de Mayo
Redacción y Rubén González
– Testimonios del Informe Anual sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas en Venezuela
IWGIA
– Relaciones Cuba-Venezuela: ¿Qué decir desde una perspectiva (A)?
Sofía Communiello
– ¿Qué hacer en la Venezuela de hoy?
Domingo Alberto Rangel
– Cumbre de Chuquisaca: ¡El camino es expulsar a las trasnacionales!
Agrupación La Protesta (Bolivia)
– Argentina: 34 años de miedo y terror
De-construir
– Desde Cuba: Con Venezuela en el corazón
Armando Chaguaceda
– Israel: Anarquistas contra el Muro
ACEM
– ¿Qué ha pasado con la fe en la Revolución?
Octavio Alberola
– Ni aquí ni alla, tortura no es cultura, mucho menos deporte
Luis Vásquez
– Separata: Carta al Profesor Noam Chomsky
Venezolanos en Boston – VENERED
Reiteramos la invitación a leer El Libertario, así como a colaborar con su difusión digital e impresa, pues siempre aspiramos a que más gente reciba este mensaje de libertad e igualdad en solidaridad.
Si estás interesad@ en suscribirte, en adquirir los libros y material audiovisual que ofrecemos, o en colaborar con nuestra red de distribución, escribe a periodicoellibertario@gmail.com o a elllibertario@nodo50.org. Recuerda que solo gracias al aporte de quienes nos leen es como nuestra publicación ha podido y podrá seguir en la brecha.
Si quieres tener idea en cual es nuestra onda, aquí va el Editorial del # 59:
La polarización, promovida y mantenida por la pugna entre las dos burguesías que se disputan el poder del Estado y el robo de la riqueza petrolera, ha comenzado a perder eficacia como estrategia de sometimiento y gobernabilidad. Ya no puede ser ocultado el hecho de que las comunidades populares, y algunos movimientos sociales, han vuelto a la calle a exigir su derecho a una vida digna.
Las diferentes medidas económicas impuestas por el gobierno nacional, que colocan el peso de la crisis económica en los que menos tenemos, han catalizado el descontento frente a la demagogia y la ineficacia del gobierno. El aumento permanente de los precios; el desabastecimiento de alimentos; la culpabilidad policial en la situación de inseguridad; la falta de agua, electricidad y en general de servicios públicos de calidad, el enriquecimiento súbito y escandaloso de los funcionarios públicos, así como de la burguesía amparada por el bolivarianismo, ya no puede maquillarse y esconderse por la propaganda.
Paulatinamente, l@s oprimid@s de diverso signo nos estamos encontrando y reconociendo en la calle. Por otra parte, la degradación permanente de la vida cotidiana está abriendo los ojos de amplios sectores acerca de la verdadera faceta capitalista y autoritaria del gobierno, recordando amargamente que tras varios años de bonanza económica, la riqueza fue
parar al bolsillo de unos pocos civiles y militares, mientras al pueblo sólo le llegaron migajas.
La rabia y la desazón, sin embargo, no deben cegarnos para continuar la lucha sin repetir los errores recientes. Por ello, el reto del presente es construir apoyo mutuo y solidaridad entre los de abajo, evitando a toda costa que el descontento sea canalizado ni por ese liderazgo, hasta ayer chavista, que tras ser marginado por el PSUV ahora “descubre” las contradicciones del proceso bolivariano, y mucho menos por las recomposiciones de los partidos políticos herederos del pasado, los cuales intentan retomar parcelas de poder para volver a sus viejas mañas.
El reto es, sencillamente, construir una opción diferente, y enfrentada, a estos dos sectores: tanto a la burocracia y boliburguesía roja rojita como a las momias y aristócratas de los partidos socialdemócratas y conservadores de oposición. Y nuestra alternativa debe erigir una cultura política, diferente del militarismo populista neoadeco ahora con etiqueta bolivariana, que tenga como principios insobornables la justicia social y la libertad. Esta crisis debe ser asumida, entonces, como una oportunidad para que lo viejo termine de morir y lo nuevo vuele sobre sus cenizas.
El enfrentamiento a los diferentes poderes debe comenzar en nuestro propio entorno, estableciendo puentes solidarios y horizontales con otros sectores en conflicto. En este camino, que no es más que el de la insurrección contra la resignación y la autoridad, no hay recetas mágicas ni atajos. Ese océano de posibilidades está sembrado de cantos de sirena, en donde tendremos que mezclar la innovación con las enseñanzas de las derrotas de la historia. La primera que se avizora en el horizonte es la tentación electoral, la seducción que la comodidad de las urnas de votación pueden sustituir el vértigo y lo impredecible de la organización y la lucha callejera.
Debemos tener siempre presente que una de las contribuciones del chavismo a la restructuración capitalista global ha sido la pacificación de los fuegos del 27 de Febrero, restableciendo la gobernabilidad con formas democráticas puestas en cuestión por las movilizaciones de la década de los noventas. Esta domesticación, en sintonía con el Consenso de Washington, ha permitido que las materias primas energéticas venezolanas continúen fluyendo, sin pausas, al mercado mundial. Un rol tal,
destructor del medio ambiente y promotor de una cultura de generación de pobreza, no ha sido ni será puesto en cuestión por quienes se venden por los medios privados de comunicación como los contrincantes de Chávez.
Es por ello que no son ni serán los votos, ni los acuerdos de élites, los que cambiaran realmente el actual estado de las cosas. Es por ello que intentan, a toda costa, que abandonemos nuestras propias demandas y aspiraciones por una agenda electoral. Es la lucha de calle, sin dirigentes ni dirigidos, de compañeros y compañeras hermanados por la solidaridad y el reconocimiento mutuo, lo que los burócratas chavistas y opositores intentan obstaculizar por todos los medios.
Las razones para protestar, sin embargo, florecen como cayenas tras la lluvia. Los y las anarquistas seguiremos, como el sándalo, perfumando el hacha que nos hiere.